РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Русе, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520100108 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от И.П.Ф., ЕГН **********, от
село П***, Община В***, Област Р***, чрез адв. В.В. против „Водоснабдяване и
канализация“ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Русе, представлявано от
управителя Сава Иванов Савов, с която е предявен отрицателен установителен иск, с
правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК: Да се признае за установено, по отношение на
ответното дружество, че ищцата не дължи сумата 5265,67 лв., по фактура №
**********/01.08.2020 г., начислена като цена на потребена вода, за периода от
15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., по партида с абонатен номер 0681047, за обект на
потребление в обл. Русе, общ. Ветово, с. П***, ул. „С***“ № 16.
В исковата молба се твърди, че през м. юли 2020 г. ищцата получила писмо от
ответното дружество, че дължи сумата 5080,79 лв. за потребена вода в обем на 2057
куб.м., а при справка на сайта на ВиК Русе установила, че по издадена фактура №
**********/01.08.2020 г. и е начислена сумата 5265,67 лв., с грешка в пресмятането.
Оспорва задължението, като твърди, че през процесният период броят на членовете на
домакинството й е бил същият, месечната консумация на вода е била в рамките на 15
куб.м., като не са извършвани никакви строителни или други дейности за увеличаване
на потреблението. Твърди, че реално пропускателната способност на водопроводната й
инсталация е най-много 998,2 куб.м. и технически е невъзможно да й се достави такова
количество вода начислено в обем на 2057 куб.м., а през летните месеци налягането
във водопроводната инсталация било много по-ниско от посоченото.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, чрез юрк. Т.Д. и по
делото не е постъпил отговор.
В съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от адв. В., който
1
поддържа предявения иск и моли да се уважи, като основателен и доказан. Счита, че по
реда определен в Общите условия на ответника, когато е невъзможно да бъде отчетено
реалното количество потребена вода, а именно потребление за определен период при
скорост на водата от 1м/с, се установява, че за исковия период от 35 дни,
фактурираното количество питейна вода обективно технически не би могло да премине
през водомера. Сочи, че ако максималното количество от 5куб.м./час преминава
непрекъснато в продължение на 24 часа за 35 денонощия, това ще доведе до техническа
повреда на самия водомер, каквато не е настъпила в случая. Или за да премине такова
количество питейна вода крановете, които са в краищата трябва да са развити докрай и
водата да тече непрекъснато, което няма данни в имота да е имало такъв безконтролен
теч на вода. Твърди, че през процесния период броят на членовете на домакинството е
бил същият, като не са извършвани никакви строителни или други дейности за
увеличаване на потреблението.
В съдебно заседание не се явява управителят на ответното дружество,
представлява се от юрк. Т.Д., която оспорва изцяло иска и моли да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан. Счита, че 1 м/с е угодно избрана скорост на водата от
ищеца и Общите условия не касаят конкретния случай, тъй като има годно техническо
средство, което отчита преминалата консумация. Счита, че показанието на водомера е
отчетено реално от 4 различни служители и няма как да има грешка. Пломбите на
водомера са налични и няма данни за външно въздействие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид
становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК, приема за
установена следната правна и фактическа обстановка:
По делото е безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
страните са в облигационни отношения по договор за предоставяне на ВиК услуги за
недвижим имот, находящ се обл. Р***, общ. В***, с. П***, ул.С*** 16.
Видно от представеното писмо рег. № К-2103 от 24.07.2020 г. от „ВиК“ ООД
Русе е уведомена ищцата, че при извършена проверка по нейната партида в село П***,
с абонатен номер 0681047 е отчетена разлика от предходния отчет 2057 кубика вода,
които трябва да заплати по 2,47 лв., в размер на сумата 5080,79 лв. Сочи се, че
водомерът е с пломба по БДС 2016 г. и съгласно Закона за измерванията е в
експлоатационен период. Дава й се възможност да погаси задължението разсрочено.
Видно от представените фактури и справка за консумация на абонат 0681047, за
периода от 01.10.2006 г. до 01.04.2021 г. месечната консумация на вода е била в
рамките на 15 куб.м., като през м. 02,03 и 04.2015 г. е имало съответно по 200, 202 и
204 куб.м. вода, а през м. 05. 2015 г. и м.09.2020 г. е отчетено потребление от по 85
куб.м. вода. Единствено за периода 15.06.2020 г. - 20.07.2020 г. е посочена консумация
2057 куб.м.
Видно от представената справка към фактура: ********** изд. от „ВиК“ ООД
Русе на ИР. П. ФЛ. за с. П***, ул. С***16 за периода 15.06.2020 г. - 20.07.2020 г. е
начислено 2057 куб.м. вода на стойност 5256,67 лв. с ДДС.
По делото е представена книга на ВиК - Карнета № 681 за с. П***, в която по
процесната партида № 47 на И.П.Ф. е записано на 20.07.2020 г. показание 2509 куб.м. и
консумирана вода 2057 куб.м. срещу, които няма подпис в графата. Заличени са номера
на водомера и на пломбата, като е записано допълнително водомер № 0002518 и
пломба № 3530862, а в горния десен ъгъл е отбелязано 16, като е задраскано 11, което
според обясненията на юрк. Д. в с.з. е годината за монтажа на водомера и пломбата, а
2
11 е годината на предходния водомер.
Видно от Протокол № 034684 /без дата/ за село П***, абонатен номер 0681047 е
демонтиран водомер № 535373 с показание 786 и е монтиран оборотен водомер с №
0002518 и показание 0, с номер на пломбата 3530870 и № 3530862.
Съдът приема, че водомера е бил в експлоатационна годност.
От показанията на изслушаната по делото като свидетел И.Б., се установява, че е
служител в ответното дружество- инспектор „Вътрешно-ведомствен контрол“. Тя
отчела показанията на водомера, който се намирал в шкаф в кухнята. Направило й
впечатление голямата консумация на вода. Видяла в имота насети домати, но само за
тяхното домакинство и маркучи за капково напояване. Не видяла басейн. От 15 години
била инкасатор в село П*** и за процесния имот друг път е нямало начислявано такова
голямо количество вода. В имота живеели само мъж, жена и дете.
От показанията на изслушания по делото свидетел С.М., се установява, че е син
на ищцата, като майка му живее в къщата им в с. П***, заедно с брат му, който е на 8
години. В двора имали 10 корена домати, 10 краставици и 10 пипер, за задоволяване
нуждите на домакинството.Тъй като майка му е безработна той й помагал финансово.
Заявява, че инкасаторът идва всеки месец и отчита водата. През летния период през
2020 г. не са извършвали никакви ремонтни действия в къщата, свързани с различна
консумация на вода, не са строили, не са поливали, а и миналата година са отглеждали
същото количество зеленчуци само за домакинството. Счита, че сметката за вода, която
е начислена е от грешка във водомера. Не са имали аварии в имота. Не е отсъствала
майка му повече от два-три дни за почивка максимум седмица.
От заключението на изслушаната и приета по делото съдебно-техническа
експертиза и обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че
тръбата е ¾ цола и при скорост на водата 1м/с за зададения период количеството вода,
което ще премине е 855,645 куб.м. (при което не може да е потребена вода в обем на
2057 куб.м). Само при максимален дебит на измервателния уред скоростта на изтичане
на водата е 4,9м/с и при такава скорост количеството вода ще бъде 4219,992 куб.м.,
като в съдебно заседание се изяснява, че след като изчисленото количество на
денонощие 231,05 куб.м. се умножи по исковия период от 35 дни се получава 8086,75
куб.м., което два пъти надхвърля самия възможен капацитет, който може да премине
през водомера, тъй като мери до 5 куб.м. Вещото лице уточнява, че ако през водомера
преминават непрекъснато и постоянно максималното количество от 5 куб.м. на час за
период от 35 дни той ще дефектира, според завода производител, следствие на
натоварването. При извършване на проверка нямало видими дефекти по водомерния
възел.
По делото няма данни за извършвана метрологична експертиза на водомера.
С оглед гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен
договор в полза на ответника е възникнало твърдяното вземане, представляващо цена
за ползвана вода за периода от 15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., респ. – че е налице
основание за начисляване на сумата 5265,67 лв., за процесния период за реално
доставена и консумирана вода, отчетена на средството за търговско измерване от
ответното дружество.
Ползването на В и К услуги е регламентирано в Наредба № 4 от 14.09.2014 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
3
водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на "ВиК"ООД гр. Русе, одобрени от ДКЕВР и публично
обявени в пресата и на сайта на дружеството.
Взаимоотношенията между страните в настоящото производство се регулират от
разпоредбите на договора за търговска продажба - чл. 318 от ТЗ при субсидиарно
прилагане на разпоредбите на ЗЗД /арг. чл. 288 от ТЗ/. Сключеният между тях договор
от 15.12.1017 г. е двустранен, възмезден, комутативен, консенсуален, неформален, с
вещно-облигаторно действие. От договора възникват права и задължения в тежест и
полза на всяка от страните, затова изпълнението на задължението на едната страна е
функционално обусловено от изпълнението на задължението на другата страна.
Задължение на продавача е било да водоснабди имота на ищцата, в качеството й на
абонат на водопроводната мрежа. С извършването на посоченото действие -
водоснабдяване на имота, ответникът е изпълнил задължението си по договора.
Задължение на купувача е било да получи услугата и да заплати цената й. По делото не
е налице спор относно обстоятелството, че ответникът в качеството му на "В и К"
оператор е предоставял на ИР. П. ФЛ., в качеството й на потребител услуга -
водоснабдяване на обект, представляващ недвижим имот, находящ се в с. П***,
ул.С***16, за периода от 15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., по партида с абонатен номер
0681047.
Спорният въпрос по делото е възможно ли е за срок от 35 дни дружеството да е
доставило реално посоченото количество 2057 куб.м. вода, на абоната.
Назначената техническа експертиза се произнесе, че пропусквателната
възможност на водопроводната инсталация не допуска такова количество вода да е
преминало за времето 15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., тъй като при скорост на водата
1м/с за зададения период, количеството вода което ще премине е 855,645 куб.м., при
което не е реално да се начисли потребена вода в обем на 2057 куб.м. Според вещото
лице, ако през водомера преминават непрекъснато и постоянно максималното
количество от 5 куб.м. на час за период от 35 дни той ще дефектира. Не се установява в
имота да са били извършвани някакви дейности, които да налагат консумация на вода
извън обичайните нужди на едно домакинство, състоящо се от две лица и дете, да е
имало теч, налични басейн или оранжерия. От показанията на св. М. се установява, че
същото количество домати, краставици и пипер по 10 корена, с капково напояване, се е
отглеждало и минали години, за задоволяване нуждите само на това домакинство.
Според свидетеля И.Б. – инкасатор, в имота е била извършван регулярно отчет
на водомера. В този смисъл са показанията и на св. С. М.. Действително в
представения по делото карнет липсва подпис на абоната само за м.07.2020 г., но
данните в книгата сочат, че се е водила редовна отчетност в малкото населено място.
Няма спор, че през годините, включително и 2020 г., ищцата редовно е заплащала
отчетеното й количество вода от служителя на доставчика.
В чл. 49 от ОУ на дружеството е казано, че разходът на вода се изчислява по
пропусквателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди
водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1
m/s за периода до предишен реален отчет. Действително разпоредбата касае случай на
отказ на потребител да осигури достъп на длъжностно лице на ВиК оператора за
отчитане показанията на водомера. Ответникът счита, че тя не е приложима за
процесния случай. Съдът не споделя това виждане. В ОУ няма друга разписана
методика относно начина на остойностяване на доставено количество вода на
неизряден абонат. В процесния случай ищцата е давала достъп до имота си и е
4
заплащала за доставените й услуги това, за което е получавала известие. За
дружеството обаче тя се явява неизряден абонат, поради което при липса на друга
разпоредба в ОУ, то следва приложение да намери именно чл.49 от ОУ. В този смисъл
Решение № 340/30.11.21г. по в.гр.д. 665/2021 г. РОС.
С оглед констатациите на вещото лице, че не е технически възможно процесното
количество вода да е преминало през инсталацията в обекта за срок от 35 дни, при
скорост на водата 1м/с за зададения период то сумата от 5265,67 лв. се явява начислена
от дружеството без основание. Ответникът не е ангажирал доказателства, които да
обосноват извод за изразходвано евентуално друго количество консумация на вода от
абоната през спорния период.
Съгласно чл. 23, ал.5, т.1 от ОУ при липса на индивидуални водомери или
неизправни такива, месечното количество изразходвана питейна вода се определя по 5
куб. м. при нетоплофицираните жилища за всеки обитател. Установи се по делото, че
броят на обитателите на имота е трима. Следователно, потреблението в процесния
имот на питейна вода би следвало да е около 15 куб.м. на месец общо. С оглед горното
съдът приема, че ответното дружество е начислило на ищцата по около 685,67 куб.м.
вода на месец за процесния период от 15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., което според
настоящият съдебен състав е нереално високо.
Предвид така изложеното, съобразявайки и правилата за доказателствената
тежест в гражданския процес, съдът намира, че ответното дружество – оператор на
ВиК услуги не е доказало потребеното от ищеца - потребител през процесния период
количество питейна вода и редовността на нейното отчитане. Ето защо предявеният
отрицателен установителен иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК в полза на ищцата трябва да бъдат присъдени
направените от нея разноски за производството, които са посочени в списък по чл. 80
от ГПК в размер на 210,63 лв. държавна такса и 150 лв. възнаграждение за вещо лице.
Ответното дружество дължи на адвоката, оказал безплатна помощ на насрещната
страна, възнаграждение от 600 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на
ответното дружество „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.“Добруджа“ № 6,
представлявано от управителя Сава Иванов Савов, че ищцата ИР. П. ФЛ., ЕГН
**********, от село П***, Община В***, О***, ул. „С***“ № 16 НЕ ДЪЛЖИ сумата
5265,67 лв., по фактура № **********/01.08.2020 г., начислена като цена на потребена
вода, за периода от 15.06.2020 г. до 20.07.2020 г., по партида с абонатен номер
0681047, за обект на потребление в обл. Р***, общ. В***, с. П***, ул. „С***“ № 16.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.“Добруджа“№ 6, представлявано от
управителя Сава Иванов Савов, да заплати на ИР. П. ФЛ., ЕГН **********, от село
П***, Община В***, Област Р***, ул. „С***“ № 16 сумата 360,63 лв. направени по
делото разноски.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, ЕИК *********,
5
със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.“Добруджа“№ 6, представлявано от
управителя Сава Иванов Савов, да заплати на адв. В.В. от АК-Русе, по посочена от
него банкова сметка, сумата от 600 лв., представляваща възнаграждение за оказаната
безплатна помощ на И.П.Ф., ЕГН **********, по гр.дело № 108/2021 г. по описа на
РРС.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6