ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 127
гр. Пазарджик, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900035 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.374 от ГПК.
В депозираната искова молба на о.С., с ЕИК *** с адрес гр.С., ул.“А.С.“ № ***,
против “В.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. П., бул. “О.”
№ ***, се твърди, че о. в качеството си на възложител провела обществена поръчка по
реда на ЗОП с предмет „Р. на у. в. в гр. С., о.С., обл. П. - у.в. по ул. “К.Б. *”- от УЛ. “Е.“
до ул. “Л. К.“, като срокът за изпълнение на възлаганите СМР не можел да бъде по-
дълъг от ** (***) календарни дни. Срокът за изпълнение започва да тече, считано от
датата на откриване на с.п. чрез възлагане с Протокол - Образец* (**), до датата на
приключени и приети от Възложителя с Акт - Образец № **, строително-монтажните
работи. Срокът бил така фиксиран и заради предмета на СМР – засягащи
*************** на живот на гражданите живеещи около ремонтираните участъци.
Твърди ищецът, че бил сключен Договор № **** г. за възлагане на обществена
поръчка с ответника “В.” ЕООД, а съобр. заповед №****г. к. на о.С. било възложено
инвеститорският контрол, както и представителство на о.С. да се изпълнява от С.С.М. -
гл. с.и.к..
Сочи се, че на *** г., между участниците в строителството е подписан Протокол
- образец * (**) за откриване на с. п. и определяне на с.л. и ниво за строежа на ******.
респ. началото на срока за изпълнение на СМР по Договор № **** г., започнал да тече
от *** г., с оглед уговорените ** календарни дни, срокът бил изтекъл на **** година.
Ищецът твърди, че след изтичане на срока за изпълнение на СМР на **** г. в
деловодството на о.С. не били представени от страна на изпълнителя-ответник
документите необходими за отчитане на проекта и приемане на работата. А към края
на годината в о.С. зачестили подаването на сигнали за пропадане на т.и. на
изпълнявана в.в.м. в гр. С. - по ул. “Д.”, ул. “Г. С. Р.” и ул. “К.Б. *” (една от които
предмет на процесния договор). Служителят по инвеститорския контрол веднъж е
извършил проверка, като на **** г. е уведомил Строителя, п.а и Строителния надзор.
Строителят бил помолен за вземане на спешни мерки, но той не отстранил
възникналия проблем.
Ищецът е изложил съображения, че със Заповед № *******г. на з.к. на о.С. е
била сформирана комисия, която да извърши проверка на множеството подадени
1
сигнали за пропадане на т.и., вкл. по ул. “К.Б. *” предмет на процесния договор. На
**** г. дори е постъпил сигнал от МВР - Районно управление полиция - гр. С. за
множество п. в резултат на извършващите се ремонти по ул. “К.Б. *”. Комисията
констатирала наличието на множество п. на изпълняваната по процесния договор т. на
в.м., като заключава, че това се дължи на ************************. Комисията
констатирала, че п. са предпоставка за възникване на ******************* и
причиняване на *** на гражданите. Неразделна част от протокола са направени ** броя
снимки.
С писмо изх. №** **г. изпълнителят е уведомен отново за констатираното
недобро изпълнение, но реакция от негова страна не последвала и п. не били
отстранени от него.
Тъй като срокът за изпълнение на възложените СМР, съгласно процесния
договор отдавна бил изтекъл, били налице извършени някакви СМР, за които о. не е
била уведомена, като очевидно били извършени и некачествено. Общественото
********* към представителите на общинска администрация растял, поради тази
причина със Заповед № ******** г. на з. к. на о.С. е назначена комисия, която да
извърши проверка за спазването на срока за изпълнение по договора, съответно
предприемане на последващи действия. Комисията приключила проверката с
протокол, с който констатирала, че е налице забава за изпълнение от страна на
изпълнителя, както и некачествено изпълнение. Според комисията незавършването
на обекта и непредприемането на действия за предаването му чрез надлежно оформяне
на нормативно установените документи, представлява забава за изпълнение от страна
на изпълнителя. Тъй като изпълнителят не е предоставил никакви документи за вида и
обема на извършените СМР /включително и за скрити работи/, възложителят следва да
приеме, че стойността на неизпълнените работи е ***% от стойността на договора.
Сочи се, че считано от **** г., изпълнителят е изпаднал в забава за изпълнение
на СМР в уговорения срок по Договора, а съгласно чл. **, ал. * от Договора при забава
изпълнителят дължал неустойка в размер на ** % от стойността на неизпълнените
работи с ДДС за всеки просрочен ден, но не повече от ** % от цената по договора
Стойността на Договора (неотчетени СМР) бил **** лв. с ДДС. Във връзка с
цитираните клаузи, ищецът сочи, че изпълнителят дължал неустойка в размер на ****
лв. на ден, считано от **** г., включително но не повече от ** % от цената на Договора
с ДДС, или не повече от сумата в размер на **** лева. Комисията констатирала също
така, че е налице некачествено изпълнение (на база предходни проверки), установено
от възложителя, за което изпълнителят е уведомен, като същият не е предприел
действия по поправяне на некачествените СМР, а Съгласно чл. *** от Договора при
некачествено, неточно и/или частично извършване на СМР освен задължението за
отстраняване на дефектите или изпълнение изпълнителят дължал, освен неустойка за
забава, и неустойки в размер на **% от стойността на целия договор с ДДС.
Стойността на договора е **** с ДДС, затова и ответника дължал неустойка за
некачествено изпълнение в размер на ** % от цената на договора с ДДС, или сумата в
размер на **** лв.
Ищецът твърди, че протоколът на комисията бил утвърден от възложителя на
***г., а неустойките осчетоводени и фактурирани, като на възложителя било изпратено
уведомително писмо за извършените констатации за изпадане в забава и некачествено
изпълнение и за начислените в тази връзка неустойки. Към писмото били
приложени издадените фактури. Сочи се, че **** г. ответника в качеството на
изпълнител “В.” ЕООД, депозирал отговор на уведомителното писмо, като оспорил
2
констатациите на възложителя и върнал в цялост изпратените фактури.
Въведеният петитум е да се осъди ответника да заплати следните суми: ****
лв., представляваща част от сумата по Фактура № **** ***/*** г. на стойност
**** лв., представляваща неустойка за забавено изпълнение по Договор № ****
г. за възлагане на обществена поръчка, ведно със законната лихва от датата на
подаване на ИМ до окончателното плащане, както и сумата в размер на *** лв.,
представляваща част от сумата по Фактура № **** */*** г. на стойност **** лв.,
представляваща неустойка за некачествено изпълнение по същия Договор №
**** г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Р. на у. в. в гр. С., о.С.,
обл. П. - у.в. по ул. “К.Б. *”- от ул. “Е.“ до ул. “Л.К.“, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – ****г. до окончателното плащане.
Претендират сторените разноски.
С молба с вх.№1*******г. до ПОС е поискано от ищеца по реда на чл.214
ал.1 от ГПК увеличение на всяка една от претенциите от *** на **** лева.
Съдът не се е произнесъл по тази молба, тъй като производството вече е
било прекратено с определение от ******г.
След връщане на делото от ПАС, следва да бъде указано на ответника, че в
насроченото о.с.з. може да вземе становище по поисканото увеличение на
исковите претенции.
Към исковата молба са представени писмени доказателства.
Моли се да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на изложените
обстоятелства, при режим на довеждане.
Постъпил е писмен отговор от В.” ЕООД, с ЕИК *******, като се излагат
твърдения, че е налице сключен договор № **** г. за обществена поръчка по който
били изпълнили точно и в срок задълженията си.
Оспорват всички останали твърдения на ищеца за което са развити подробни
съображения.Сочат като неверни твърденията на ищеца, че падежът на задължението
за извършване на СМР е бил ****г.
Твърдят, че са изпълнили точно и в срок задълженията си по договор №****г.
като с протокол обр.*/**/ за откриване на с.п. и определяне на с.л. и ниво на строеж от
*** г., започнал да тече срока за изпълнение. На ****г. бил съставен Акт обр.** за
спиране на строителството поради възникнал **** на обекта, който е възпрепятствал
по-нататъшното изпълнение, а именно: ********* се изграждали до ***************,
който се поставя на ****, при което е възникнала неяснота от техническо естество
затова как ще бъдат подвързвани ********* към имотите. За този проблем бил
уведомен ищеца чрез лицето за контакт - С.М. лично посочено в раздел **, т.*** от
Документацията за участие в обява за възлагане на обществена поръчка с предмет „Р.
на у.в. по ул. „К.Б. *“, който не се явил и не изпрати представител за подписване на
3
Протокола. Същият бил подписан от представител на строителния надзор „А.К.”
ЕООД на посочената в Протокола дата. Работата на обекта била възстановена на ****
г. съгласно подписан Акт обр. №** като отново С.М. бил лично уведомен, но не се
явил и актът бил подписан от отв. дружество и от строителния надзор- „А.К.” ЕООД.
Сочи се, че на ****г. бил съставен Акт обр. №** подписан на същата дата от
строителния надзор, който установил пълното, качествено и в срок изпълнение на
задълженията по договора като за пореден път бил направен опит за установяване на
контакт със С.М., но без успех.
Сочи ответника, че с писмо вх.№*****г. в деловодството на ищеца по повод
точното и качествено изпълнение на Договора № ****г. били внесени фактура за
извършено СМР съгласно Протокол обр.** №* от ***г., Акт обр.** № * от ***г. ведно
с подробна ведомост и количествено-стойностна сметка, Акт обр. ** от ***г.,
Протокол за заваряване ***г.. Акт обр. ** от ****г., Акт обр. ** от ****г., Акт обр.**
от ** *г., Акт обр.** от ***г., Протокол за заваряване от ***г. - ****г., Акт обр. ** от
****г., Акт обр.** от ****г., Протокол за заваряване от ****г. - ****г., Акт обр. ** от
****г.,Акт обр. ** от *****г., Протокол за заваряване от ******г. - *****г., Акт обр. **
от ****г., Акт обр.** от ***г., Протокол за заваряване от ******г., Акт обр. ** от ***г.,
Акт обр. ** от ***г., Акт обр.** от ****г., Акт обр.** от **.**г., Протокол за
заваряване от **.**г., Акт обр. ** от **.**г, Протокол за извършено основно изпитване
на в. от **.**г., Протокол за ***** на в. от **.**г. С депозирането на така описаните
писмени документи ответникът предоставил цялата изискуема по договора съгласно
чл. ** документация като многократно преди това още към момента на приключването
всички СМР по обекта и преди съставянето на Акт обр. №** били правени опити за
свързване с лицето за контакт - С.М. за посещението му на място и за изпълнение на
задължението на ищеца по осъществяване контрол на извършените СМР като
разписаната процедура за провеждане и изпълнение на поръчката не предвиждала
задължение за тях да уведомяват в писмена форма възложителя, затова и била
осъществявана устна по телефона.
Оспорват констатациите в заповед №****г., както и твърдят, че няма законово
основание за ищеца да начислява *** % от неустойката.
Прави се възражение за нищожност на клаузата на чл. ** и чл. ** от процесния
договор.
В условията на евентуалност се прави възражение за прихващане от сумата
******* лева с ДДС, която била дължима от ищеца съобр. протокол обр.** от ***г. за
извършени и договорени СМР.
Представени са писмени доказателства.
Прави се искане да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели, от които
двама при режим на довеждане и двама при режим на призоваване - инж. П. П. у. на
дружеството, което осъществява строителен надзор и инж.В.Х. – п..
Моли се на основание чл. 190 ГПК за задължите ищеца да представи в заверен
препис преписките по издаването на Заповед № ********г. и на Заповед № *******г.
Моли се на основание чл. 176 ГПК да бъде задължен ищеца да отговори на
въпрос кога и кое длъжностно лице са посетили строителния обект у.в. по ул.“К.Б. *“ -
от ул. „Е.“ до ул. „Л.К.“ и какви актове са съставени във връзка на това/тези
посещения.
4
Моли се да бъде задължено трето неучастващо по делото лице **** да представи
във връзка с извършваните проверки и контроли на място всички актове които са
съставени по повод Р. на в. по ул.“К.Б. *“ от ул.“Е.“ до ул. „Л.К.“ в периода от ***г.
досега.
Направено е искане да се допусне СТЕ на която са оформени въпросите.
Оспорва се да бъдат приети приложените към исковата молба снимки.
Постъпила е допълнителна искова молба в която се оспорват твърденията на
ответника, възразява се срещу направените док.искания, както по реда на чл.190 от
ГПК, така и по реда на чл.176 от ГПК.
Единствено се изразява съгласие по док.искане за изискване на данни от ****,
като се допълва същото относно извършените проверки на процесния обект на
договора.
Сочат, че приложените снимки са част от протоколите, които са съставени,
поради което поддържат искането за тяхното приемане като доказателства.
Постъпил е и допълнителен отговор от ответника, в който се поддържат всички
доводи и становища, допълнени са формулираните въпроси към поисканата техническа
експертиза.
С определение №**** година, съдът е привлякъл като трето лице помагач на
страната на ответника – „А.К.“ ЕООД.
В указания срок от третото лице не е постъпило писмено становище.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от
ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата:
Съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения
петитум, съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл.92 от ЗЗД, във вр.
с чл.79 и чл. 258 и сл. от ЗЗД, във вр. с чл.286 ал.1 от ТЗ , които са процесуално
допустими, с оглед увеличаване на размера на претенцията.
Тежестта на доказване на спорните отношения се разпределя върху ищеца, по
всички сочени от него факти, вкл., че е изправна страна по договора и че е налице
некачествено и забавено изпълнение от страна на ответника по договора.
На ответната страна се разпределят всички възражения направени от него.
Съдът счита, че представените от страните писмени доказателства са относими
към настоящия спор, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат и поисканите от страните свидетели.
Двама на ищцовата страна при режим на довеждане и трима на ответника, като
следва ответника да посочи адресите за призоваване на поисканите свидетели.
Следва да бъде изпратена призовка до ищеца по реда на чл.176 от ГПК, с
5
указания, да се посочи лице, което ще се яви в о.с.з. и ще отговори на формулираният
въпрос.
Следва да се изпратят на ****, въпросите формулирани от двете страни по реда
на чл.190 от ГПК.
Следва да се допусне поисканата СТЕ, по всички формулирани въпроси от
ответника.
Следва да бъде задължен ищецът да представи преписките по двете издадени
заповеди.
Съобразно чл.374 ал.2 от ГПК, съдът съобщава на страните и проекта на доклад
на делото.
Следва да бъде указано на страните, че могат да решат спора доброволно, чрез
съдебна медиация.
Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ищцовата страна при
режим на довеждане и трима за ответника при режим на призоваване, като
УКАЗВА на ответната страна, да посочи три имена на свидетелите и адрес за
призоваване, в едноседмичен срок.
ДОПУСКА въпрос по реда на чл.176 от ГПК до ищцовата страна, на която
да се изпрати призовка, със следният въпрос: “Кое длъжностно лице е
посетило строителния обект у.в. по ул.“К.Б. *“ - от ул. „Е.“ до ул. „Л.К.“ и
какви актове са били съставени във връзка на това/тези посещения".УКАЗВА,
че може да бъде изпратен и писмен отговор.
ИЗИСКВА на основание чл.190 от ГПК от ищеца , най-късно до
насроченото о.с.з., да представи в заверен препис преписките по издаването
на Заповед № ********г. и на Заповед № *******година.
ДОПУСКА по реда на чл.192 от ГПК, да бъде изискана информация от
****, като УКАЗВА на всяка от страните да оформи молба, съобразно ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на определението.След представяне на
двете молби да се изпрати искане до **** по реда на чл.192 от ГПК.
6
ДОПУСКА изслушването на Съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на формулираните от ответника въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице – инж.А. П., който да се призове.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок, да внесе по сметка на
ПОС, първоначален депозит в размер на по *** лева, за допуснатата
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
**** година от *** часа, за която дата да се призоват страните и третото
лице.
На ищеца да се изпрати и допълнителният писмен отговор, депозиран
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните и третото лице.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7