№ 33211
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110124954 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от “П* “ АД срещу С. П. Г. искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ, чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1
ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7000 лв., представляваща главница
по договор за издаване на кредитна карта № *-R-*/21.02.2011г., ведно със законна лихва от
17.09.2019г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 6024,78 лв. за периода
08.05.2012г.-19.08.2014г., наказателна лихва в размер на 20896,30 лв. за периода
19.08.2014г.-29.08.2019г., законна лихва в размер на 35 лв. за периода 30.08.2019г.-16.09.2019г.,
годишна такса за поддръжка в размер на 117 лв., разноски за връчване на покана за предсрочна
изискуемост в размер на 60 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК
по гр.д. № 53220/2019г. на СРС, 71 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит по
разплащателна сметка *-R-*/21.02.2011г., по силата на който от банката е предоставен на
кредитополучателя кредит овърдрафт в размер на 7000 лв., който е усвоен. Според условията на
договора годишната лихва е в размер на приложимия към датата на начисляване БЛПкк за
български лева или 7,73 % годишно към датата на сключване на договора, увеличен с надбавка в
размер съгласно тарифата на банката. Към датата на сключване на договора годишната лихва е
БЛПкк плюс надбавка от 10,91 пункта - за дебитни салда в резултат ПОС-транспакции и БЛПкк
плюс надбавка от 12,71 пункта - за всички останали дебитни салда. Поддържа, че в условията на
договора е предвидена и наказателна лихва при непогасяване до датата на падежа на съответния
отчетен период, на минималнната погасителна вноска или надвишаване на разрешения текущ
разполагаем кредит. Твърди, че от страна на ответника е налице погасяване, но считано от
24.04.2012г. кредитът е в просрочие или към 16.09.2019г.-общо 2702 дни. Поддържа, че кредитът е
обявен за предсрочно изискуем, за което на ответницата е изпратена покана. Моли съда да уважи
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Оспорва усвояването на целия кредит, като твърди, че е погасила
голяма част от него. Поддържа, че след 21.04.2012г. банката е начислявала лихви и не е налице
ползване на кредита. Навежда доводи за нищожност на клаузите по т.8 и т.11 от ОУ поради
противоречието им със закона, а именно незаконосъобразно начислени лихви върху лихви.
Поддържа, ч е е налице нищожност на целия договор предвид наличието на неравноправни
клаузи. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на 25.04.2017г., доколкото
изискуемостта е настъпила на 24.04.2012г. Оспорва исковете по размер. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
1
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните в
сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне
на кредитен лимит по разплащателна сметка *-R-*/21.02.2011г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на
валиден по договор за издаване на кредитна карта № *-R-*/21.02.2011г. между ищеца и ответника,
въз основа на който ищецът е предоставил на ответника парична сума, а за ответника е възникнало
задължение да върне предоставената сума и да заплати възнаградителна лихва, такса и разноски в
претендираните размери; че претендираните вземания са станали изискуеми; наличието на валидна
клауза за наказателна лихва, дължима от кредитополучателя, съгласно т.9 от Договора и размера
на вземането за наказателна лихва; изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му или изпълнение на тези задължения.
По доказателствените искания:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на доказване в
производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи цели установяването на относими по делото обстоятелства, поради което е основателно.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в размер
на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., който да се уведоми да работи по задачите след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 53220/2019г. на СРС, 71 състав.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2