РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1742/30.9.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На тридесети септември                                   Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2766 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на   „М.Г.Б.“ ЕАД, ***, ЕИК 202 809 846, представлявано от П.Д.П. с ЕГН **********, чрез адв. С.Ж., ВАК срещу НП № 360/15.05.2019 год. на зам. директора на ТД „ Северна морска“ в Агенция „ Митници“, с което за извършено нарушение на чл. 234,ал.1,т.1  Закона за митниците, вр. чл.70, пар.1 от Регламент / ЕС/ № 952/2013 год.  на Европейския парламент  и на Съвета, вр. чл.128, пар.1 и 2  от Регламент  № 2015/2447 на Комисията , на осн. чл.234, ал.2,т.1,вр. ал.1,т.1 от ЗМ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 793,92 лв..

            С жалбата се  излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушение на материалния закон,както и липса на осъществен състав на административно нарушение. Оспорва се доказателствената стойност на представеното по делото писмо от Европейска служба за борба с измамите с № ОСМ(2018)18661 от 03.09.2018 г. по дело № ОС/2018/0052/В1, подписано с електронен подпис на директор на отдел В1,  като се твърди, че не представлява окончателен доклад по смисъла на Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите, тъй като не съдържа реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния директор на службата. Посочва се, че с писмо от генералния директор на Европейска служба за борба с измамите дружеството е било уведомено, че проверката не е приключила и не е издаден окончателен доклад. Оспорва се доказателствената стойност на представената по административнонаказателната преписка износна декларация,  тъй като същата не била придружена с договор или фактура, нито с  доказателство за плащане, като освен това вносителят не можел да отговаря за верността на данните, посочени в износната декларация. Излага съображения, че „митническата стойност“ е договорната – реално платената или подлежащата на плащане цена за стоките. На следващо място се твърди, че митническите органи не са съобразили рамковия договор между купувача и продавача на стоките, в който е уговорена 30 % търговска отстъпка. По отношение на търговска фактура № 37637519/08.12.2017 г. посочва, че действително в същата е посочен различен номер на договор, но от представено обяснения от доставчика Фелда Ифко СДН се установява, че упоменатия във фактурата вътрешен номер на договор от SAP системата на Фелда Ифко СДН е само за вътрешна справка в дружеството. В допълнение посочва, че дружеството е дало разрешение за разкриване на банкова тайна и митническите органи са извършили проверка на плащанията, като не са  установени плащания, които да са различни от декларираното при вноса на стоките. Относно договорения с доставчика кредитен лимит заявява, че същият е установен между страните, тъй като е налице продажба при отложено плащане и няма отношение към изчисляване на стойността на стоката, а само размерът на задължението, който не може да бъде надхвърлен. Навежда доводи за липса на доказателствена стойност на представения пред митнически органи коносамент.

В съдебно заседание , дружеството, редовно призовано се представлява от адв.Ж., ВАК, която поддържа жалбата на наведените в нея основания и моли НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна –  ОО АА Варна се представлява от юк Л. Т., която  моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

         С АУАН с № 299/24.11.2018 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 06.01.2018г. на пристанище Варна Запад с м/к AVRA MITERAS пристигат контейнери №№ BMOU2980740, MEDU3685668. MSCU3517499, MSCU3749690, MSCU6604690, TGHU3612748, натоварени с общо 6798 колета, бруто тегло 140 446,68 кг., „палмова мазнина" на заповед на изпращача и страна за нотификация "М.Г.Б." ЕАД, ***, р-н Изгрев, п. код 1113, ул. ..Акад. Методи Попов'' № 22а, ет. 5. ап. 12, П.П.. Стоката в контейнерите е представена пред митническите органи с Декларация за временно складиране № 2002/18/06.01.2018, ст. 77-82.

На 06.01.2018г. за стоката, вложена в контейнери №№ BMOU2980740, MEDU3685668, MSCU3517499, MSCU3749690. MSCU6604690. TGHU3612748. е подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо складиране", регистрирана в митническата информационна система под № MRN 18BG002002J0000306/06.01.2018г. В митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК ********* са поставени на митническо складиране: 6798 колета по 20 кг нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39. 6x20= BMOU2980740. MEDU3685668, MSCU3517499, MSCU3749690, MSCU6604690, TGHU3612748. С митническата декларация стоката палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, вложена в гореописаните контейнери е декларирана с обща фактурна стойност 75661.74 USD, митническа облагаема стойност 133048.81лв., бруто тегло 140446.68 кг, нето тегло 135960 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.

Към декларацията за митническо складиране № MRN 18BG002002J0000306/06.01.2018г., отнасяща се за шест броя контейнери с 6798 колета по 20 кг нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 са приложени следните документи:

1.         Коносамент №MSCUPM977406. 2017-11-29 за шест броя контейнера, натоварени с 135,96 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 6798 колета, изпратени от пристанище Порт Кланг, Малайзия.

2.         Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37637330 с дата 29/11/2017г.. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към ;М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, България за 6х20ТТ контейнера съдържащи 135.96 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 6798 колета.

3.         Опаковъчен лист № PL/SI 8772-5 от 2911/2017 г.. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация "М.Г.Б." ЕАД, ***, р-н Изгрев, п. код 1113. ул. ..Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12.

П.П. за 6x20' FT контейнера съдържащи 135.96 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 6798 колета.

На 23.01.2018г. част от стоката, поставена под режим „Митническо складиране" с митническа декларация MRN 18BG002002J0000306/06.01.2018r., отнасяща се за 6798 колета /135960кг нето/, намираща се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК ********* е поставена под митнически режим „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка ", с митническа декларация, регистрирана в митническата информационна система под MRN 18BG002005H0001123/23.01.2018г. с получател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК ********* и декларатор - упълномощен пряк представител на получателя Живка Великова Вичева, в качеството на собственик и управител на "Джи Ес Консулт* ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. „Сливница" № 187, ет. 6. ап. 43. С декларацията за „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка" от митническо складиране частично са освободени 1120 по 20 кг колета палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, с фактурна стойност в кл. 22 USD 12465.60, митническа облагаема стойност 21920,37 лв., бруто тегло 23139.200 кг, нето тегло 22400кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.

Към митническа декларация MRN № 18BG002005H0001123/23.01.2018г. са приложени следните документи:

1.         Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37637330 с дата 29/11/2017 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, България за 6х20ТТ контейнера съдържащи 135.960 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 6798 колета;

2.         Опаковъчен лист № PL/SI 8772-5 от 29/11/2017 г.. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация '"М.Г.Б." ЕАД, ***, р-н Изгрев, п. код 1113. ул. ,.Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12, П.П. за 3x20"FT контейнера съдържащи 135,960 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 6798 колета;

3.         Сертификат за анализ от дата 29/11/2017 г. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD за 6x20'FT контейнера c №№ BMOU2980740, MEDU3685668, MSCU3517499, MSCU3749690, MSCU6604690, TGHU3612748 съдържащи 135.96 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39. опаковани в 6798 колета:

4.         Здравен сертификат №FSQD 0469318/24.11.2017г.:

5.         Декларация за данните, свързани с митническата стойност D.V. 1.

В резултат на извършен документален контрол на митническа декларация с MRN № 18BG002005H0001123/23.01.2018 г. и приложените към нея документи са предприети действия по вземане на проби за изследване в ЦМЛ с цел определяне тарифното класиране на стоката и е подадено служебно искане до отдел „Тарифна политика" при Митница Варна за становище относно митническата стойност на стоката. В съответствие с горното приложено са изпратени копия на митническата декларация заедно с придружаващите я документи, послужили за регистриране на искания митнически режим.

На 23.01.2018 г. с писмо per. индекс № 32-23276/23.01.2018 г. от Митнически пункт -Пристанище Варна до отдел „Тарифна политика" са изпратени копия на горецитираната митническа декларация, заедно с придружаващите я документи.

Със Служебна бележка per. индекс № 32-24266/24.01.2018 г. от отдел „Тарифна политика" е изразено следното становище относно митническата стойност на палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, 1120 колета по 20 кг. нето тегло. 22400 кг. нето. с произход Малайзия, ТАРИК код ********** по митническа декларация за режим „Допускане за свободно обращение" с MRN № 18BG002005H0001115/23.01.2018г.

Декларираната митническа стойност за 1 кг. е 0.98 лв.

Вносител е "М.Г.Б." ЕАД. ЕИК *********.

Предшестващият митнически режим е „Митническо складиране", митническа декларация MRN 18BG002002J0000306/06.01.2018 г., отнасяща се за 135 960 кг. нето палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, натоварени в 6 броя контейнери.

В приложената към митническата декларация търговска фактура № 37637330 с дата 29/11/2017г. за 135 960кг. нето палмова мазнина е посочено, че стоката се заплаща в брой срещу представяне на документи, като същевременно са вписани и данни за банката и банковата сметка на изпращача. Липсва информация за сроковете на заплащане на стоката, на цялата или част от цената на стоките преди или при натоварване на стоките в отправното пристанище, каквато е обичайната търговска практика.

Липсва договор за покупко-продажба на стоката.

Към митническата декларация е приложена информация, заверена с печата на ''М.Г.Б." ЕАД, че стоката по коносамент MSCUPM977406 е застрахована и застрахователната премия е в размер на 149.91лв.

Застрахователната полица не е приложена.

В допълнение, след направена справка в ..Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи - МИСЗА" се установява, че декларираната от дружеството "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК ********* митническа стойност е по-ниска от декларираната и приета митническа стойност на сходни стоки с произход Малайзия, внасяни в същия период от други дружества.

Описаните по-горе обстоятелства са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по процесния ЕАД.

След направена справка „Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи - МИСЗА" се установява декларирана и приета митническа стойност на сходна стока с произход Малайзия, внасяна в същия период от друго дружество: MRN 18BG002002H0010882 от 19.01.2018 г. - СОКФАТ 37 НЕХИДРОГЕНИРАНО ПАЛМОВО МАСЛО; RBD-РАФИНИРАНО ИЗБЕЛЕНО ДЕЗОДОРИРАНО; 5250 КАШОНА ПО 20 КГ. НЕТО - 105 000КГ. НЕТО - митническа стойност 1.37лв. за 1 кг.

На 29.05.2018 г. с писмо per. Индекс 32-151550/29.05.2018 г. от Агенция „Митници" е отправена молба до Директорат „Разследване II" към Европейската служба за борба с измамите (OLAF), Брюксел за съдействие на основание регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси относно внос на палмово масло от Малайзия чрез деклариране на занижени стойности. Извършваната проверка касае 55 митнически декларации с изпращач/износител FELDA IFFCO SDN BHD/Фелда Ифко Ес Ди Ен Би Ейч Ди, Малайзия и получател "М.Г.Б." ЕАД. Общото тегло на стоките е 2 130 тона с декларирана митническа стойност между 0,49 - 0. 58 EUR/кг.

Съмненията относно деклариране на стоките чрез занижени стойности са засилени поради наличната информация в европейските системи THESEUS и GTA. Според данните в THESEUS, в периода януари 2017 - януари 2018 г. определената честна цена за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99 е между 0,74 - 0,82 EUR/кг. Износните статистики в GTA за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99. изнасяни от Малайзия за България, показват единична стойност от 777,74 EUR/тон (0.77 ЕКИ/кг).

В следствие на това към Европейската служба за борба с измамите (OLAF) в Брюксел е отправена молба да потърси съдействие от митническите органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на която стоките са изнесени от Малайзия за България.

На 17.09.2018 г. в Митница Варна под вх. № 32-267756/17.09.2018 г. е постъпило писмо от Агенция „Митници", с което Митница Варна се уведомява, че във връзка с извършваната проверка на митнически декларации за допускане за свободно обращение и крайна употреба на палмова мазнина с изпращач FELDA IFFCO SDN BHD, Малайзия и получател "М.Г.Б." ЕАД с деклариран произход Малайзия е получен отговор с писмо № ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г., изпратено на 04.09.2018 г. по AFIS-mail от OLAF.

В писмото се съобщава следното:

 

В резултат от проведена оперативна среща в Куала Лампур на 30.07.2018 г. Малайзийските органи са предоставили на OLAF копия на 23 износни декларации за доставки на палмово масло за България, които кореспондират пряко с вносните операции в България, предмет на проверката.

Декларираната стойност при износа на стоките показва систематично занижаване на стойността с около 30% при декларирането на същата стока за внос в България. Вписаните в износните декларации в Малайзия номера на фактури се различават от номерата на фактурите, представени от М.Г.Б. отнасящи се до съответните вносни операции в България. OLAF счита, че фактурите, представени в България, са неистински /fake/. В тази връзка OLAF прилага имейл, получен от Малайзийските органи, със списък на процесиите доставки и съответстващите им износни декларации.

Малайзийските органи са били помолени също така да предоставят или извлечение с данните, или износните декларации за всички останали засегнати доставки. OLAF информира българските митници, че своевременно ще изпрати информацията след получаването й.

В приложение към писмото OLAF изпраща списък на засегнатите доставки със сравнение на стойностите (List of consignments concerned with comparison of the values); имейл, получен от Малайзийските органи, с който се предоставят засегнатите износни декларации (Email received from the Malaysian authorities providing the export declarations concerned) и копия на 23 износни декларации (23 export declarations concerned).

C горепосоченото съобщение no AFIS-mail от 04.09.2018 г. OLAF изпраща също така писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. с приложение - Протокол от срещата, проведена в Куала Лампур на 30.07.2018 г. с участието на представители на OLAF, Министерството на международната търговия и промишленост на Малайзия, Департамента на Кралските Малайзийски митници, Съвета по палмово масло на Малайзия и дружеството износител FELDA IFFCO SDN BHD, Малайзия.

В резултат на разследването, с писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF са представени 23 броя малайзийски митнически деклараци. отнасяща се за износ от FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, които са съпоставени с документите, представени при вноса в България по съответните доставки на палмово масло, като след направения анализ, констатациите са систематизирани в таблици, представляващи част от акта за административно нарушение.

Данните, предоставени от разследването на OLAF са съпоставени с данните

представени пред Митница Варна при декларирането на стоката „палмово масло" за свободно обращение в България, като резултатите също са систематизирани в таблицата, представляваща част от акта.

На базата на митническа декларация MRN № 18BG002005H0001123/23.01.2018 г. и приложените към нея коносамент № MSCUPM977406, 2017-11-29г. и фактура № 37637330 с дата 29/11/2017г., и въз основа на допълнително предоставената от малайзийските органи, чрез OLAF, износна митническа декларация № В18211028617/27.11.2017г„ издадена в Порт Кланг, с декларирана стойност при износа 108 088,20 USD/ 795 USD за метричен тон са направени следните заключения:

-          Митническа декларация 18BG002005H0001123/23.01.2018r. е част от поредица от доставки за внос, продължили за целия разследван период от време, през който са възникнали основателни съмнения, че декларираните стойности представляват цялата платена или платима сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета и за тях са предприети действия по установяване на действителната митническа стойност посредством методите, регламентирани с европейското законодателство Регламент (ЕИО) № 2454/1993 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/1992 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността и в последствие регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси.

-          Към митническа декларация MRN № 18BG002005H0001123/23.01.2018r. е приложена фактура № 37637330/29112017. която не кореспондира по номер с фактура № 24118918 цитирана в съответната малайзийска митническа декларация за износ № В18211028617/27.11.2017г. за същата по вид и количество стока, превозена с контейнери BMOU2980740, MEDU3685668, MSCU3517499. MSCU3749690. MSCU6604690, TGHU3612748.

-          Съгласно фактура с № 24118918. цитирана в малайзийската митническата декларация за износ на 140446.68 кг нето RBD палмово масло е декларирана обща фактурна стойност на доставката между FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД в кл. 20 Получена сума (Amount received) в размер на 108088.200 USD. което е цена FOB пристанището на натоварване.

Всички реквизити от документите по процесната доставка, посочени в митническата декларация за допускане за свободно обращение и крайно потребление MRN № 18BG002005H0001123/23.01.2018г. и малайзиската износна декларация № В18211028617/27.11.2017г. са идентични, освен номерата на фактурите и обявените стойности на стоката, декларирани в българската вносна митническа декларация.

-          С писмо получено по AFIS-mail на 04.09.2018 г. № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF се констатира в резултат на извършеното разследване, че представените в България фактури са неистински /fake/.

На 22.10.2018 г. във връзка с Докладна записка per. индекс № 32-292758/10.10.2018 г. на Митница Варна е постъпила служебна бележка на „ЦМУ. Дирекция „Митническа дейност и методология" с вх. № 32-305973/22.10.2018 г., с която е изразено следното становище относно определяне на митническата стойност и прилагането на официални свидетелстващи документи:

Проверката на автентичността на търговските документи (търговска фактура и договор за продажба на стоките) по линия на международното сътрудничество, като основание за отхвърляне на декларираната митническа стойност следва да се използва активно, когато е възможно извършването на въпросните проверки.

Процедурата по чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 се отнася не до автентичността на търговската фактура, а до точността на митническата стойност на внесените стоки.

За целите на прилагането на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 автентичността на документите, удостоверяващи договорната стойност на внесените стоки, представлява един от факторите, които митническите органи трябва да вземат предвид, като те могат да продължат да имат съмнения относно точността на митническата стойност на внесените стоки въпреки автентичността на представените документи.

По отношение на констатациите в писмо № ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г. на OLAF, с което се предоставят копия на 23 износни декларации за доставки на палмово масло за Република България на "М.Г.Б." ЕАД, от които е видно систематично занижаване на стойността с около 30% при декларирането на внос в Република България, следва да се има предвид, че съгласно съображение (28) от Регламент (ЕСр Евроатом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (Евратом) № 1074/1999 на Съвета, за да се гарантира, че се вземат предвид заключенията от разследванията, извършени от Службата и че се предприемат необходимите последващи действия, докладите следва да имат статут на допустими доказателства в административно или съдебно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 11, параграф 2 от Регламент (ЕС. Евратом) № 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета, при изготвяне на доклади и препоръки се взема под внимание националното законодателство на засегнатата държава членка.

Докладите, изготвени на тази основа, представляват допустими доказателства в административни или съдебни производства на държавите членки, където е възникнала необходимост от използването им, по начина и при условията, приложими за административните доклади, изготвени от инспектори на националната администрация, и имат същата доказателствена стойност като тях.

Докладът на OLAF е годно доказателствено средство. Допустимостта на доклада в административното производство е призната изрично с разпоредбата на чл. 11, параграф 2 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013. При това положение, обосновано може да се приема, че след като даден доклад на OLAF е изготвен от длъжностни лица, в резултат на разследване, възложено в правомощията на Комисията, то същият има сила на официален документ, който се ползва с удостоверителна сила по отношение на установените в него факти, като доказателствената му сила следва да се преценява с оглед на доказателствата, събрани при разследването.

На основание горното и предоставените от OLAF износни декларации за осъществените 23 доставки между FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б.'* ЕАД, изброени в таблицата към протокола, българските митническите власти събират доказателства, с които установяват, че декларираната пред митническите органи стойност на палмово масло е различна от реално платената при износа му от Малайзия. Базата за митническата стойност съгласно разпоредбите на чл. 70, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128. параграф 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията е договорната стойност, тоест действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза. Договорната стойност на стоките, продадени за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, се определя в момента на приемане на митническата декларация въз основа на продажбата, извършена непосредствено преди въвеждането на стоките в посочената митническа територия.

            На базата на установеното административния орган е приел, че декларирането на 23.01.2018г. с митническа декларация за допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка, /код 42/ MRN 18BG002005H0001123/23.01.2018r. на стока „1120 колета по 20 кг палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 " , с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 12465.60, митническа облагаема стойност 21920.37лв., бруто тегло 23139.200 кг, нето тегло 22400 кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия, с начислени държавни вземания в размер на 1972.83 лв. мито и 0 лв. ДДС, общо 1972.83 лв., вместо деклариране на стоката с фактурна стойност в кл. 22 USD 17808 (единична цена FOB 795 USD за 1тон), митническа облагаема стойност 30741.69лв. и дължими държавни вземания в размер на 2766.75 лв. мито и 0 лв. ДДС, в следствие на което е избегнато частично заплащане на публични държавни вземания в размер на: 793.92 лв. мито и 0 лв. ДДС, чийто общ размер на щетата - 793.92 лв. не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, с адрес на седалище и управление:***, р-н Изгрев, п. код 1113, ул. „Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12 се явява нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил, че има такива без да ги конкретизирал.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН  са направени възражения, в които е посочено, че митницата е направила изводите си въз основа само на писмото № ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г. на OLAF, което не представлява доклад на ОЛАФ, както и че окончателен доклад на ОЛАФ няма.

Въз основа на така съставения  АУАН, АНО издал обжалваното НП № 360/15.05.2019 год. на зам. директора на ТД „ Северна морска“ в Агенция „ Митници“,  с което „М.Г.Б.“ ЕАД, ***, ЕИК 202 809 846, представлявано от П.Д.П. с ЕГН ********** , чрез адв. С.Ж., ВАК, с което за извършено нарушение на чл. 234,ал.1,т.1  Закона за митниците, вр. чл.70, пар.1 от Регламент / ЕС/ № 952/2013 год.  на Европейския парламент  и на Съвета, вр. чл.128, пар.1 и 2  от Регламент  № 2015/2447 на Комисията , на осн. чл.234, ал.2,т.1,вр. ал.1,т.1 от ЗМ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 793,92 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д.А., която потвърждава констатациите в АУАН. Посочва, че актът за административно нарушение е бил съставен във връзка с документи, представени от Началника на Отдел МРР при Митница Варна, касаещи внос на палмова мазнина от „М.Г.Б.“ ЕАД. Палмовата мазнина е превозена в контейнери от Малайзия и е с посочена митническа стойност в декларацията за вноса. След проверка от Отдел „Митническа стойност“ от Митница Варна е констатирано, че е на занижена цена. Отправена е молба към OLAF да провери износните декларации и документалните обстоятелства, свързани с няколко сделки. Получено е било писмо в Митница Варна, в което са посочени износни декларации с номера на фактури, които не съответстват на фактурите, приложени към митническите декларации, но касаят същата стока и същите контейнери. В износната декларация е посочена цена и при съпоставка с нашите цени се констатира разминаване в цената, на базата на което е съставен акт за констатиране на митническа измама.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.А. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства - Заверено копие на Доклад от последващ контрол на Столична Митница рег. № 32-198150/09.07.2018 г. – 23 листа; Заверено копие на Писмо от Генералния директор на OLAF от 28.02.2019 г., (ведно със заверено копие на превод от английски език) – 7 листа; Заверено копие на Споразумение за дистрибуция от 24.02.2017 г. между „М.Г.Б.“ ЕАД и FELDA IFFCO SDN. BHD. PORT KLANG, Малайзия, (ведно със заверено копие на превод от английски език) - 4 листа; Заверено копие на Писмо  от 27.03.2018 г. от изпращача FELDA IFFCO, (ведно със заверено копие на превод от английски език) – 2 листа;  Заверено копие на Договор за продажба от 08.11.2017 г. между „М.Г.Б.“ ЕАД и FELDA IFFCO SDN. BHD. PORT KLANG, Малайзия (ведно със заверено копие на превод от английски език) – 2 листа, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.  

По същество е основателна.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

            НП е издадено от компетентен орган – зам. директора на ТД „ Северна морска“ в Агенция „ Митници“, съгласно приложената Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „ Митници“, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

            АУАН е съставен на осн. чл.40,ал.2 от ЗАНН в отсъствие на представляващ дружеството, като е бил връчен на 10.12.2018 год..

Производството пред районния съд е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. В тежест на административнонаказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административнонаказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено от лицето, посочено като нарушител, което в конкретния случай не е изпълнено.

Състава на съда намира, че намира, че от доказателствата по делото не може да се установи по несъмнен начин извършването на административно нарушение от  дружеството нарушител.

Съгласно чл. 234, ал. 1, т.1 ЗМ, който избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи се наказва за митническа измама.

Чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета посочва, че базата за митническата стойност на стоките е договорната стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост, а съгласно чл. 128, пар. 1 от Регламент № 2015/2447 на Комисията, договорната стойност на стоките, продадени за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, се определя в момента на приемане на митническата декларация въз основа на продажбата, извършена непосредствено преди въвеждането на стоките в посочената митническа територия.  

Не са налице доказателства, че процесната палмова мазнина е продадена на по-висока от декларираната при вноса стойност. Износната митническа декларация не е документ, който удостоверява действителната договорена или реално платена цена. Износната декларация се съставя едностранно от износителя на стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните, отразени в нея. Вносителят може да отговаря единствено за верността на данните във вносната декларация, която кореспондира със стойността в договора, фактурата и извършените плащания на дружеството.

Съгласно чл. 5, т. 12 от МК митническата декларация е актът, с който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени. Жалбоподателят не е титуляр на режима "износ" по смисъла на чл. 5, т. 35 от МК.

В настоящия казус, вносната декларация е придружена с всички търговски документи и плащания, аргументиращи декларираната митническа стойност, докато износната декларация не е придружена от такива документи.

Износната декларация не е документ, който може да удостовери действително платената или подлежаща на плащане цена, тъй като същата е съставена от другата страна по договора и не може да бъде изключено посочването на грешна стойност.

Въззивното дружество не може да носи отговорност за верността на данните, отразени в износната декларация, при условие че подадената от него вносна декларация отговаря на стойността на фактурата, приложена към вносната декларация и извършените плащания.

В подкрепа на този извод е и Доклад BG005800/1/6/09.07.2018 г., издаден от Митница Столична при Агенция „Митници“ относно спазване на митническото законодателство от въззивното дружество за периода от 20.04.2015 г. – 20.04.2018 г., включително, в който контролните органи са посочили, че при извършената проверка на банковите извлечения се е установило, че през проверявания период не са нареждани изходящи валутни преводи без основание към външнотърговски контрагенти.

 

В наказателното постановление е посочено, че липсата на самата фактура на по - висока стойност не е пречка за определяне на по-висока митническа стойност по реда на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета вр. чл. чл. 128, пар. 1 от Регламент № 2015/2447 на Комисията, като по-конкретно наказващият орган се позовава на износната декларация и посочената в същата фактура и стойност на стоката.

 В административнонаказателната преписка не е приложена нито фактура, нито платежен документ, удостоверяващи стойностите, посочени в износната декларация, т.е. не може да се достигне до извод, че действителната продажна цена е различна от митническата стойност, посочена от въззивното дружество във вносната декларация.

 Писмото на Европейска служба за борба с измамите, в което е посочено, че вносителят системно занижава с 30 % стоката при деклариране на вноса в България също не може да послужи за определяне на действителната митническа стойност на процесната стока.

 Видно от писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на генералния директор на Европейска служба за борба с измамите до „МИЛКУ ГРУП БИО" ЕАД, проверката не е приключила и не е издаден окончателен доклад.

 Съдът намира, че писмото от Европейска служба за борба с измамите не представлява окончателен доклад по смисъла на чл. 11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите, тъй като не съдържа реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния директор, както изисква същата. Следователно същото няма характеристиките на документ, който да има обвързваща доказателствена сила, каквато би имал окончателния доклад по чл.11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите, а представлява само кореспонденция с уведомителен характер. 

            По изложените съображения съдът намира, че в хода на проведеното административнонаказателно производство не се доказва, че „ М.Г.Б.“ ЕАД е избегнало да заплати отчасти публични държавни вземания, посочвайки във вносната декларация занижени стойности на декларираната стока.

 Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

                                                      Р  Е  Ш  И:

 

  ОТМЕНЯ НП № 360/15.05.2019 год. на зам. директора на ТД „ Северна морска“ в Агенция „ Митници“, с което на „М.Г.Б.“ ЕАД, ***, ЕИК 202 809 846, представлявано от П.Д.П. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 234,ал.1,т.1  Закона за митниците, вр. чл.70, пар.1 от Регламент / ЕС/ № 952/2013 год.  на Европейския парламент  и на Съвета, вр. чл.128, пар.1 и 2  от Регламент  № 2015/2447 на Комисията , на осн. чл.234, ал.2,т.1,вр. ал.1,т.1 от ЗМ е наложена имуществена санкция в размер на 793,92 лв..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

 

 

                                    СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: