№ 305
гр. Перник, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201828 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Г. К. Й. против наказателно постановление
№21-1158-003477/25.10.2021 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
Г. К. Й. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се
явява адв.В.,който доразвива доводите му,изложени в жалбата.Намира,че при
провеждане на административно наказателното производство от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Излага доводи за
неправилно установена фактическа обстановка.Предлага ,издаденото от
1
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено. Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен
акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована не
е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от
нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 24.03.2021 година св.Д. ИВ. ЗЛ. „полицай“ в 01 РУ Перник бил в
състава на автопатрул,обслужващ територията на управлението.Около 19,30
часа пътувал със служебен автомобил по ул.“Железничарска“Възприел
непосредствено моторно превозно средство марка „Мерцедес“ модел
„Е200“.Направило му впечатление,че водачът на същото извършва
маневри,несъобразени с конкретната пътна обстановка и установените
правила за движение по пътищата. Възприел също,че водачът на този
автомобил продължил движението си в посока ул.“Петко Каравелов“.С
помощта на светлинен и звуков сигнал водачът на моторното превозно
средство бил спрян за проверка.Установено било, че това е Г. К. Й. и
управлява лек автомобил с посочената марка и модел с ДК № *****.В
автомобила на предната седалка имало жена,за която Й. съобщил,че е негова
съпруга.Полицейският служител разпоредил на Й. да предаде документите си
за проверка .При търсене на същите в автомобила от страна на Й. З. усетил
мирис на алкохол.Разпоредил на Й. да изгаси двигателя на автомобила и да
слезе от него.Й. изпълнил полицейското разпореждане.З. го попитал
употребил ли е алкохол преди да предприеме управление на моторното
превозно средство.Й. му отговорил,че е „пил малко бира и водка“.Това дало
2
основание на З. да потърси съдействие от сектор „Пътна полиция“ Перник
за установяване по безспорен начин на горното обстоятелство.На място
пристигнал автопатрул на посоченото структурно звено на МВР Перник в
състава на който бил св.Б. СЛ. АН..Същият предложил на Й. да му бъде
извършена проверка за установяване на факта употребил ли е алкохол преди
да предприеме управление на моторното превозно средство с техническо
средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с №АRBB0017.Й. не се
противопоставил.Независимо от направените няколко опита в тази насока и
дадени указания за начина на извършване на пробата качествена проба от Й.
не била взета. От Б. СЛ. АН. в присъствието на свидетелите по акта Д. ИВ.
ЗЛ. и А.Б.Б. на Г. К. Й. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GA бланков номер 348312/24.03.2021 година , в
обстоятелствената част на който е описано,че на 24.03.2021 година в 19,40
часа в гр.Перник ул.“Г.С.Раковски“ с посока на движение от
ул.“Железничарска“ към ул.“Петко Каравелов“ управлявал собствения си лек
автомобил марка „Мерцедес Е200“ с ДК № *****,като при извършена
проверка отказал да даде качествена проба за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с №АRBB0017. Цифрово в акта
е отбелязано,че с това си поведение Й. е нарушил разпоредбата на чл.174
ал.3 пр.1-во от ЗДвП.Актът е подписан от актосъставителя,както и от
свидетелите по него.Последният е предявен на нарушителя и подписан от
него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде
обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е направил
такива.Препис от акта е връчен на Й. срещу разписка,като е посочена датата
на неговото подписване 24.03.2022 година.В изпълнение на разписаното в
чл.3а т.1 от Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози ,тъй като водачът
отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство бил издаден
талон за изпращане на медицинско изследване №075896/24.03.2021 година и
указан от служителя на МВР срок от 30 минути,съгласно разпоредбата на чл.6
ал.6 от Наредбата за явяване на Й. в ЦСНМП за вземане на кръв за
установяване на горното.Този талон бил връчен на Й. на 24.03.2021 година в
21,05 часа и същият положил подписа си върху него.На същата дата в
указания срок в 21,30 часа Й. се явил в ЦСНМП,където дал кръв за алкохол.
Горното било обективирано в протокол за медицинско изследване и вземане
3
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози от същата дата-24.03.2021 година.Видно от експертна справка
№51/05.04.2021 година за определяне на концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта на Й. същата на посочената дата била в
концентрация 1,46 промила на хиляда.На 10.05.2021 година било образувано
досъдебно производство №222/2021 година по описа на 01 РУ Перник за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК ,извършено на 24.03.2021 година в
гр.Перник срещу Г. К. Й..С постановление от 06.10.2021 година прокурор от
РП Перник прекратил наказателното производство по делото на основание
чл.243 ал.3 вр. с ал.1 пр.1-во от ЗДвП и изпратил материалите по същото на
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник за налагане на Й. на
административно наказание.На 25.10.2021 година Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник издал наказателно постановление №21-1158-
003477/25.10.2021 година,с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт на Г. К. Й. са наложени административни наказания „глоба“
в размер неа 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 24 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи,а именно акт за установяване на административно нарушение
серия GA бланков номер 348312/24.03.2021 година ,наказателно
постановление №21-1158-003477/25.10.2021 година,талон за изпращане на
медицинско изследване №075896/24.03.2021 година,протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохоли/или
наркотични вещества или техни аналози от 24.03.2021 година,възражение по
акт и извършена проверка във връзка с горното,справка за нарушител, заповед
за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган,документи,удостоверяващи годността на техническото
средство,описано в акта и в наказателното постановление за установяване на
нарушения от вида на описаното в същите материали по пр.пр.940/2021
година,ДП№222/2021 година по описа на 01 РУ Перник.Същите по реда на
чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като
доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпити в
качеството на свидетел на Б. СЛ. АН.,който е съставил акта за установяване
4
на административно нарушение ,въз основа на който е издадено
наказателното постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,който би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е описал
извършените от него действия във връзка с установяване на обстоятелството
предприел ли е Й. действия по управление на моторно превозно средство,след
като е употребил алкохол.По показанията на свидетеля:“при няколко опита
водача не можа да даде качествена проба,след което му издадохме талон за
изпращане на медицинско изследване в ЦСНМП“.По показанията на този
свидетел жалбоподателят се е явил в указания срок в ЦСНМП и е дал кръв за
алкохол .В показанията си св.Д. ИВ. ЗЛ. описва възприетото от него на
24.03.2021 година във връзка с поведението на Й. като водач на моторно
превозно средство и взетото от служителя на МВР Перник решение да поиска
съдействие от сектор „Пътна полиция“ Перник ,тъй като възприел признаци
на употреба на алкохол от водача преди качването му на волана на
автомобила .Показанията на тези свидетели са пълни ,ясни и
безпротиворечиви относно установеното от тях.Съдът кредитира същите.
При така установеното от фактическа страна и разбор на събраните в
хода на производството по делото гласни и писмени доказателства съдът
намери за установено следното:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.174 ал.3 от ЗДвП и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление предвижда ангажиране на административно наказателната
отговорност на водач на моторно превозно средство,който откаже да му бъде
извършена проверка за установяване употребата на алкохол в кръвта с
техническо средство или не изпълни предписание за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози.
Безспорно е установено по делото ,че на 24.03.2021 година Г. К. Й. е бил
водач на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Мерцедес Е200“ с
ДК № *****.Безспорно е ,че в резултат на поведението му като такъв е спрян
за проверка от органите на МВР Перник 01 РУ.По несъмнен
начин,посредством гласните доказателствени средства,събрани чрез разпит на
св.З. е установено ,че поради съмнения от негова страна,че Й. е предприел
управление на автомобил след употреба на алкохол ,потвърдени от самия
5
водач със заявлението,че е пил към обяд водка и бира е поискано съдействие
за установяване на горното обстоятелство от сектор „Пътна полиция“
Перник.Пристигналият на място служител св.А. е предложил на Й. да му бъде
извършена проверка с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7510“ с
№АRBB0017 за установяване на горното обстоятелство.Й. е приел
извършването на проверката,но въпреки неколкократните си опити не успял
да даде качествена проба.С.З. е категоричен,че същият започвал да прави
пробата и умишлено спирал.Св.твърди:“Тръгва,спира.Ние му обяснихме как
става,но той така и не направи качествена проба.“ Именно поради тази
причина и съобразно разписаното в разпоредбата на чл.3а от цитираната
наредба на Й. е бил издаден талон за изпращане на медицинско
изследване,като Й. е изпълнил неговите предписания и е дал кръв за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.Именно в резултат на
извършеното изследване е било образувано ДП №222/2021 година по описа на
01 РУ Перник,по което е постановен акт на прокурор от РП
Перник.Административното нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП представлява
отказът на водача въобще да му бъде извършена проба за употреба на алкохол
т.е. при изпълнение на условията на Наредбата той да не се е съгласил да
бъде тестван по нито един от приложимите начини.Ако водачът е отказал
един вид проба,но се е съгласил на друг вид,то не е налице административно
нарушение/в този смисъл Решение по КАНД№5/2022 година по описа на АС-
гр.Перник/ Съдът намира,че фактическия състав на описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение не е е осъществен от
жалбоподателя поради което и издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде отменено.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-003477/25.10.2021
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Г. К. Й.
ЕГН:********** жив. в гр.*****,с което на основание чл.174 ал.3 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от
същия нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в
6
размер неа 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7