№ 408/ 16.12.2021 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди
двадесет и първа година, Първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА И.
При участието на секретаря ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА разгледа докладваното от председателя адм. дело № 273/ 2021 г. по описа
на АдмС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.
10, ал. 6 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) във връзка с чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба (именована
„опровержение“) от З.С.К., ЕГН **********,***, срещу Заповед № ЗСПД/Д-ТХ/2862/
08.06.2021 г., в частта, в която е прекратена месечна помощ за детето ***К. на
основание чл. 7, ал. 11, т. 2 от Закона за семейни помощи за деца.
С жалбата се настоява, че ученикът е бил
на курс за спасители към БЧК с разрешение на класния ръководител, като
условието за отсъствията е било, че отсъствията ще бъдат извинени от БЧК. Сочи
се, че поради пандемията курсът е бил временно прекратен и извинителната
бележка е представена по – късно в училището. Обвинява БЧК за закъснението.
В съдебно заседание жалбоподателката,
редовно призована, не се явява. Представлява се от съпруга си Т.К. и от адв. А.А.,
редовно упълномощен, които поддържат жалбата и настояват да бъде отменена
Заповедта за прекратяване на помощта. Изразяват становище, че училището е било
надлежно уведомено за отсъствията и неправилно се счита, че сторените отсъствия
са по неизвинителни причини. Адв. А. настоява, че Заповедта е недопустима, че
не е връчена на жалбоподателката, че няма подпис и че следва да бъде отменена.
В последното заседание по делото заявява, че няма жалба до съда, а желанието е
било да бъде преразгледана Заповедта от Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Добрич, съответно, че неправилно е изпратено „опровержението“ до
съда и е образувано дело по него. В Писмена защита с вх. № 3820 от 13.12.2021
г. излага същите съображения, като добавя и искането да бъде отменена Заповедта
като незаконосъобразна, неправилна и необоснована, защото има извинителни
причини, респ. да бъде върната на административния орган като невръчена и
поради искането първо да се произнесе горестоящият орган. Възразява срещу
заплащане на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по делото – Началник отдел
„Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич, чрез
юрисконсулт Г. А., редовно упълномощена, оспорва жалбата и претендира юрисконуслтско възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
З.С.К. е майка на ***К., ЕГН **********.
На 31.05.2021 г. г-жа К. е подала Заявление-декларация
с вх. № ЗСПД/Д – ТХ/2862 от 31.05.2021 г. (л. 6 – 7) до Директора на Дирекция
"Социално подпомагане", Добрич за отпускане на месечни помощи за
оглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от
20-годишна възраст по чл. 7 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), за
децата – ***К. и ***К..
Във връзка с подаденото Заявление –
декларация е издадена оспорената Заповед № ЗСПД/Д-СТ-ТХ/2862 от 08.06.2021 г.
на Началник отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ –
Добрич, с която на основание чл. 7, ал. 11, т. 2 от ЗСПД и чл. 17, ал. 11 от
ППЗСПД за детето ***К. не е отпусната месечна помощ, а за детето ***К. на
основание чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е отпусната такава. Като мотиви за посочения
размер на помощта от 0 лв. е отразено в оспорения акт, че месечната помощ за
детето ***К. се прекратява на основание чл. 7, ал. 1, т. 2 от ЗСПД, тъй като за
месец април 2021 г. ученикът е допуснал отсъствия от 5 учебни часа, за които
няма уважителни причини. Допълнено е, че съгласно чл. 7, ал. 12 от ЗСПД помощта
може да бъде отпусната не по – рано от 01.04.2022 г.(л. 14)
Оспорената Заповед е издадена от ***,
Началник отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“, Добрич –
град. Като основание за издаване на Заповедта е отразена Заповед № 0803 – РД09
– 9137/ 15.10.2020 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Добрич.(л. 16)
Видно от известие за доставяне,
оспореният акт е получен лично от З.К., удостоверено с подписа ѝ, на
11.06.2021 г.(л. 15)
Опровержението е подадено с вх. №
0803-94Г-00-1477/ 14.06.2021 г.(л. 3)
По делото са събрани доказателства във
връзка с твърдението на жалбоподателката чрез процесуалните ѝ
представители, че ученикът не следва да има неизвинени отсъствия. Разпитани са
и свидетели.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, срещу годен за обжалване административен акт, от надлежна страна,
чиито права и законни интереси са били засегнати, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна, но не по изложените от жалбоподателката доводи.
На първо място, следва да се отбележи,
че с изменение на ЗСПД, в сила от 01.01.2019 г., съгласно чл. 10, ал. 6 от ЗСПД
заповедта по чл. 10, ал. 5 от с.з. подлежи на обжалване пред съответния
административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, с което е
изключен административният ред на обжалване пред по – горестоящ орган, поради
което правилно „опровержението“ е изпратено за разглеждане от съда.
Оспорената Заповед е обективирана в
изискуемата писмена форма. Формално в нея са посочени правните основания за
издаването ѝ. Изложени са и мотиви от фактическо естество. В
представената преписка се съдържат допълнителни мотиви, от които се установяват
и сторени от ученика отсъствия.
Преди да бъде обсъдено обаче дали
Заповедта изпълнява изискванията на материалния закон, следва да бъде
преценено, издадена ли е тя от компетентен орган. Преценката за това съдът е
задължен да направи служебно, независимо дали има наведени в жалбата доводи.
Издателят на Заповедта е Началник отдел
„Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“, Добрич – град. За
правомощието си да издаде конкретния индивидуален административен акт,
ответникът се е позовал на Заповед № 0803 – РД09 – 9137/ 15.10.2020 г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич. Последната е издадена на
основание чл. 26, ал. 2 от Устройствения правилник на Агенция за социално
подпомагане, във връзка с нормативно заложената възможност в определени правни
основания в ЗСПД, ППЗСПД и във връзка със заповед на Изпълнителния директор на
Агенция за социално подпомагане. Указано е в Заповедта от 15.10.2020 г., че с
нея се нарежда *** при обективна необходимост да издава индивидуални
административни актове по отделни текстове от ЗСПД, вкл. и по чл. 7 от
закона.(л. 16) Съгласно чл. 10, ал. 4 от ЗСПД семейните помощи за деца се
отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане"
или упълномощено от него лице. Според чл. 26, ал. 2 от Устройствения правилник
на Агенция за социално подпомагане организацията на работа в териториалните
поделения на агенцията - дирекциите "Социално подпомагане" и
регионалните дирекции за социално подпомагане, се осъществява от съответните
директори в рамките на тяхната компетентност, като за целта имат право да
издават заповеди. В случая очевидно целта е била с конкретната заповед да се
делегират правомощия на съответния началник да издава заповеди по текстове от
ЗСПД, вкл. по чл. 7 от закона, относим към случая. Делегирането обаче на
правомощия е извършено под условие – „при обективна необходимост“. Какво точно
се има предвид като „обективна необходимост“, не е ясно. Във всички случаи, в
които компетентността на административния орган не произтича пряко от закона, а
почива и на друго обстоятелство, както е в случая по делегация, то следва да
бъде доказано. По делото не бяха представени доказателства, които да обосноват
наличието на обективна необходимост, за да е налице разписаното в делегиращата
заповед условие. Липсата на доказателства навежда на извода, че Заповедта е
издадена при липса на компетентност за издаването ѝ, което изисква
обявяването ѝ за нищожна. Доколкото Заповедта е обжалвана само в частта
на прекратяване на помощта за ученика ***К., то може да бъде обявена за нищожна
само в обжалваната част.
Обстоятелството, че Заповедта е издадена
от некомпетентен орган, налага след обявяването ѝ за нищожна, да бъде
върната преписката на компетентния орган за ново произнасяне по конкретното
Заявление – декларация, в частта за прекратяване на помощта за ученика ***К..
При новото произнасяне компетентният
административен орган следва да изложи конкретни мотиви за прекратяване на
помощта или за отказ за отпускане на такава, както фактически, така и правни,
съобразени със събраните в хода на административната проверка по произнасянето
доказателства, а при необходимост да събере и допълнителни такива, като даде
възможност на жалбоподателката да се запознае с доказателствата, да изрази
своите обяснения и възражения и едва тогава да бъде издаден индивидуалният
административен акт, в който да бъде отразено обсъждането на възраженията и
бъдат изложени мотиви, ако те не се приемат. Следва да бъде отразено и за какво
се касае – за отказ за отпускане на помощ по подаденото Заявление- декларация
от 31.05.2021 г. или за прекратяване на отпусната помощ по предходно подадено
заявление, за да може заинтересованото лице да организира защитата си и да
разбере срещу какво се защитава.
Независимо от изхода на спора поради
липсата на искане за присъждане на разноски от жалбоподателя съдът не се
произнася за такива.
Водим от горното и на основание чл. 172,
ал. 2, предл. първо във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Добрич, Първи състав,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА по жалба (именована
„опровержение“) от З.С.К., ЕГН **********,***, нищожността на Заповед №
ЗСПД/Д-ТХ/2862/ 08.06.2021 г. в частта, в която е прекратена месечна помощ за
детето ***К. на основание чл. 7, ал. 11, т. 2 от Закона за семейни помощи за
деца.
ИЗПРАЩА делото като преписка на
Директора на Дирекция "Социално подпомагане", Добрич за ново
произнасяне по подаденото от З.С.К., ЕГН **********,***, Заявление -декларация
с вх. № ЗСПД/Д – ТХ/2862 от 31.05.2021 г. в частта, в която е прекратена
месечна помощ за детето ***К. на основание чл. 7, ал. 11, т. 2 от Закона за
семейни помощи за деца при спазване на дадените указания по тълкуване и
прилагане на закона.
Решението е окончателно на основание чл.
10, ал. 6, предложение второ от ЗСПД.
СЪДИЯ: