О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 07.12.2023г.
Административен
съд - град
Шумен, в
закрито заседание на седми декември
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 302 по описа за 2023г. на Административен съд - Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е
образувано по жалба от Н.К.К. ***, с ЕГН **********, депозирана чрез процесуален
представител адвокат С. С. от ШАК, със съдебен адрес ***, срещу Писмо Рег.№
М-94-Н-617#3 от
05.09.2023г. на Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите
(НАП) – гр.София. В жалбата се твърди, че на 04.07.2023г. оспорващата
регистрирала акаунт с ID
********** при организатор на хазартни игри (ОХИ) Sportingwin с цел залагане в спортни
състезания. На следващия ден акаунтът бил затворен от организатора на
хазартните игри и на титуляра не били изплатени получените до момента печалби,
на предполагаема стойност около 1000 лева. Последвалото сезиране на ОХИ по реда
на Наредбата за общите задължителни игрални условия и правила за видовете
хазартни игри, за които се издават лицензи, не дало резултат, поради което Н.К.
потърсила съдействие от Национална агенция за приходите (НАП). С обжалваното
писмо Изпълнителният директор на НАП я уведомил, че при закриване на акаунта й
от страна на ОХИ не са били допуснати нарушения. Това писмо, според жалбоподателката,
е издадено в рамките на инициирано административно производство и притежава
белезите на индивидуален административен акт, като същият не притежава повечето
от изискуемите от чл.59, ал.2 от АПК, реквизити.Поради това се сочи, че
обективираният в обжалваното писмо отказ е незаконосъобразен, като се отправя
искане за отмяна на същия и за връщане на преписката на Изпълнителния директор
със задължително указание да се произнесе с надлежно решение по Жалба №
М-94-Н-617/09.08.2023г., подадена от Н.К.К..
Ответникът – Изпълнителен
директор на НАП, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт И.К.,
редовно упълномощен, в придружителното писмо с рег.№ ДА-01-2489/08.11.2023г., с
което жалбата и преписката по издаване на атакувания акт са изпратени в съда,
застъпва тезата за недопустимост на оспорването, тъй като обжалваното писмо има
само информативен и уведомителен характер, не съдържа разпоредителна част,
отричаща или засягаща права и законни интереси на жалбоподателя, респективно не
притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК. Отправено е искане за оставяне на жалбата без разглеждане и за
прекратяване на съдебното производство. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно се пледира да бъде намален размерът
на адвокатското възнаграждение, в случай на уважаване на подадената жалба.
От приложените по делото
доказателства съдът установява следното от фактическа страна:
На 04.07.2023г. Н.К.К. регистрирала
акаунт с ID
********** при организатор на хазартни игри Sportingwin, собственост на „Е Б Е“ООД с ЕИК
*******, с цел залагане в спортни състезания.
На 05.07.2023г. акаунтът на Н.К.
бил затворен, като организаторът на хазартни игри й изпратил електронно писмо,
в което посочил, че това е сторено съгласно т.1.7 и т.1.9 от Правилата и
условията на сайта. Към писмото бил приложен и образец на жалба, съдържащ
разяснение, че при възникнали спорове от играчи, спрямо същите приложение
намират разпоредбите на чл.54 от Наредбата
за общите задължителни игрални условия и правила за видовете хазартни
игри, за които се издават лицензи, като за да се регистрира и разгледа такъв
спор, следва да е налице подадено от съответния играч заявление по чл.54, ал.1
от с.н.
На 17.07.2023г. оспорващата, чрез
пълномощника си адвокат Светлин Стрелков, подала по електронен път жалба до „Е
Б Е“ООД с ЕИК *******, в която заявила, че не е нарушила т.1.8 и т.1.9 от
Общите условия на организатора на хазартни игри, като отправила искане за
възобновяване на акаунта й, за възстановяване на „конфискуваното“ и за обезщетяване
с платеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
С електронно писмо от 01.08.2023г.
екипът на Sportingwin
уведомил Н.К., за решението на организатора на хазартни игри по регистрирания
от нея спор с № **********, като било посочено, че в срока по чл.54 от
Наредбата е разгледана жалбата й срещу затварянето на акаунт с ID **********, като напълно се потвърждава
предходното решение за затваряне на акаунта, за анулиране на направените залози
и произтичащите от тях печалби. Този резултат бил мотивиран с допуснато от
оспорващата нарушение на правилата за верификация на профила преди поставяне на
залог.
С жалба вх.№ М-94-Н-617/09.08.2023г.
Н.К. сезирала НАП срещу Отказ по Спор № ********* за затворен акаунт в Sportingwin, считайки, че постановеният
отказ е бланкетен. Поради това отправила искане да бъде задължен Sportingwin да възстанови акаунт с ID **********, да й изплати натрупаните печалби, ведно с
разноските по спора – 300 лева адвокатско възнаграждение. Отправено е и искане
срещу Sportingwin да
бъде образувано административнонаказателно производство за допуснато нарушение
на чл.112 от Закона за хазарта.
С писмо № М-94-Н-617#1/18.08.2023г., адресирано до управителя
на „Е Б Е“ООД, на основание чл.21, ал.1 от ЗХ от страна на НАП е поискана
информация относно постъпила жалба от Н.К..
С електронно писмо от 28.08.2023г.
управителят на „Е Б Е“ООД уведомил ЦУ на НАП, във връзка с жалба вх.№
М-94-Н-617/09.08.2023г. на Н.К., че на 05.07.2023г. на жалбоподателката е
изпратен имейл, съдържащ описание на конкретните причини и нарушените общи
правила на сайта, обосновали затварянето на акаунта й с ID **********, а именно т.1.7 и т.1.9 от
Правилата и условията на техния сайт, доколкото не е верифицирала акаунта си,
което представлява задължителна стъпка съгласно разпоредбите на българските
регулаторни органи и е необходима, за да има пълен достъп до всички функции в
игралния й акаунт. Дадено е разяснение, че верификацията се осъществява чрез
качване на снимки на документ за самоличност (напр.лична карта, шофьорска
книжка). В писмото е посочено също, че съгласно решението за затваряне на
акаунта, депозираната сума е възстановена обратно на 07.07.2023г.
С електронно писмо от
28.08.2023г. „Е Б Е“ООД представило справка от игралната сметка на оспорващата,
съгласно чл.15, ал.2 от Наредбата за условията и реда за регистрация и идентификация
на участниците, съхраняването на данни за организираните онлайн залагания на
територията на РБ и за подаване на информация за хазартните игри към сървър на
НАП; както и посочило, че Н.К. е уведомена относно причините за затваряне на
потребителската й сметка. Описани са нарушените от последната клаузи, уточнено
е, че не е представила никакви документи за верификация на акаунта си, въпреки
даденото й изрично указание с имейл от 04.07.2023г. Описано е и, че по повод
регистрирания от Н.К. спор с вх.№ ********* от 19.07.2023г., на 01.08.2023г.
дружеството е потвърдило затваряне на акаунта на лицето, за което последното е
уведомено с имейл от същата дата, а депозираната сума е възстановена обратно по
метода на депозит на 07.07.2023г. , като
организаторът на хазартни игри не е задържал никакви средства.
С Писмо Рег.№ М-94-Н-617#3 от
05.09.2023г. Изпълнителният директор на НАП уведомил Н.К., че по повод подадената от нея жалба е изискана
информация от организатора на хазартни игри „Е Б Е“ ООД, от която е установено,
че на интернет страница „www.sportingwin.com“ има регистриран акаунт на името
на г-ж Н.К. с ID „**********“, като от нейна страна не са били предоставени
документи за верификация на игралния й профил, въпреки изричното изискване от
страна на организатора, съгласно чл.3, ал.2 от Наредбата за условията и реда за
регистрация и идентификация на участниците, съхраняването на данни за
организираните онлайн залагания на територията на РБ и за подаване на
информация за хазартните игри към сървър на Националната агенция за приходите,
като са допуснати нарушения на точки 1.7, 1.8, 1.9 и 3.6 от Правилата и
условията, публикувани на интернет страницата на дружеството, приети от
оспорващата в процеса на регистрация на акаунта. Посочено е също, че поради
неверифициране на акаунта, профилът бил затворен на основание чл.9, ал.1 от
Наредбата за общите технически и функционални изисквания към игралния софтуер и
комуникационното оборудване за онлайн залаганията и игрите чрез други
електронни съобщителни средства, поставените залози, както и произтичащите от
това печалби, били обявени за невалидни, а депозираните средства били върнати обратно по
метода на депозит на 07.07.2023г. Заключено е, че при направената проверка не
са установени нарушения от страна на ОХИ „Е Б Е“ ООД във връзка с посочените в
жалбата на Н.К., твърдения.
Несъгласна с констатациите, обективирани
в посоченото писмо на Изпълнителния директор на НАП, Н.К. го оспорила пред Административен
съд-гр.Шумен с жалба вх.№ 9810/19.10.2023г. по описа на НАП, въз основа на която е образувано настоящото
съдебно производство.
При така изяснената фактическа
обстановка, Шуменският административен съд намира оспорването за процесуално недопустимо, по следните съображения:
С обжалваното Писмо Рег.№ М-94-Н-617#3 от 05.09.2023г. Изпълнителният директор на НАП е уведомил Н.К. за резултатите от
извършената от органите на НАП проверка на дейността на организатора на
хазартни игри „Е Б Е“ ООД във връзка със закриване на регистрирания от нея
акаунт за участие в спортни залагания. Т.е. въпросното писмо има уведомителен
характер и не представлява властническо
волеизявление на административен орган или друг овластен със закон за това орган или
организация, с което
непосредствено да се засягат права на жалбоподателя по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, респективно не
представлява индивидуален
административен акт. При това положение за него не е приложим съдебният контрол
по реда на АПК. Освен това, въпросното писмо само по себе си не поражда никакви
задължения за оспорващата, нито засяга пряко нейни права, свободи или законни
интереси. Поради това последната няма личен, непосредствен и пряк интерес от неговото
оспорване, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производството. Защитата на накърнените права и законни интереси на
жалбоподателката не може да бъде осъществена от административния съд, тъй като
повдигнатият правен спор не е административен и не е подведомствен, и подсъден
на този съд, съгласно правилата на чл. 2 от АПК и чл. 128 от с.к.
Без
значение за този извод е обстоятелството, че по силата на чл.54, ал.3 от Наредбата
за общите задължителни игрални условия и правила за видовете хазартни игри, за които се издават лицензи,
когато играчът не е удовлетворен от решението за разрешаване на спора от
организатора на хазартните игри, може да
подаде до НАП писмено оплакване, като в него се изложат обяснения и аргументи и
се приложи решението на организатора. Цитираната разпоредба не променя факта,
че обжалваното писмо, макар и издадено от орган, който принадлежи към системата
на изпълнителната власт съгласно § 1, т.1 от ДР на АПК, не съдържа властническо
волеизявление, засягащо пряко, непосредствено и по неблагоприятен начин
правната сфера на неговия адресат, респективно не представлява годен предмет на
обжалване по предвидения в чл.145 и следващите от АПК, ред.
По същество с жалбата, поставила
началото на настоящото съдебно производство, оспорващата цели възстановяване на
регистрирания от нея акаунт с оглед изплащане на печалби, които твърди, че е
реализирала. Това нейно право се оспорва от организатора на хазартни игри, но
този спор е такъв между равнопоставени правни субекти и подлежи на решаванее по
общия исков ред, а не и по реда за оспорване на индивидуалните административни
актове.
Изложените съображения
обосновават извода, че настоящата жалба е процесуално недопустима и съгласно чл.159, т.1 от АПК
следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно
производство да бъде прекратено.
С оглед изхода от спора, предвид факта, че ответникът е представляван от
юрисконсулт, който е депозирал писмено становище по делото, както и поради
своевременното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на
ответника, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по делото. Съдът,
като съобрази характера на спора, разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ намира, че в полза на НАП
– гр.София (в чиято структура е издателят на акта), следва да се присъдят
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1
от АПК, Шуменският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
депозирана от Н.К.К. ***,, с ЕГН **********,***, чрез адв.С. С., срещу Писмо
Рег.№ М-94-Н-617#3 от
05.09.2023г. на Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите –
гр.София.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 302 по описа
за 2023г. на Административен съд –
Шумен.
ОСЪЖДА Н.К.К. ***, с ЕГН **********, да заплати на Националната агенция за
приходите – гр.София – 1000, бул.Княз Александър Дондуков № 52, разноски по
делото в размер на 100 (сто) лева.
На
основание чл.160, ал.1 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
РБългария.
Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващата на
посочения в жалбата й електронен адрес, а на ответната страна – на посочения по
делото адрес – гр.София - 1000, бул.Княз Александър Дондуков № 52, ЦУ на НАП.
Административен съдия: