Р Е Ш Е Н И Е
№ 1441
гр. Б.,
05.12.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Б.,
осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Председател:
М. Николова
при секретаря Гергана Славова, като
разгледа докладваното от съдията Николова административно дело № 961 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр.
с чл.166 от ДОПК, вр. с чл.26б, ал.5 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИППП/.
Образувано е по
жалба на „Ален Мак-2002“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Б., против Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ № BG16RFOP002-2.095-2744/ 31.03.2022 г., издаден от началник сектор
„Проверки“ при ТД на НАП Б., потвърден с Решение № 43/03.05.2022 г. на
директора на ТД на НАП Б., с който е установено задължение на жалбоподателя в
размер на 31 756,65 лв., ведно с лихва в размер на 3 784,64 лв. до
31.03.2022 г., представляваща неправомерно получена по първа фаза сума за
безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.095 на процедура „подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на АУПДВ поради нарушение
на материалния закон и нарушение на административно-производствените правила –
чл. 35 и чл. 36 АПК. Сочи се, че е неправилен извода на органа, че приходите от
доставка на храна на болнични заведения не следва да се включват в оборота на
жалбоподателя за първия референтен период. Моли се за отмяна на акта като
незаконосъобразен. Не се представят доказателства, не се правят доказателствени
искания. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и
своевременно призован, се представлява от процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира разноски,
съгласно представен списък.
Ответникът, редовно уведомен, се представлява от
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на оспорения АУПДВ,
потвърден с Решение на директора на ТД на НАП - Б.. Претендира разноски в полза
на органа.
По делото е представена административната преписка,
както и допълнително изискани писмени доказателства.
Административен съд – Б., като взе предвид постъпилата
жалба, становището на ответната страна по нея, събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството е кандидатствало с проектно предложение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за директно предоставяне
BG16RFOP002-2.095-2744/04.01.2021г. „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 по Схема за набиране на заявления
за подкрепа BGI6RFOP002-2.095“ (л.23-31). Във формуляра за кандидатстване
юридическото лице е посочило за референтния период 28.11.2019 г. до 31.01.2020 г.
- първа фаза оборот в размер на 307 670.00 лева., със заявена помощ в размер на
61 534.00 лева, представляваща 20% от посочения от дружеството оборот. На
страница първа от проектното предложение е посочена единствено основна
икономическа дейност на кандидата извършвана в обектите с код 56.10 по КИД-2008
- „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“. Допълнителна икономическа
дейност на кандидата с код 56.29 по КИД-2008 Други дейности по приготвяне и
доставка на храна“ не е посочена. В проектното предложение са посочени следните
обекти: 1. бързо хранене на адрес гр. Б., ул. Стефан Стамболов №73, МБАЛ - дейности
ресторанти и заведения за бързо обслужване - Медикъл; 2. стол ВХТИ: гр. Б., ул. Яким Якимов
1-дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване; 3. бюфет-НУМСИ Проф.
Панчо Владигеров, гр. Б., ул. Кавала № 39Л - дейности на ресторанти и заведения
за бързо обслужване; 4. стол Фон ВХТИ, гр. Б., к-с „Славейков“ ВХТИ -дейности
на ресторанти и заведения за бързо обслужване.
Със Заповед №3-ЦУ-109/22.01.2021г. на изпълнителния
директор на Национална агенция за приходите е предоставена безвъзмездна финансова
помощ в размер на 61 534.00лв., за първа фаза, чрез извършена автоматична
проверка на заявлението. Сумата е изплатена на 27.01.2021 г.
Със Заповед № 3-ЦУ-3473/01.12.2021г. на изпълнителния
директор на НАП е възложено извършването на последващи проверки на лица,
получили безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020 по процедури
BG16RFOP002- 2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ и BG16RFOP002-2.097 „Предоставяне на
допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура
BG16RFOP002-2.095“, с посочени органите по приходите, които да извършат
проверките и органите по приходите, които на основание чл.266, ал. 5 от
ЗМДВИППП са оправомощени да издават актове за установяване на публични държавни
вземания и е определен екип за извършване на проверката на дружеството жалбоподател.
До „Ален Мак-2002“ ООД е изпратено уведомление (л.59),
че е възложената проверка за установяване на неправомерно получени средства,
недължимо платени или надплатени суми във връзка с предоставената му
безвъзмездна финансова помощ. С уведомлението от дружеството са изискани
заверени счетоводни справки за отразяване на всички първични документи за
разходите в счетоводството на лицето, извлечение от банкова сметка ***.
документи за получени приходи от дейността на затворените обекти по банка през
референтния период, които не са отчетени чрез ЕКАФП за обороти посочени за
референтните периоди за Първа и Втора фаза, извлечение от банкова сметка ***
разходооправдателните документи.
В отговор от „Ален Мак-2002“ ООД са представени изисканите документи (л.61).
С искане за представяне на документи и писмени
обяснения, изпратено на 09.02.2022г. (л.55) са изискани допълнителни документи
и справки от „Ален Мак-2002“ ООД, които са представени от дружеството на
16.02.2022г., видно от съставения протокол – приложение № 3, в който са
обективирани резултатите от проверката (л.70-75).
До дружеството е изпратено и второ искане, с което са
изискани: справка за нетните приходи от доставките на храна за болничните
заведения за референтен период за първа фаза /28.11.2019г. - 31.01.2020г./; справка
за получени нетни приходи по банкова сметка ***.11.2019 г.-30.11.2019г. без
тези във връзка с доставка на храна за болнични заведения. Исканите справки са
представени от дружеството жалбоподател на 22.03.2022г., видно от протокола, в
който са обективирани резултатите от проверката (л.70-75).
След анализ на всички доказателства, събрани в хода на
проверката органът по приходите е приел, че е налице несъответствие между
декларирания от дружеството оборот за референтния период 28.11.2019г. -
31.01.2020г. (база за определяне на БФП) в размер на 307 670 лева, в т.ч
208 474.68 лева, платени по банков път и установения в хода на проверката
оборот за този период в размер на 148 886.75 лева, в това число
85 854.92 лева - признати от органа по приходите приходи, получени по банкова
сметка, ***дателя и 63 031.83 лева, приходи постъпили в брой, съгласно
отчети от ЕКАФП. Констатирано е, че съгласно представената от жалбоподателя
справка, приходите, които той е получил по банкова сметка ***.84 лева, от които
само 85 854.92 лева са признати от органа по приходите. По отношение на
разликата от 109 873.92 лева е прието, че са получени приходи от дейността
на „Ален Мак-2002“ ООД по приготвяне и доставка на храна на четири болнични
заведения, които дружеството неправомерно е включило в декларирания от него
оборот за референтния период, тъй като сочената дейност не е била ограничена
или преустановена на основание издадените заповеди на Министъра на
здравеопазването с № РД-01- 626/27.10.2020г., №РД-01-655/13.11.2020г., № РД-1-677/25.11.2020Г,
и №РД-01-718/18.12.2020г. Поради това е прието, че за жалбоподателя не са
изпълнени изискванията на чл.26б от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 15 март 2020
г. за преодоляване на последиците за част от дейностите и за него няма
основание за получаване на част от безвъзмездна финансова помощ по първа фаза -
BG16RFOP002-2.095 на процедура „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати
от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020. Прието е, че „Ален Мак-2002“ ООД е получил
неправомерно безвъзмездна финансова помощ в размер на 31 756.65 лева, която
жалбоподателят следва да върне, ведно с лихва размер на 3 787.64 лева,
считано от датата на изплащане на помощта - 27.01.2021г. до 31.03.2022г.
Дружеството не е внесло тази сума и определената лихва
по сметка на Национална агенция за приходите в указания му от административния
орган срок, поради което началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Б. е издал
оспореният в настоящото производство Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ № BG16RFOP002-2.095-2744/ 31.03.2022 г. на основание изложеното
в съставения протокол – приложение № 3 и чл.166 от ДОПК, във вр.чл.26б, ал. 5
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. за преодоляване на последиците,
Заповед № ЗЦУ-З473/01.12.2021г. на изпълнителния директор на НАП. Възприети са
изцяло констатациите на проверяващия орган, като е прието, че общият размер на
декларирания от жалбоподателя оборот от референтния период не съответства на
размера на оборота, установен при проверката и че разликата се дължи на
неправомерно включени в оборота приходи от дейности и обекти, които не са били
ограничени или спрени във връзка с издадените от министъра на здравеопазването
заповеди, а именно приходите от доставка на храна за болнични заведения. Посочено
е, че полагаемият размер на помощта е в размер на 29 777.35 лева, а
надплатената сума е в размер на 31 756.65 лева и следва да бъде върната от
жалбоподателя с лихва в размер на 3 784.64 лева, считано от считано от датата на изплащане на помощта - 27.01.2021г.
до 31.03.2022г.
АУПДВ № BG16RFOP002-2.095-2744/31.03.2022 г. е
изпратен чрез ИСУН на „Ален Мак-2002“ ООД на 31.03.2022г. и е връчен на
дружеството на 04.04.2022г. /л.87/, когато е отворена комуникацията в ИСУН, а жалбата
срещу него до директора на ТД на НАП е подадена на 18.04.2022г. С Решение № 43/03.05.2022 г. директорът на ТД на НАП Б.
е оставил без уважение подадената жалба. Решение № 43/03.05.2022 г. на директора
на ТД на НАП Б. е връчено на „Ален Мак-2002“ ООД, чрез пълномощник на
12.05.2022г., а жалбата, сезирала съда е подадена на 26.05.2022г., чрез ТД на НАП – Б..
При така установеното от фактическа страна, съдът
достига до следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежно легитимирано лице, имащо право и интерес от оспорването, адресат
на АУПДВ, в законоустановения срок, против административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, по
смисъла на чл.26б, ал.5, изр. 2-ро от ЗМДВИППП, оправомощен със Заповед №
3-ЦУ-3473/01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП.
АУПДВ е в предвидената от
закона писмена форма и е мотивиран с излагане на фактически и правни основания
за неговото издаване, а административното производство се е развило при
спазване на административнопроизводствените правила.
По материалната
законосъобразност на оспорения АУПДВ съдът намира следното:
Съгласно чл.26б, ал.1 от ЗМДВИППП, на микро, малки и средни предприятия,
които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна
епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се
предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за
същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари
2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за
преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са
започнали/ възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед
на министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца.
В разпоредбата на чл.26б, ал.2 от ЗМДВИППП е предвидено, средствата по
ал.1 да се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на
критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра
на икономиката. В процедура чрез подбор на проектни предложения може да
участват и безвъзмездна финансова помощ може да бъде предоставена на лица,
които нямат публични задължения по чл.162, ал. 2, т.1 и 7 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс преди 1 януари 2020 г., установени с влязъл в сила акт на компетентен
орган, или задълженията им са отсрочени, разсрочени или обезпечени, включително
на лица, за които са налице основанията по чл.54, ал.1, т.6 от Закона
за обществените поръчки.
С решение № 947 от 18.12.2020 г. на Министерски съвет е дадено съгласие
Министерството на икономиката със средства по ОПИК, да обяви процедура на
директно предоставяне с конкретен бенефициент - Национална агенция по приходите
/НАП/. С т.3 от решението на МС са определени критерии и ред, съгласно
приложението към т.3, за предоставяне на БФП от НАП, като в т.4 от раздел
"Допустими кандидати" от горните Критерии е предвидено, допустими да
са само кандидати, които са преустановили или ограничили дейността си в резултат
на Заповеди с № РД-01-655/13.11.2020 г. и № РД-01-677/25.11.2020 г. на
министъра на здравеопазването. В раздел "Вид процедура за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ" от Критериите е предвидено също, подборът на
предприятията да се основава на принципа на финансиране, основано на нуждите –
съответствие с основните предизвикателства пред бизнеса/икономиката, като за
финансиране бъдат предложени заявленията, които съответстват на критериите, по
реда на тяхното постъпване, до изчерпване на финансовия ресурс по схемата.
Посочено е, че подробни критерии и ред, по които се предоставят средствата ще
бъдат заложени в схемата за набиране на заявления за подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. С горното решение
на МС, НАП е определена за администратор на помощта по мярка "Подкрепа
чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични
мерки". Сключен е договор за безвъзмездна финансова помощ, между НАП и
Управляващия орган на ОПИК по проект BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез
прилагане на схема за подпомагане от НАП по ОПИК 2014 - 2020, въз основа на
процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
Във връзка с одобрените, с т.3 на Решение №
947/18.12.2020 г. на МС, критерии и ред за предоставяне на помощта, и предвиденото в
раздел "Вид процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ", изпълнителният директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване
и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020,
Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа
чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични
мерки", съдържащи подробни критерии и ред за предоставяне на помощта.
Според Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК, Схема за набиране на заявления за
подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки", целта на процедурата е
осигуряване на оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки, за преодоляване на икономическите последствия.
Съдебната практика е непротиворечива по въпроса за задължителния
характер на Условията за кандидатстване по съответната процедура за
предоставяне на БФП, както за кандидатите и администратора на помощта, така и
за съда, при извършване на проверка за законосъобразност на издадените
административни актове. Още повече, че в самия закон, в чл.26б, ал.2 ЗМДВИППП,
е налице препращане към критериите и реда за предоставяне на помощта. Следва да
се отбележи, че в разглежданата процедура, основните критерии и ред са одобрени
с т.3 от цитираното по-горе решение на МС, като в последните е налице
препращане към подробните критерии и ред, по които се предоставят средствата, заложени
в схемата за набиране на заявления, а такива подробни критерии са именно
Условията за кандидатстване, утвърдени от ИД на НАП.
В т. 11.1.4 "Критерии за допустимост на кандидатите" от
горните Условия за кандидатстване е предвидено изискване, кандидатите да са
преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с № №
РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г.,
РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и
РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти,
по отношение на които се заявява подкрепа, и да развиват основна или
допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от
посочените кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД
– 2008 – Приложение 3 към настоящите Условия). Следователно, за да получат
подпомагане, кандидатите следва да отговарят на предварително зададените
материалноправни предпоставки, в това число и на критериите за допустимост по
т. 11.1.4 от Условията – да са преустановили или ограничили дейността си, както
и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (по данни за 2019
година) по някой от изрично описаните кодове.
По делото няма
спор, че дружеството - жалбоподател е предприятие по смисъла на чл.3 от
Закона за малките и средните предприятия, развива икономическа дейност с код
56.10 "Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване", която
е в обхвата на КИД, посочени в Условията, както и че няма изискуеми публични
задължения, нито нарушения или задължения, визирани в чл.54,
ал.1, т.6 от Закона за обществените поръчки. Безспорно е също, че
определената в Заповед №3-ЦУ-109/22.01.2021г. на изпълнителния директор на
Национална агенция за приходите БФП в
размер на 61 534.00 лева е изплатена на 27.01.2021 г., както и че обектите, по
отношение на които е заявено подпомагане, са заведения за хранене.
Според приетото в оспорения АУПДВ, задължението за частично
възстановяване на вече предоставена БФП е по причина, че в хода на извършената
проверката са установени факти, които не са били известни към момента на
автоматичната оценка за получаване на БФП, а именно, че в оборота за
референтния период са включени приходи от дейност от доставка на храна за
болнични заведения и от търговски обект, чиято дейност не е била спряна. Поради
това обстоятелство органът по приходите е приел, че за жалбоподателя не са
изпълнени изискванията на чл.26б от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 15 март 2020
г. за преодоляване на последиците за част от
дейностите и
за него няма основание за получаване на част от безвъзмездна финансова помощ по
първа фаза - BG16RFOP002-2.095 на процедура „Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. В решението на
зам.директора на ТД на НАП също е посочено, че оборотите, посочени в заявлението
за кандидатстване, не са взети предвид и не са признати за референтния период,
поради обстоятелството, че тази дейност не е преустановена в резултат на
издадените заповеди на Министъра на здравеопазването, а не по причина, че е
попълнен погрешен код във Формуляра за кандидатстване.
С т.11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на
здравеопазването се преустановяват посещенията във всички заведения за хранене
и развлечения по смисъла на чл.124 от ЗТ, като се допускат само
доставки или взимане на храна за дома и офиса.
С т.10 от следващата Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. на министъра на
здравеопазването /в сила от 22.12.2020 г./, е предвидено създаването на т.11а в
Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на МЗ, със следното съдържание: "11а.
Изключение от забраната по чл.11 се допуска само по отношение на ресторантите
на територията на местата за настаняване, които могат да работят само за гости
на съответното място за настаняване, при използване на 50% от капацитета и при
ограничено работно време в границите между 6.00 и 22.00 часа".
От съдържанието на т.10 от горната заповед следва, че дейността на
ресторантите на територията на местата за настаняване, какъвто е и обектът, за
който жалбоподателят е заявил подпомагане, действително не е преустановена, но
е налице ограничаване на посещения на външни лица, предвид изискването тези
обекти да работят само с гости на мястото за настаняване и то в определен
времеви интервал.
Според посоченото в т.4 от
раздел "Допустими кандидати" от критериите и реда за предоставяне на
БФП към Решение № 947/18.12.2020 г. на МС, допустими за подпомагане по
процесната схема са както кандидати, които са преустановили дейността си, така
и такива, чиято дейност е била ограничена в резултат на противоепидемични
мерки, въведени със заповеди на министъра на здравеопазването. Такива са и
критериите за допустимост, посочени в т.11.1.4 от Условията за кандидатстване,
където предвиденото изискване отново е алтернативно - кандидатите да са
преустановили или ограничили дейността си. В тази връзка и предвид
задължителния характер на одобрените критерии и ред за подпомагане, уредени
подробно в Условията за кандидатстване, към които законът препраща, неправилно
в оспорения акт е прието, че за получаване на БФП е необходимо в оборота за
референтния период (база за определяне размера на БФП) да бъдат включени само
приходите от преустановена дейност. Подобно ограничително условие не е
установено в нормата на чл.26б, ал.1 от ЗМДВИППП, която предвижда единствено,
че размерът на БВФ се определя като процент от оборота на предприятието без ДДС
в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително. Ето
защо, целият реализиран в обекта на дружеството оборот, включващ приходите, получени по банкова сметка ***.84 лева и
63 031.83 лева, приходи постъпили в брой, двете общо в размер на 258 760.67
лева, в това число отчетените от дружеството приходи, получени по банков път от
доставка на храна за болнични заведения в размер общо на 109 873.92 лева, установен
от приложените по делото справки и счетоводни документи, които изхождат от
жалбоподателя и не са оспорени от ответната страна, е допустим оборот по
смисъла на т.9 от Условията за кандидатстване и следва да се има предвид при
определяне размера на БФП, тъй като в периода от 28.11.2019 г. - 31.01.2020 г.,
дейността на обекта е била ограничена от наложените противоепидемични мерки. При
допустим оборот в размер на 258 760.67 лева, полагащата се на жалбоподателя
БФП е в размер на 51 752.13 лева и надплатената или недължимо платена сума
е само в размер на 9 781.87 лева (61 534 лева – 51 752.13 лева), а не в размер
на 31 756.65 лева, както е определена с оспорения АУПДВ.
По изложените съображения,
оспореният АУПДВ, с който е установено
задължение на жалбоподателя в размер на 31 756,65 лева, ведно с лихва в
размер на 3 784,64 лв. до 31.03.2022 г., следва да бъде ОТМЕНЕН за сумата над 9781.87
лева, и съответно задължението за лихва за сумата над 1165.67 лева /лихвата е
изчислена за периода от 27.01.2021г. до 31.03.2022 г., чрез калкулатор за лихви
- https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html/.
В останалата част жалбата следва да бъде
ОТХВЪРЛЕНА.
Предвид изхода на спора и
двете страни имат право на разноски, съобразно процента на уважената, респ.
отхвърлената част от жалбата /69.20% към 30.80%/. Жалбоподателят е поискал и
доказал извършени разноски в общ размер на 1250 лева - 50 лева държавна такса и 1200 лева
с ДДС адвокатско възнаграждение, като с оглед уважената част от жалбата, ответникът следва да му
заплати сумата от 865 лева /69.20 % от сумата в размер на 1250 лева/. На
ответника по жалбата, жалбоподателят дължи разноски за юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 491.64 лева /30.80% от 1596.24 лева, изчислено съгласно чл.161 ДОПК и чл.8, ал.1, т.4 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в редакцията й преди
изменението с ДВ бр. бр. 88 от 4.11.2022 г., при
материален интерес в размер на 35 541.29 лева /31 756,65
+ 3 784,64/.
Мотивиран от горното и на основание чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд - Б.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Ален
Мак-2002“ ООД с ЕИК: ********** Акт
за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № BG16RFOP002-2.095-2744/31.03.2022 г., издаден от
началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №
43/03.05.2022 г. на директора на ТД на НАП Б., с който е
установено задължение на жалбоподателя в размер на 31 756,65 лева, ведно с
лихва в размер на 3 784,64 лв. до 31.03.2022 г., за
сумата над 9781.87 лева и съответно задължението за лихва за сумата над 1165.67
лева.
ОТХВЪРЛЯ жалба
на „Ален Мак-2002“ ООД с ЕИК: ************ в останалата й част.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите – София да заплати на „Ален
Мак-2002“ ООД с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в гр. Б. сумата
от 865.00 /осемстотин
шестдесет и пет/ лева съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА „Ален Мак-2002“ ООД с ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление в гр. Б. да заплати на Национална агенция по приходите –
София сумата от 491.64
лева /четиристотин деветдесет и един лева и 64 стотинки/ юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: