№ 567
гр. П., 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско
дело № 20245200100252 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. Г. В. не се явява редовно призован.
За него се явява адв. М. Д. от САК редовно упълномощена.
За Прокуратурата на РБългария и ОП-П. се явява прокурор С. Д..
Явява се вещото лице Гергана С..
Адв. Д.: – Да се даде ход на делото.
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: - Във връзка с подадената от мен молба, че не мога да се явя за
съдебно заседание насрочено за 14.10.2024г., представям и моля да приемете
служебна бележка, от която е видно, че на цитираната дата съм служебно
ангажирана по НОХД № 16723/2023г. Във връзка с определението на съда
водим и моля да бъдат допуснати до разпит двама свидетел, а именно А. А. К.
и И.Д.А..
Прокурорът: - Не възразявам.
Съдът по доказателствата
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА служебна бележка издадена от Софийски районен съд на
адв. М. Д. в уверение на това, че на 14.10.2024г. се е явила, като защитник на
подс. Петър Динев Динев по НОХД № 16723/2023г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели в днешното съдебно
заседание А. А. К. и И.Д.А..
Разпита на свидетелите се провежда в присъствието на вещото лице
Гергана С..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите:
Сне се самоличността на същите, както следва:
СВ. А. А. К. – 56 г, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещавам да кажа истината.
Познавам г-н В. от 2011 г., защото съм работила в Община Б. от тогава.
Познавам го като нормален, много етичен към хората и много колегиален към
всички. В конкретният случай знам, че съм тук, за да споделя за делото, което
е за „тръбите“, ние така го коментираме между нас. Става въпрос за тръби,
които са стари, които са извадени от един обект, който никога не е бил в
експлоатация. Знам само, че му е повдигнато обвинение за някакви негови
неправомерни действия. Цялото съоръжение, така ще го нарека, е било с идея
да се изгради пречиствателно съоръжение, което да подава вода чак до гр. П..
Към момента в землището на с.А. са останали едни стари бетонни
недоизградени съоръжения. Държавата е започнала строителство преди 1990
г. и не го е завършила. Тези тръби е трябвало да докарат вода от
съоръжението, което трябвало да бъде Пречиствателна станция за питейни
води, чак до гр.П.. Тръбите са били изградени първо в земята с оглед
функциониране на това съоръжение преди 1990г. То никога не е работило, не е
било пускано в експлоатация. В момента вече тези тръби, част от тях са били
извадени, те са ръждясали, корозирали са, не стават за ползване, а самото
съоръжение, като бетонови сгради в момента е опасно. Там ходят деца и то се
пълни с вода, изхвърлят се отпадъци и на практика това нещо е опасно. Знам
тези неща защото съм работила в Община-Б., аз съм геодезист, инженер съм
2
по професия завършила съм ВИАС и дълги години съм работила в Община-
Б.. По повод тези производства, които са започнали, ме викаха няколко пъти да
давам обяснения още преди да се повдигне обвинението против г-н В.. Имаше
ДП и е нормално да се поинтересува човек, за какво става въпрос. Мен са ме
викали няколко пъти като свидетел. От органите на ДП съм получавала
призовки веднъж по памет, разпитваха мен и Олга А. в гр.Б. в Полицейския
участък и после в съда. Когато започна производството пред съда мисля, че
при съдия А. беше. Ние сме малка община. Всичко, каквото се случва е
публично достъпно, много бързо се разчува, коментира се, говори се и още
повече, когато касае Кмет или длъжностно лице това уронва престижа на една
институция. Не знам кога Държавата ще разбере, че преди да са те осъдили,
защото и аз до скоро бях подсъдима, но по друго дело, не може така лесно да
те заклеймяват, а ти градиш някакво име години наред и се хвърляш да
правиш някакви добри неща в една община. Целта на изваждането на тези
тръби е да се извадят и да влезнат едни приходи в общината, защото след 50
години ще изчезнат тези тръби от само себе си. Когато ти се стремиш да
направиш нещо и даваш всичко от себе си много е болно, когато така с лека
ръка някой те вкара в тази зала и казва „Ти си виновен“. Нека да има някаква
колегиалност между институциите, обективност, да се види първо какво се
прави, а после да се заклеймяваме за 50 000 лева или колко са там. Аз лично го
преживях 6 години. Бях с повдигнато обвинение и знам какво ми се случи.
Никой няма да иска да работи в общините вече ако има разум и морал, ще
останат хора, които няма да искат да работят, а хората с принципи ще си
отидат. Ние и двамата сме обвиняеми с г-н В.. Слава богу приключи, установи
се, че не сме откраднали пари от Община-Б.. Водеше се производство по едни
сделки със земеделски земи и той също е по това дело. В такъв момент човек
се стресира. Той се затваря в себе си, започва да е по-неуверен в отношенията
си към хората. В Община-Б. започнаха да идват от Икономическа полиция да
търсят документи, всичко това се разчува, настъпва едно притеснение, както в
ръководителя, така и в служителите. Хората се притесняват, че и на тях може
да се случи. Когато това се случи г-н В. се притесняваше и за служителите,
които по някаква причина са работили на този обект, подписвали са се и това
ходене в съда, тези призовки, това обяснение притеснява хората. Бих казала,
че такова обвинение, то се пренася освен в работа и в личните отношения
винаги, по причина, че имаш деца те отиват да пият кафе да речем,
3
противниците ако мога да ги нарека така в една община има „за“ и „против“ и
те се обръщат и казват „Баща ти пак е с повдигнато обвинение“ това са
личните ситуации, които преживяват хората, когато са с повдигнато
обвинение и в работата и семействата. Господин г-н В. идваше с избивки на
работа, след като получи поредната призовка. Тези, които сме засегнати от
ситуацията сме получили и ние призовки и няма как да не си го
изкоментираме. Виждаме го, той не го споделя, но е видно, че все пак Кмет си,
не си обикновен човек и тогава, когато си публична личност още повече тежи.
Най-правилното е да кажа, че като опетнят името на един кмет става още по-
трудно да си вършиш отговорно работата, защото вече имаш някакво петно
върху себе си. Когато е приключило това производство никога не излиза
информация, но когато тръгне медиите гръмват. Когато познаваш един човек
и работиш повече от 10 години с него, нормално е да виждаш как го
преживява, когато всеки ден се бориш да направиш нещо в тази община и в
един момент се получава едно такова обвинение. Бих казала, че му повлия
всичко това, като обикновено става неадекватен в поведението си и решенията
си. Това напряга един ръководител, защото той не мисли за днешната си
работа, а започва да мисли ето за това, което е някакъв проблем и може да
продължи с години. Когато работиш с един човек дълго време виждаш един
човек, който започва с ентусиазъм първият мандат, има едно огромно желание
да се случат много неща и когато другата страна започне такива производства,
някак си това убива желанието му да продължи да работи. Почваш да се
разколебаваш и ангажимента да продължиш е само защото си започнал много
неща и трябва да ги довършиш. След като си заварил една община, в която
няма една спортна площадка функционираща, да не говорим за друго и той е
успял да реализира толкова неща, въпреки всичко това е бил добър кмет. Това,
че е имало такива проблеми те са факт, но не значи, че мандатът не е бил
пълен с работа. Нормално е за него, когато те викат да те разпитват, ти да се
стегнеше в такъв момент и да бъдеш по-неадекватен, затваряш се и не
общуваш. Това го преживяваш и нямаш право като ръководител да го
показваш. Служителите обикновено в такъв момент всички, които ги викат да
ги разпитват, се притесняват. Това се отразява в поведението им като
служители и те се дистанцират от задълженията си, а гражданите тези неща
ги използват да ги публикуват във фейсбук, да ги коментират. Това се случва в
една община когато ръководството, въпросният кмет е получил обвинение.
4
Специално, когато се повдига обвинение институциите, с които работи една
община се стъписват, може би го казвам много меко, буди се някакво
недоверие в действията на тази институция, защото се смята, че там някои е
нарушил нещо. Те не винаги влизат в детайлите на едно производство, но
като се публикува, че Кметът на Община - Б. е обвиняем и настъпва едно
недоверие за нашата работа по тези институции. Това е тук, на местно ниво, да
речем в Областна администрация, защото те също индиректно са съпричастни
като пряко контролиращ орган на нашата работа в една община. Това е
притеснително, когато един Кмет получи обвинение на местно ниво. За това
дело, на практика не мога да кажа, че ни отказват от проекти, но за другото
Държавата в лицето на много министерства се отдръпна от нас, докато не
приключи всичко това. Ние на всяко ходене в гр.София трябваше да
обясняваме, че не сме престъпници, защото хората ни познават и е нормално с
влизането в една институция да ни питат какво става, какво се случва там и
ние почваме да обясняваме, че сме си свършили работата. Докато го
преодолееш това недоверие минава доста време. За Сдружението на общините
не мога да кажа конкретно по принцип всички кметове имат право да участват
в работата на сдружението, постоянните комисии на сдружението, г-н В. не
беше много активен в това сдружение, може би ако го попитате ще каже, че
това може би му е повлияло, защото когато кметовете се събират и коментират
и той няма да се почувства много комфортно. Хората, които работят в
Община-Б. са около 30 човека, но тези, които са давали обяснения са гл.
счетоводител Т., Е.Т., Р. А., аз и може би някой от касата, за тези съм сигурна.
Делото, че е приключило разбрахме от г-н В. и се радвам, че е приключило.
Водеше се и друго дело, по което бях обвиняема с г-н В.. Като времетраене
имаше един период, в който се застъпваха двете дела. За кое от двете дела е
изпитвал повече притеснения е все едно, като си болен и да дойде и втора
болест и да определиш от кое страдаш повече. То се натрупва, не може да ги
разграничиш. Повдигат ти едно обвинение, след това друго. Не мога да кажа
дали е търсил лекарска помощ г-н В.. Аз по-скоро от страни виждам един
притеснен ръководител в една община, който едно след друго получава
обвинения. Това рефлектира върху неговия авторитет като кмет. Провеждаха
се местни избори по време на обвиненията и той спечели изборите с многото
работа. Преди 2011г. в общината през последните 15 години нищо не се е
случвало. В един момент идва кмет, който успява да промени нещо в тази
5
Община. Нормално е хората да го оценят. Сега вече сме изгубили изборите, но
когато си три мандата кмет и ти се изхабяваш и хората не те възприемат вече,
макар, че загубата му беше само с 18 гласа и показва, че хората оценяват това,
което се прави. Той спечели вторите избори, защото общината кипна от
строителство и всичко това е бил законно. Въпреки случващите се събития с
Прокуратурата той е успял да спечели доверието на хората отново. След като
две производства с повдигнати обвинения приключат, нормално е така да си
отдъхнеш малко и така да си спомниш за всички събития чисто човешки, да ги
приемеше като нещо, което ти се е случило, но една тежест ти олеква. Всеки от
нас влизайки в тази зала обещава да говори истината, а не да съчинява
някакви неща. Преди всичко трябва да сме истински, пък каквото реши Съдът
и Прокуратурата. Относно това дали е спял спокойно, дали е бил под стрес,
дали е търсил лекарска помощ, трябва да си го каже самия той. Аз мога да
кажа като ръководител как се е чувствал, и ние също около него сме
преживели това като ситуация, служителите как се чувстваме и целият
работен ритъм изчезва. Ние спираме да си вършим служебните задължения,
това нарушава нашата функция, като служители. Не може да си свършим
работата за деня.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
СВ. И.Д.А. – 37 г, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото и без служебни отношения.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещавам да кажа истината.
Аз г-н В. го познавам от както имам спомени, аз съм набор с неговата дъщеря,
сина му е 2 години по-малък от мен. Заедно сме израснали с децата му. Те са
семейни приятели с моите родители. Г-н В. 2011г., като стана Кмет на
Община-Б., аз започнах работа с него в администрацията на общината и до
2023г. работех там, като имах прекъсване от 2015г. до 2017г., защото бях кмет
на с. М.. Като един много добър, прекрасен човек го познавам. Знам, че срещу
него има дела, защото от 2019 г. до 2023г. аз бях гл.юрисконсулт на Община-Б.
и съм започнат с делата. Аз съм викан на разпити в самото съдебно
производство, когато се водеше наказателното дело за нанесени вреди от
негова страна, като кмет. 2013г.-2014г. когато започна производството по
6
въпросното дело и договора, който е сключен между общината и фирмата
изпълнител за изваждане на тръбите от невъведен водопровод изграден през
80-те години, аз бях еколог на общината и съм участвал в самото изготвяне на
решението до Общинския съвет. Тогавашния кмет на с. Акаджиево и кмета на
с. М. входираха докладни до Кмета на Общината, че в тези землища има
изграден водопровод, който не е въведен в експлоатация и самите земеделски
производители, които имаха земеделски земи и насаждения, не можеха да
кандидатстват за субсидии, защото същият водопровод нямаше карта, нито
трасе, но се виждаше на някаква спътникова снимка. В общината нямаше
нанесено това трасе, нито му се знаеше дължината, нищо. Аз в допълнение
мога да кажа, че аз съм роден в с.М. и съм живял там, моите родители имаха
земеделски земи и около реката, там където минава трасето имаше нанесени
набези по самия водопровод, защото при самия оглед и аз съм ходил с вещите
лица, имаше стърчащи едни тръби. В крайна сметка това е нещо, като не
може да се използва. Самите тръби бяха корозирали, не е имало вода, не е
дезинфекцирано, корозията върху металната тръба беше много голяма и се
прави оглед на тези тръби, които стърчаха около речното корито и
ръководството на общината взе решение те да се извадят и имаше писма с
Министерство на регионалното развитие и от Напоителни системи, които
казаха, че Община-Б. си ги е завела като техен актив и въз основа на решение
на Общинския съвет е проведена процедура за избор на изпълнител, който да
извади тръбите. Преди и след повдигане на обвинението, когато идваха от
Икономическа полиция, за да вземат веществени доказателства, искаха цялата
преписка. Г-н В. беше отчаян, отпаднал, затвори се, не искаше да говори. До
този момент беше корено различен човек, аз мога да направя съпоставка като
кмет преди и след тези производства. Промени се като човек, стана по-
затворен, дори мога да кажа, че 2015г. като станах кмет на с. М. имахме проект
в министерството и тогава министър беше г-н Н. и отидохме да търсим пари
за нов водопровод и министърът каза пред всички кметове, „На теб няма да
ти дам пари защото ти си с повдигнато обвинение“. Г-н В. се почувства
много неловко. На никого не го пожелавам това да има твои колеги кметове в
цялата зала и да стане Министърът и така да каже това е много лошо. В
крайна сметка тогава беше около началото на 2015г. и тогава предстояха и
следващите кандидат кметски избори и опонентите му бяха написали едни
сигнали до министерството и от там е стартирало цяло производство и
7
отношението. Преди повдигане на обвиненията той имаше награда за Кмет на
годината за малки населени места на национално ниво за изпълнени обекти и
инфраструктура, защото след като той стана кмет много неща се изпълниха за
тези 3-4 години и в крайна сметка дори средствата за тези тръби аз смея да
твърдя, че бяха за проектиране на нови проекти, защото всичко е свързано с
пари. Много негативно му повлия това нещо, след това имаше забрана да
напуска страната. Имаше покана от Сдружение на общините от Министерски
съвет да отиде в Европейския парламент, но той имаше забрана и не можа да
отиде на това събиране, да покаже как е натрупал опита и цялото това нещо
му влияеше. След това отказа да ходи на годишните срещи на Сдружението
на общините, защото всички кметове го гледаха с лоши очи. На такива
събирания винаги ходеше Зам. кмета или секретаря. Той отказваше да ходи.
Обстановката след това нещо се промени имаше една резерва, служителите на
общината не бяха задружни, от гражданите имаше недоволство, имаше
писаници в социалните мрежи, имаше разхвърляни бележки, „крадец, вън“
бяха залепени на вратата на колите ни такива писма. Не само върху него
лично, а и върху нас хората, които сме в администрацията цялото това нещо
рефлектира. Всяко дело, което наближаваше или разпит от напрежение му се
обостряше здравето, той има дискова херния, постоянно имаше високо
кръвно, кръвоизливи в очите, спукани капиляри, с избивки беше, нервен,
изолираше се, не искаше да говори с колектива, това зле влияе на неговото
здравословно и емоционално състояние. Той доста се е променил и децата му
се притесняват и сме го коментирали с тях, те са ми едни от най-близките ми
приятели. Той се затвори, не искаше да общува с децата си, те пък се
притесняват. В крайна сметка веднъж дъщеря му ми сподели, че казал, че
може да го затворят в затвора. В едно от заседанията едно от внучетата му се
беше родило, а имаше заседание в този период и той отказа да ходи на
изписването на детето, просто се беше затворил, не искаше да общува с тях.
До колкото знам от сина му, той е избягвал да се прибира в къщи, когато има
напрежение, за да не го виждат в такова състояние. Не е възстановен от всички
тези неща след приключване на делото. Той никога няма да се възстанови,
смятам, че това е една травма, която ще бъде за цял живот, защото в крайна
сметка не знам на съда до колкото му е известно, че имаше друго повдигнато
обвинение за продажба на земеделски земи, в съвкупност с двете дела тотално
са го сринали. Той психически и емоционално не е добре. В момента е на
8
системи с възпаление на дискова херния във връзка с настоящото заседание.
Срещата при Министъра беше 2015г. тъкмо беше започнало производството.
Аз казвам какво съм чул. Не мога да кажа дали е правил запитване до
Прокуратурата да му бъде разрешено да участва в Европейския форум. В
крайна сметка г-н В., който е бил 3 мандата Председател на Общински съвет и
след това 3 мандата Кмет, това е човек, който е с изградено име, аз мога да
кажа лично от моя гледна точка, че в крайна сметка той е печелил изборите с
52%- 53% избирателна активност, които са били на ръба и масово хората,
които са го подкрепили са хора, които са оценили какво е направил. Има
сменени водопроводи, асфалтирани улици и екипа на г-н В. е успял да защити
проектите. Според моите виждания и вижданията на избирателите е бил
успешен кмет и въпреки обвиненията, които са повдигнати срещу него той
успя да спечели изборите. Ако напишете в интернет 2015г. името на г-н В. ще
видите запис на БТВ беше дошъл екип и имаше четири човека, които нападат
г-н В. и половината град беше излезнал в подкрепа на г-н В., защото в крайна
сметка хората и населението приемат и ценят това, което е направено от него.
Знам, че г-н В. е ходил на лекар и взима лекарства и медикаменти. Всеки път
при такива кризи му слагат системи и инжекции, даже един път д–р Иванова,
невроложката, лично аз съм я карал у тях и тя тогава идваше да му слага
системи.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
За изслушване на допуснатата експертиза, както и останалите гласни
доказателства – разпит на още един свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2025г. от 10.30 часа за която
дата ищецът уведомен чрез пълномощника си, ОП уведомена, вещото лице Г.
С. уведомена, свидетелят при довеждане от ищцовата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
9
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
10