Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Велинград

МОТИВИ към решение № 87/19.05.2022г. по а. н. дело № 100/2022г.
С постановление с предложение по чл. 78А НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба,
Районна прокуратура Пазарджик ТО Велинград е повдигнала обвинение
против М.И.У., живущ в с. Горна Биркова, Община Велинград с ЕГН:
**********, за това че от 20.04.2019г. до 22.10.2022г. в с. Горна Биркова,
Община Велинград като пълнолетно лице, е заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16-годишна възраст-с непълнолетната Ф.М.К., с
което от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление
по чл.191, ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. Счита, че от събраните по делото доказателства се установяват
по безспорен начин всички признаци от неговия състав. Пледира обвиняемият
да бъде признат за виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба, на осн. чл. 78А НК в
минимален размер, с оглед чистото му съдебно минало, оказаното съдействие
при разследването и тежкото му семейно положение.
В съдебно заседание обвиняемият М.И.У. не оспорва фактическата
обстановка по повдигнатото обвинение. Не оспорва, че е знаел, че
пострадалата не е навършила шестнадесет години през инкриминирания
период, но заживял с нея, защото се обичали. Продължавали да живеят заедно
и понастоящем. Заедно се грижили за общото им дете. Счита, че е
обществено неприемливо и неоправдано да му бъде вменено извършване на
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК, с което по същество се позовава на чл. 9,
ал. 2 НК.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано и водено против М.И.У., роден на
21.10.1989г. в гр. Велинград, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, учител живущ с. Горна Биркова с ЕГН **********, за
това че от 20.04.2019 г. до 22.10.2020 г. в с. Горна Биркова, като пълнолетно
лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст – с Ф.М.К. от с. Биркова, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по
чл.191, ал. 1 НК.
От събраните в хода на разследването по делото гласни и писмени
доказателства се установи, че след постъпил сигнал на 27.04.2021 г. в Отдел
„Закрила на детето“ към ДСП Велинград, във връзка с подадена от
непълнолетната Ф.К. заявления-декларация за получаване на месечна помощ
за отглеждане на дете, било предприето проучване от ОЗД при ДСП
Велинград. Установило се, че Ф.К. съжителствала на семейни начала с
обвиняемия М.У., в дома на неговите родители в с. Горна Биркова от
20.04.2019 година. Двамата се запознали във Фейсбук, след което започнали
връзка. След време решили да заживеят заедно. Съжителството било
установено със знанието и съгласието на техните родители, които
организирали празненство по този повод. От съжителството на двамата се
родило детето И. М.У., което двамата отглеждали. Обвиняемият М.У. и
пострадалата Ф.К. нямат сключен граждански брак. Към момента на
установяване на съжителството пострадалата не била навършила шестнадесет
години, за което обвиняемият знаел.
За съжителството на двамата била уведомена РП Пазарджик ТО Велинград.
Възложена била предварителна проверка, на която се установило, че
обвиняемият и пострадалата започнали съпружеското си съжителство, когато
Фатиме била на 14 години.
Обвиняемият У. не отрича, че съжителството му с пострадалата Ф.К.
1

датира от посочената в постановлението дата. Не отрича, че знаел за
възрастта й, но решил да заживее с нея на семейни начала, защо не обичали.
Подкрепа за решението си срещнал от страна на своите родители.
В подкрепа на обвинителната теза са показанията на пострадалата, на
нейната майка Х.М. К. и на социалния работник Д.А., дадени на досъдебното
производство. От тях се установява, че свидетелката К. и обвиняемият М.У.
се събрали да живеят като семейство на 20.04.2019г., защото се обичали.
Установили се в дома на родителите на У. в с. Горна Биркова в самостоятелно
жилище на втория етаж от къщата. Родителите и на двамата ги подкрепили
във взетото решение и организирали празненство по този повод. От
съжителството се родило дете. Обвиняемият работи като учител и добре се
грижи за пострадалата и за общото им дете. Пострадалата продължава
средното си образование.
Свидетелката А. социален работник, установява също, че по повод
постъпил сигнал в Отдел „Закрила на детето“ към ДСП Велинград, от И. М.,
социален работник в ДСП Велинград, за това че непълнолетната Ф.К. е
депозирала заявления-декларация за получаване на месечна помощ за
отглеждане на дете, било предприето проучване от ОЗД при ДСП Велинград.
Установило се, че К. съжителствала на семейни начала с обвиняемия М.У., в
дома на неговите родители в с. Горна Биркова, общ. Велинград от месец
април 2019 година. Съжителството било установено със знанието и
съгласието на техните родители. От съжителството на двамата се родило
детето И. М.У., което двамата отглеждали.
Съдът счита, че след направения анализ на събрания доказателствен
материал по делото по реда на чл.107, ал.3 от НПК, от обясненията на
обвиняемия и от показанията на разпитаните свидетели на досъдебното
производство и пред съда, се установи по несъмнен начин участието на обв.
У. в изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна-
авторството на деянието и виновното поведение, както и обстоятелствата, при
които то е било осъществено. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели, досежно главния факт от предмета на доказването за
съставомерността на деянието-че обв. У. е заживял на съпружески начала без
брак с лице ненавършило 16-годишна възраст.
От показанията на социалния работник Атипова на досъдебното
производство, които съдът кредитира, като обективни, безпристрастни,
дадени от позицията на незаинтересовано от изхода на делото лице и като
последица от прякото изпълнение на служебните й задължения, се
установяват обективните признаци от състава на престъплението. За
достоверността на гласните доказателства съдът изхожда от тяхната
съпоставка с останалия доказателствен материал от една страна и от друга с
тяхната убедителност, която е последица от последователността и
обективността на тези доказателства. В съответствие с показанията на
социалния работник са показанията на останалите свидетели и обясненията на
обвиняемия. Гласните доказателства не се опровергават от останалия
доказателствен материал събран по делото досежно обстоятелството, че обв.
У. е заживял на съпружески начала без брак с лице от женски пол
ненавършило 16-годишна възраст. Събраните по делото доказателства
непротиворечиво установяват обективната страна на престъплението. Ето
защо съдът намира, че деянието е съставомерно от обективна страна и
доказателствата в тази насока са категорични и последователни.
От представените доказателства се установи и субективното отношение на
дееца към общественоопасния характер на извършеното от него деяние и към
обществено опасните последици. Деецът е знаел фактическите обстоятелства
от състава на престъплението, а именно че пострадалата не е навършила
шестнадесет години по време, когато е заживял с нея. Между показанията на
обвиняемия и свидетелските показания не са налице противоречия относно
2

този факт. С поведението си по установяване на съвместното съжителство с
К., М.У. съзнателно е осъществил деянието, като то е било негова
непосредствена цел. Това говори за наличието на пряк умисъл при
извършване престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
С оглед на горното съдът намира, че обв. М.И.У. от град Велинград от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.
191, ал. 1 НК, а именно:
- от 20.04.2019г. до 22.10.2020 г., когато пострадалата е навършила
шестнадесет години, в с. Горна Биркова, като пълнолетно лице, без да е
сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст – с Ф.М.К. от с. Горна Биркова, поради което следва да носи
наказателна отговорност.
От доказателствата по делото, събрани по предвидения в НПК ред в
съвкупност, от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин
авторството на деянието, участието в деятелността на обв. У., виновното
поведение и обстоятелствата при които е осъществено, както и с оглед на това
се установи приложимия материален закон и възприетата правна
квалификация.
Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като обв. У. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал те да настъпят. Този извод следва от цялото волево
поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като У. е съзнавал
всичките признаци на осъществения състав на престъплението, а с
извършването на деянието се е стремял към настъпването на обществено
опасните последици, т. е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен
резултат.
Извършеното от дееца не е малозначително деяние. Законодателят
поставил минимална възрастова граница от 16 години, при която е приел, че
едно момиче е достатъчно физически, емоционално и социално зряло, за да
създаде семейство. Това е възрастта, на която съгласно чл. 301, ал. 1 КТ, едно
лице придобива трудова дееспособност. Това е възрастта, до която съгласно
чл. 53, ал. 1 от Конституцията на Република България, училищното
образование е задължително. Възрастта 16-години е минималната възраст,
при която може да се сключи граждански брак, съгласно чл. 6, ал. 2 СК, и то
по изключение след разрешение на съдия. Отчитайки важната роля на жената
за семейството, която не се изчерпва само с биологичното възпроизводство на
рода, с чл. 191, ал. 1 НК е криминализирано заживяване съпружески на
пълнолетно лице от мъжки пол с лице от женски пол, ненавършило
шестнадесетгодишна възраст, за да се предотврати въвличането в ранно
съжителство на момичета, които, поради своята най-вече социална незрялост
не са готови пълноценно да изпълняват ролята си на съпрузи и родители.
Затова правноирелевантни са и не заличават престъпния характер на деянието
съгласието на пострадалата или на нейните родители, традициите в
общността, към която принадлежат, възгледите и убеждения им за брака и
семейството. Освен това обществено неприемливо е лице, което упражнява
3

учителска професия и на което обществото възлага да възпитава
подрастващите към спазване на законите и нравствените ценности, да ги
нарушава, като заживява съпружески с ученичка.
Обстоятелството че в конкретния случай пострадалата продължава
образованието си с подкрепата на дееца, който й помага в грижите за общото
им дете и осигурява издръжка на семейството, не прави обществената
опасност на деянието явно незначителна, а е отчетено при индивидуализация
на наказанието
Съдът счете, че в случая обв. М.И.У. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК и
му се наложи административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са
предпоставките на чл.78А от НК, при наличието на които съдът е длъжен
приложи института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. За извършеното от обв. У. умишлено
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода" до две години или пробация, както и обществено порицание.
Обвиняемият е с чисто съдебно минало и добри характеристични данни.
Спрямо него не е прилаган института на чл.78А от НК. От престъплението не
са причинени имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК г л о б а платима в полза на държавата следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, съдействието на разследването, добрите характеристични данни и
оказаното съдействие на социалните работници. Съдът счете, че наказанието
следва да се наложи в рамките на законовия минимум от 1 000 лева.
По горните съображения бе постановено настоящото решение.
Да се съобщи на страните, че мотивите са изготвени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иванка Пенчева

4

Номер на акта:	87
Дата:	20 май 2022 г. (в сила от 4 юни 2022 г.)
Съдия:	Иванка Николова Пенчева

Дело:	20225210200100
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 март 2022 г.

Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите