№ 89
гр. Плевен, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА АЛ.
ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ
и прокурора В. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА
Частно наказателно дело № 20254400200060 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й. - редовно призован, доведен от
Затвора - Белене, се явява лично.
За ЗАТВОРА - БЕЛЕНЕ се явява ЮРК. С. Х., упълномощена със заповед
на началника на затвора от 12.06.2023г., представена в съдебно заседание.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор В. Ф..
Явява се свидетелят Д. И. Ч..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Х.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Да се даде ход на делото. Разбрах,
че мога да получа служебен адвокат, не искам, ще участвам сам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
И. А. Й. - роден на ********г. в гр. РУСЕ, с постоянен и настоящ адрес
гр. **************, студент, собствен бизнес - търговия със спортни стоки,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЮРК.Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетел Д. И. Ч., който
водим и моля да бъде допуснат до разпит. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
1
съдебния секретар. Не се протИ.поставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля. Нямам други искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
протИ.поставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Нямам искания.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел Д. И.
Ч., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. И. Ч..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
ИСДВР към ЗООТ при Затвора - Белене Д. И. Ч. - 52 години, неосъждана,
без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА повода за образуване на делото - предложение от началника
на затвора – Белене за условно предсрочно освобождаване на лишения от И.
А. Й., както и писмените доказателствата, съдържащи се в личното досие на
лишения от свобода, експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода, изготвена от Затвора - Белене и справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода.
ЮРК.Х.: Поддържам предложението за условно-предсрочно
освобождаване от Началника на затвора – Белене. Моля, да бъде разпитан
свидетеля Д. И. Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доказателствата. Не възразявам да
бъде разпитан свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Не възразявам да разпитаме
свидетелят. Аз съм в затвора общо взето заради приятелите си. Бях на
неподходящото място, когато стана тази беля. Разбрах си грешката. Бяхме
малко палави деца и така ни тръгна жИ.та и сгрешихме. За първи път съм сега
в затвора, преди това съм имал условна присъда.
Като се върна назад разбрах, че съм бил с грешните хора не съм имал
толкова добри приятели, колкото смятах. Като влязох тук и няма никой, само
родителите ми и приятелката ми, никой не се обажда, никой не се интересува,
бяха ми големи приятели. Така го разбрах. Имам приятелка, имам три деца.
Най-големият ми син на сега на 09 февруари ще стане на 8 години, по –
малката ще стане март месец на 5 години и бебе на 1 година и 4 месеца. Трите
ми деца са от 3 различни жени. Съжителствам с майката на бебето. С другите
деца се виждам, поддържам връзка с майките им, нямам проблеми, плащам си
издръжките и чакам да изляза за да им обърна внимание. Сина ми вече е
много голям. Поддържам връзка с тях отпуските и по телефона. В затвора ме
посещаваше майка ми, баща ми и приятелката ми, както и баба ми няколко
2
пъти.
Аз имах магазин за търговия със спортни стоки но когато стана белята
бях под домашен арест и нямаше кой да го управлява и се принудих да го
затворя. Когато изляза от затвора ще се издържам, баща ми има друг бизнес
със сервиз и склад за строителни материали, ще почна покрай него и мисля
лека полека да си възстановя магазина. Това мисля да правя.
Относно съучастниците с които съм осъден, поддържам връзка само с
едното момче - Пламен Пенчев. Той беше този с който съм бил и при
предишното осъждане. Тогава бяхме малки в НСА, по лагери ходихме покрай
спорта и не сме се занимавали с разпространение на наркотици. Отидохме
просто един път да свършим работа и нямахме никакви пари, излъгахме се и
така направихме и ни хванаха. Оттогава не сме се занимавали и много
намразих наркотиците, аз не употребявам и по принцип, просто пренесохме
един път. Оттогава не сме докосвали наркотици по никакъв повод.
Бях под „домашен арест“ 3 години и 2 години в затвора. В затвора
създадох връзки с няколко момчета само, където станахме познати и това е.
Нормално ми минаваше времето в затвора, аз се заминавам със спорт и все
още тренирам постоянно за да може да минава времето. Правих си планове
като изляза как да си възпитавам децата и общо взето това е. Нямам проблеми
с родителите ми, чуваме се постоянно, чакат ме.
Човекът, който е жертва на второто престъпление не съм се интересувал
за него, аз си го познавах и от преди, ние тренирахме в една зала. Нищо не
мисля, аз си продължавам жИ.та, той си живее жИ.та. Това престъпление
върху него като жертва не знам как се е отразило, сигурно не се е чувствал
приятно сигурно, за което съжалявам. Чухме се един път с него, извиних му
се. Това беше когато бях под домашен арест. Това е. Той прие да разговаряме и
сега да му звънна. Приятели не сме били но бяхме добри познати. Там ние
тръгнахме на едно състезание в Румъния и просто А., който е третото момче,
просто той не ни каза всичко за ситуацията и с Пламен отидохме там и се
случиха нещата. Той се бил разделил с приятелката си преди ,3 4 месеца и ние
не знаехме. Отидохме просто да разбере дали има връзка с него и оттам
станаха другите неща.
ВЪПРОС НА СЪДА: Дори да са женени какво мислите, може ли по-
силни хора да наказват други, защото правят нещо, дори да е нередно?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Не беше това начина. Аз съм
сигурен в себе си, не знам за тях но при мен няма да се повтори. Те нямат
деца, аз имам и осъзнах, че децата ми страдаха повече от мен и особено сина
ми, понеже е по - голям разбира и няма да му причиня това повече. Докато бях
под домашен арест тогава бебето го нямаше още, само голямата ми дъщеря.
Общувахме с децата, никога не съм спирал контакт с тях, с майките им нямам
проблеми. Децата не знаят, че съм в затвора, те мислят, че работя в Испания и
скоро се прибирам. Малки са не знам как ще реагирам на сина ми ще му кажа,
той е най- голям. Ще му кажа да знае детето, защото може да му каже друг и
предполагам ще реагира по друг начин. Не е за хвалба това, че съм в затвора,
аз в съвсем друга посока ще го насоча. Общо взето е срам, не съм мислил, че
някога ще стигна до тук.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам да разпитаме свидетеля.
ЮРК. Х.: Нямам въпроси. Не възразявам да разпитаме свидетеля.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д. И. Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Ч..: И. е престоял известно време в условията на
закрит тип, където по данни на колегите се е държал възпитано. Те са
забелязали в него това, което има като спортна дисциплина. Бил е
инициативен, участвал е там в ресоциализационния процес, полагал е
доброволен труд. При нас е модерно да се правят клубове по интереси,
използван е за клуб по ММА или нещо подобно, което да е повече като това
чрез спорта да имаш дисциплина, отколкото да се научиш да се биеш. Затвора
трябва да възпитава обратното.
Свален му е бил режима, после е прекатегоризиран в открит тип. Всичко
това се е дължало на поведението му. През пролетта на миналата година
постъпи в общежитието, тогава имахме криза с хора, които имат право да
работят с хранителни продукти и така да се каже дори без проверка беше
назначен да работи в служебния стол, където се хранят колегите. Това е
външен обект, който не е в корпуса на затворническото общежитие, там
контролът и наблюдението формално са по - ниски както казах за предното
момче но там постоянно има текучество на колеги надзиратели и социални
работници. И. не си е позволявал да нарушава реда, напротив, стабилно
поведение. Често моли да спортува отзад зад спалните помещения, където има
направена като площадка, спортува си, тича, вдига тежести, занимава се с
неговото си призвание.
Той успешно премина през програмата за насилствени правонарушители,
това е специализирана програма за намаляване на насилието. Показа добри
резултати от към осъзнатост и самокритичност на собственото деянието и при
нас показва, че е оптимистично настроен за бъдещия жИ.т. Той също при
настъпването си е бил с нисък риск от рецидив пак по същите причини. Става
въпрос за отношение към правонарушение и умение за мислене. Рискът от
рецидив при предложението му за прекатегоризиране е намалял с 4 пункта и
от последното изследване също се установява намаление до 14 пункта, което е
много нисък риск от рецидив.
Отчетено е промяна на отношението му към правонарушението,
управлението на финансите и начина на жИ.т и обкръжение. Той показва, че е
осъзнал всички тези неща и какво го е довело в затвора. Рискът от вреди на
територията на затвора е нищожен, той показва, че се справя. Даже двете
момчета с които работи и нощува в служебния стол, той им указва
положително влияние от към такава гледна точка да си спазват правилата и да
ги насърчава, защото едното момче от време на време имаше колебания, той
малко като ментор му се е явил да няма колебания и да има стабилно
поведение, за което му благодаря.
При него долу - горе се получиха и на късмет нещата, защото в момента в
който придобиеше право за нещо той си изпълняваше всички задачи по плана
на присъдата и даже специално за първия учебен ден, когато той много
4
държеше да заведе той лично детето си на първия учебен ден, няколко дни
преди това падна на лек режим и вече имаше право да ползва 48 часова
месечна почивка. Отиде, свърши си работата, върна се доволен. Правил е
няколко отпуски по режим и винаги се е връщал без да е употребявал
забранени субстанции, свеж, бодър. Навреме се е завръщал, ползвал е и
домашни отпуски като награда. Всички етапи на ресоцилизационно
повлияване ги е преминал, тоест, веднъж от строг на общ режим, после
прекатегоризиране и сега от есента на миналата година е на лек режим. Не е
имал никакви режимни нарушения. Изкарал е курсове за ресоциализационно
повлияване най - важния от които мисля, че е този за намаляване на
насилието. Аз нямам други забележки.
Лишеният от свобода И. Й. е водил курс за спортни занимания. Това е
било, докато е бил в закрит тип в 6-та група с тамошния социален работник,
той може да ви даде повече сведения, аз имам сведения само от прекия му
социален работник, че е инициативен и организиран. Друго не знам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЮРК.Х.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Нямам въпроси.
Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат
приети предложение от Началника на затвора – Белене за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода И. А. Й., становище от началника на
Затвор - Белене за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода
И. А. Й., експертна психологична оценка, справка за изтърпяно наказание.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
посочени в мотивите на определението.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Искам само да кажа нещо , преди да
приключим съдебното следствие. Прочетох много внимателно предложението
на началника на затвора, слушах и вас г-жо Съдия, слушах и него. За първи
път виждам, въпреки както казах, че посещавам редовно Затвора – Белене.
Нямам лични представи за това какво е поведението му. Имах известни
колебания най - вече с оглед големия остатък, който имаме в случая и с оглед
минималния престой в условията затвор. Като цяло съм обнадежден от това,
което чух. Промени ми се и нагласата какво становище да взема и да изразя но
с оглед това, което предвижда закона, ако вие решите да уважите
предложението, защото аз ще ви помоля да го уважите и приемам поне на
този етап, че е основателно. Дали не е логично да изискваме доклад от
пробационен служител, евентуално, ако решите все пак да уважите
предложението да бъде определена и някаква подходяща пробационна мярка.
Законът казва, че мярката се съобразява с доклада на пробационния служител
- чл.70, ал.6 последно изречение от НК.
В този смисъл, вярно, че това има смисъл само, ако се счете от уважаемия
съд, че предложението е основателно. Ще ви помоля все пак да изготвите
5
такъв, все пак дори да не уважите предложението на началника на затвора и да
не се съобразите със становището на прокуратурата, евентуално, може би
материалите по делото ще отидат пред Апелативен съд и те пък могат да
ползват този доклад, ако решат все пак да се произнесат в този смисъл.
Ако приемете обратното, може по ваша преценка. Ако искате го оставете
без уважение и да продължим по същество. Аз ще пледирам, че
предложението е основателно и ще моля за пробационна мярка. Считам, че би
била подходяща среща с пробационен служител за да се контролира все пак
неговото поведение след напускане на затвора. Каквото прецените вие.
ЮРК.Х.: Предоставям на съда относно искането на прокурора.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Нямам въпроси. Разбрах какво се
обсъжда. Предоставям на съда. Аз просто искам да съм навън при децата си и
да си продължа жИ.та.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. Ч.: Мога да обясня за работата с пробационния
служител при затвора - Белене. Има такъв служител, това е М. И., в нейните
служебни задължения влиза да изготви пробационен доклад, когато ние
считаме, че лишен от свобода, който предстои да бъде условно-предсрочно
освободен или предложен от нас за такова да изготви доклад на база на
разговори с всички социални работници, които са работили с лицето дали има
нужда от такъв пробационен последващ надзор. Това се случва на етапа
подготовка и обсъждане дали са налице предпоставките да се предложи
условно-предсрочно освобождаване. В случая сме счели, че не е нужно и
затова не сме я потърсили.
Имали сме доста такива случаи доста, обсъждали сме ги, даже тогава и с
ръководството интензивни разговори за да може да с прецени подходяща
мярка и се стига до решение, което да бъде и в ползва на лишения от свобода
но и да бъде една допълнителна и последяваща защита върху поведението на
лишения от свобода. В случая ние сме си говорили и с психоложката и с
порбационната служителка и не сме стигнали до извода, че е наложително.
Предварително информацията, която се предоставя на началника на затвора,
който да прегледа материалите и да каже да, съгласен съм, ще изготвя
предложение. В предварителния етап, докато пристигне при началника на
затвора. Имали сме и такива случаи, когато началникът на затвора след като се
запознае с материалите казва за този искам пробационна и тогава
пробационния служител се задейства.
ПРОКУРОРЪТ: Само един кратък коментар. Аз не знаех това нещо. Моят
коментар е, че по никакъв начин съдът не е ограничен постфактум, въпреки че
това не е включено в предложението, ако счете, че е нужно да изиска такъв
доклад. Това, че те по принцип са решили или че началникът е счел на
ненужно не значи, че съда може да разсъждава в друга посока и да счете, че е
необходимо. Имам предвид, че все пак вие преценявате г-жо Съдия.
Съдът, като съобрази искането на прокурора намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение по следните съображения.
Съгласно чл. 70, ал. 6 от НК при условно-предсрочно освобождаване в
рамките на изпитателния срок, съдът може да постанови една от
пробационните мерки посочени в чл. 42а, ал.2, т. 1 до т.4, като взема предвид
6
доклад от пробационния служител. Докладите на пробационните служители
до съда имат нормативно съдържание посочено в чл. 226, ал. 2 от правилника
за прилагането на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, като същият съдържа данни за личността на лицето, материално и
семейно положение, обкръжение, среда и условия на жИ.т, поведение преди и
след деянието, произход, съдебно минало, оценка на риска, проблемни зони и
потребности.
В конкретния случай за всички тези обстоятелства има достатъчно
доказателствени източници съдържащи се в досието на осъдения, както и в
показанията на свидетеля, поради което съдът намира, че дори и да се наложи
включване на допълнителна корекционна мярка, ако бъде уважено
предложението, не е необходимо да се изисква отделен доклад от пробационен
служител, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за изискване на
доклад от пробационен служител при затвора – Белене.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Да се приключи съдебното
следствие.
ЮРК.Х.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Й.: Нямам искания. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ.
ЮРК.Х.: Уважаема г-жо председател, поддържам предложението на
началника на затвора за условно-предсрочно освобождаване на лишения от
свобода И. А. Й.. Смятам, че са налице и двете кумулативни предпоставки в
чл.70, ал. 1 о т НК. Същият е придобил право за условно-предсрочно
освобождаване на 05.10.2024г.. В хода на съдебното следствие бяха събрани
както гласни, така и писмени доказателства от които е видно, че същият се е
поправил и затова с оглед горепосоченото моля за вашия съдебен акт, с който
да постановите условното - предсрочно освобождаване на И. А. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, аз вече имах възможност да
спомена, че имах известни колебания и не бях категоричен какво становище
ще взема и затова слушах много внимателно и думите, които чух от свидетеля
и лично становището, което изрази пред вас лишения от свобода. Все пак
везните вътре в мен бяха наклонени в посока да приема, че все пак
предложението на началника на затвора е основателно и следва да бъде
уважено в този смисъл пледирам пред вас да приемете същото и да уважите
предложението.
Формално са налице предпоставките, това е повече от очевидно.
Изтърпяна е по - голяма част от наложеното наказание по присъдата, която се
търпи в момента от лишения от свобода. Налице са сравнително ниски
7
опасности от рецидив. Още в самото начало те не са били много високи. Има и
корекция в положителна посока в поведението на лишения от свобода.
Награждаван е, добро поведение, включва се в различни социални дейности и
мероприятия. Все доказателства, които се съдържат в делото, че той се е
поправил и превъзпитал и че е налице и втората изискуема предпоставка от
закона за да бъде уважено едно такова предложение отправено до вас.
Основно гледайки предложението и цифрите, моето притеснение беше в
сравнително големия остатък на фона на присъдата като цяло, но след като
закона го позволява, според мен това е изключение от негласния принцип,
който може би се ползва от вашите колеги в Окръжен съд- Плевен. Не знам
как е положението в цялата страна, че по - скоро хората се пускат условно-
предсрочно според мен 3, 4 месеца от присъдата. Тук нещата са различни но
според мен заслужава да му се даде този шанс на фона на доказателствата и
казаното от него днес пред вас. Може би е добре освен за самия него и за
обществото като цяло и близките му той да е на свобода. В достатъчна степен
е осъзнал това, което е извършил колко е негативно и за жертвата включително
и едно продължаване на престоя му в затвора според мен не би допринесло
нищо в положителна посока, напротив. По тези причини, ако той бъде
освободен с вашия съдебен акт ползата ще бъде освен за него и за обществото
и за близките му.
Нека да уважим предложението на Началника на затвора и според мен
все пак, въпреки определението с което отказвате да бъде изготви социален
доклад, аз считам, че следва да бъде определена пробационна мярка в рамките
на изпитателния срок, който ще бъде определен, който е 1 година, 5 месеца и
6 дни, като считам за подходяща такава срещи с пробационен служител,
защото все пак това е мярката, която най-добре би била отговорила на
нуждите той да бъде контролиран, наблюдаван и да има дискусия и диалог с
пробационен служител, който все пак, ако види някакви негативни тенденции
или нещо, което не е правилно да може да го коригира и да го поправи и в
този смисъл ви моля да определите и такава мярка в рамките на изпитателния
срок, ако решите да уважите предложението.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА И. А. Й.:
Уважаема г-жо председател, мисля, че трябва да бъда освободен предсрочно.
Положих всички усилия да се поправя. Няма да извършвам никакви
престъпления, когато съм навън, обещавам. Ако бъда условно - предсрочно
освободен нямам проблем да имам пробационна мярка, каквото трябва ще
направя. Разбирам какви са последиците от нарушение на пробационната
мярка и това няма да ми попречи. Нямам планове да пътувам, мога да се
съобразявам с такъв ангажимент.
СЪДЪТ като съобрази доказателствата по делото, а именно писмените
материали представени от затвора, показанията на разпитания свидетел Ч.
/ИСДВР/, изявленията на осъдения, отчитайки становищата на страните и въз
основа на закона прие следното:
И. Й. изтърпява наказание по НОХД №830/2020г. по описа на Окръжен
съд - Русе в размер на 4 години лишаване от свобода за престъпление по чл.
142 от НК.
Фактическото изпълнение на наказанието е започнало на 19.01.2023г. към
8
който момент първоначалният режим на осъдения е бил „строг“. На
31.01.2024г. въз основа на влязла в сила заповед е бил заменен на „общ“, а
през месец март 2024г. е прекатегоризиран в открит тип. На 12.09.2024г.
режимът на Й. е заменен на „лек“.
През целия престой до момента в затвора осъденият е имал безупречно
поведение, полагал е труд, включвал се е не само в организираните от
администрацията занимания, но, както свидетелства социалният работник, той
сам е проявявал активност- организирал е спортни занимания за други лишени
от свобода, полагал е своеобразна менторска грижа, подпомагайки други
осъдени в спазването на режима и повишаване на самоконтрола и
дисциплината им.
В досието са налице доказателства за това, че нееднократно на осъдения е
било разрешавано да напуска мястото за лишаване от свобода, за да прекарва
време със семейството си, след което се завръщал без каквито и да било
констатирани нарушения, а според социалния работник и всякога с
установени позитивни нагласи и воля за продължаване на напредъка и
постигане на задачите на присъдата.
Съдът лично се увери, че констатациите в експертните оценки,
представени от затворническата администрация, съответстват на
действителните нагласи на осъдения, който има ясни цели и план за бъдещето
си, фокусирано основно върху грижата и възпитанието на трите малолетни
деца. Едновременно с това съдът отчете, че осъденият има реална критична
оценка за миналото и за факторите, способствали за извършване на
престъплението, за което е наказан, както и че има осъзната нагласа за
отстраняване на такива фактори в бъдеще. Интелектуалното нИ., социалната
адаптация, дисциплината в резултат на спортната кариера на осъдения
мотивират съда да приеме преценката на началника на затвора - Белене за
обоснована и достатъчна, за да се формира крайният извод, че макар и много
преди края на присъдата, целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК и
най-вече поправянето на осъдения, са постигнати предсрочно.
От формална гледна точка чл.70, ал.1 от НК изисква осъденият да е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното наказание, което условие е
изпълнено на 05.10.2024г., тоест към настоящия момент изискването на закона
е налице от гледна точка на изтърпяна част от наказанието.
Изложените по-горе съображения стоят в основата на крайния извод на
съда, че е изпълнено и другото условие, поставено от чл.70, ал 1 от НК, а
именно доказателства за поправянето.
Въпреки тежкото престъпление против личността и свободата на
личността, съдът констатира, че И. Й. осъзнава и има негативно отношение
към извършеното от него. В подкрепа на заявеното е и обстоятелството, че сам
по време на прилагане на мярката за неотклонение е потърсил контакт с
жертвата на престъплението, с когото са имали добри отношения преди това,
за да поднесе своите извинения. Тези обстоятелства мотивират съда да
приеме, че освен общия риск от вреди в случая и рискът за конкретната жертва
на престъплението е нисък.
Допълнителна предпоставка, която мотивира съда да приеме
9
предложението на началника на затвора е обстоятелството, че осъденият е
баща на 3 малолетни деца в чието израстване, отглеждане и възпитание той
има готовност и желание да участва активно, което е в интерес на децата, но
така също представлява и допълнителна социална гаранция, занижаваща
рисковете.
Едновременно с това съдът намира предложението на прокурора за
прилагане на допълнителна корекционна мярка в рамките на изпитателния
срок за основателно. Съгласно чл.70, ал. 6 от НК в рамките на изпитателния
срок, но за не повече от 3 години, съдът може да постанови една от
пробационните мерки посочени в чл. 42а, ал ал. 2, т.1 – 4 от НК. В конкретния
случай и съобразявайки всички експертни оценки, съдържащи се в досието от
затвора, съдът намира, че не е необходимо да се изисква нарочен доклад от
пробационен служител, а на база тези доказателства може да се подбере най -
подходящата пробационна мярка, а именно тази по чл.42а, ал. 2 т.2 от НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител. С тази мярка ще се
постигне от една страна допълнително подпомагане на осъдения в
адаптацията към жИ.т на свобода и поддържането на правомерно поведение,
но едновременно с това ще се осигури и гаранция за обществения интерес и в
случай на сериозни отклонения може да бъде активирана процедурата по
привеждане в изпълнение на отложеното наказание.
По изложението съображения, съдът прие, че следва да освободи условно
- предсрочно И. Й. от неизтърпения остатък от наказанието, който към днешна
дата е 1 година 4 месеца и 17 дни, а към датата на евентуалното влизане в сила
на съдебния акт ще бъде 1 година 4 месеца и 7 дни.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70, ал. 1 от НК УСЛОВНО-
ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода И. А. Й. - роден на ********г. в гр. РУСЕ,
с постоянен и настоящ адрес гр. **************, студент, собствен бизнес -
търговия със спортни стоки, българин, български гражданин, разведен,
осъждан, ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“, наложеното му по НОХД №830/2020г. на Окръжен съд
- Русе в размер на 1 ГОДИНА 4 МЕСЕЦА и 7 ДНИ, считано от датата на
влизане в сила на съдебния акт /07.02.2025г./
На основание чл.70, ал.6 от НК УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на 1 ГОДИНА 4 МЕСЕЦА и 7 ДНИ. по отношение на осъдения И. А.
Й. след влизане на определението в сила, през който срок да се прилага
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК - Задължителни периодични
срещи с пробационен служител.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора – град
Белене, бюро „Съдимост“ и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и
изпълнение, след влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд - град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба
10
или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на
срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в
интерес на осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
11