Решение по дело №2251/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2022 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20227050702251
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

         /           ….2022 година, гр. Варна

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, IV ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН

           2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

при секретаря ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 2251 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 14370/28.09.2022 г. от Директора на ОД на МВР Варна, чрез ст. юриск. К.Л.А., срещу Решение № 1050/01.08.2022 г., постановено по АНД № 2320/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІ-и състав, с което е отменено Наказателно постановление № 433а-278 от 02.06.2020 г. на Директора на ОД на МВР Варна, с което на основание  чл. 209 „а“, ал. 1 от Закона за здравето, на Л.Т.П., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева.

В касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК.

Твърди се, че нарушението е безспорно установено и доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Моли решението на ВРС да се отмени и да се постанови ново, с което да се потвърди оспореното НП. Претендира разноски. С писмени бележки, депозирани от процесуалния представител на жалбоподателя, жалбата се поддържа и се отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение.

Ответникът в касационното производство – Л.Т.П. сочи, че от събраните по въззивното производство, доказателства безспорно се доказва, че от страна на ответника е липсвало виновно поведение. Моли решението на въззивния съд да бъде оставено в сила.

Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е редовна и допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство и в срока по чл.211, ал.1 от АПК.

Административният съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от касатора основания, и предвид обхвата на касационната проверка, посочен в разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, намира за установено следното:

С Наказателно Постановление № 443а-278/02.06.2020г. на Директора на ОД-МВР-Варна, с което на основание чл.209 „а“ ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 300.00лв.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна ВРС приема, че на 17.04.2020г. около 10,30ч. въз.Л.П. *** в „Приморски парк“ до Слънчевия часовник, като бил без поставена защитна маска за лице или средство, покриващо носа и устата. По същото време в този район се намирали служители на „Общинска полиция“ Варна, един от които св.Ч., които извършвали проверки за спазване на въведените противоепидемични мерки. Св.Ч. възприел липсата на маска на лицето на П.. Поради това и съставил против въззивника акт за това, че около 10,30ч., в гр.Варна в „Приморски парк“ е нарушил Заповед РД- 01-197 / 11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като намирайки се на обществено място до Слънчевия часовник, не е поставил защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата. Нарушението било квалифицирано по чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗ. При личното предявяване на акта П. посочил, че има възражения. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения. На същите е поставена резолюция за извършване на проверка, но при издаването на НП липсва произнасяне по възражението от страна на АНО.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление 4333“а“-278/02.06.2020г., с което административно-наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта , както и правната квалификация на нарушението. За него и на основание чл.209 „а“ ал.1 от 33 на П. била наложена „Глоба“ в размер на 300.00лв.

За да отмени наказателното постановление, ВРС приема, че  посочената Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020г, е била изменена със заповед № РД-01 -247/01.05.2020год., с което задължението за носене на маска на открито е отпаднало, а в последствие и отменена със заповед от 14. 05.2020г. Съдът е приел, че административното нарушение, за което е наказан жалбоподателят, представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като в незначителна степен е засегнало установения ред на държавно управление, без да предизвика никакви вредни последици.

С тези мотиви първостепенният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.

Така постановеното решение е неправилно.

Касационната инстанция не споделя изводите на Районен съд – Варна по отношение на маловажност на случая.

В случая е безспорно, че административно наказателната отговорност на лицето е ангажирана за извършено нарушение на противоепидемични мерки по чл. 63 ал. 4 от ЗЗ, което деяние, и съответното за него наказание, са определени със закон – чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето, в съответствие с предвиденото в чл. 2 ал. 1 от ЗАНН. Релевантно в случая е обстоятелството, че противоепидемичните мерки са въведени от Министъра на здравеопазването, при обявена в страната извънредна епидемична обстановка, като освен това видът на акта, с който същите се въвеждат, е изрично определен в закона, и той е заповед на министъра на здравеопазването.

Законосъобразно и явно справедливо административнонаказващият орган е наложил административно наказание "глоба" в неговия минимален размер, при липсата на предпоставки за освобождаване от отговорност поради маловажност на случая.

Не се споделя преценката на районния съд, че случаят не разкрива особености, които да го отличават с липса на обществена опасност, или явно незначителна такава, поради което не може да се квалифицира като маловажен по чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е извършено в условията на обявено извънредно положение към 15.04.2020 г. - с решение на Народното събрание от 13.03.2020г., поради пандемия от COVID-19, като засяга обществените отношения, свързани с опазване на най-висшите ценности - живота и здравето на гражданите. Неотносимо за преценката по чл.28 от ЗАНН е обстоятелството, че от деянието не са настъпили вредни последици. Наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е правен извод и се основава на всички обстоятелства относно извършеното нарушение, като се преценява в зависимост от конкретиката на всеки отделен случай. В настоящия казус се касае за нарушаване на противоепидемична мярка при обявено извънредно положение, като данните по делото сочат, че деянието е извършено на  обществено място, в което са се намирали и други хора, и това обстоятелство значително повишава риска от заразяване, поради което не би могло да се приеме, че нарушението е такова с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. По смисъла на т. 9 от заповедта "обществени" са местата, които са достъпни за гражданите и/или са предназначени за обществено ползване.  Обстоятелството, че противоправната деятелност е извършена за първи път е била отчетена при индивидуализацията на наложеното наказание, съобразно изискванията на чл.27 от ЗАНН. Дали носенето на маска е "целесъобразна мярка", е въпрос от компетентността на Министъра на здравеопазването, като пропорционалността й, с оглед съответствието с целта на закона, е въпрос на съдебен контрол на самата заповед за въвеждане на задължението за "поставяне на защитна маска за лице", а не въпрос по чл. 28 ЗАНН. Наложената с НП санкция е именно предвиденото наказание "глоба", в предвиденият й минимален размер от 300. 00лв. - чл. 209а, ал. 1 ЗЗ.

 

Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, като бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Варна

 

 

Р       Е        Ш         И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 1050/01.08.2022 г., постановено по АНД № 2320/2022г. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІ-и състав

 

и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 433а-278 от 02.06.2020 г. на Директора на ОД на МВР Варна, с което на основание  чл. 209 „а“, ал. 1 от Закона за здравето, на Л.Т.П., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                  2.