РЕШЕНИЕ
№ 502, 14.05.2020г., Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд VI граждански състав,
на четиринадесети май две хиляди и
двадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ :
Виделина Куршумова
Таня Георгиева
Като разгледа докладваното от
съдия Дзивкова
гражданско дело № 753 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на
чл.435 от ГПК
Постъпила е жалба
от „Чиполино“ ЕООД, в качеството му на длъжник по и.д. № 20198220401520 по описа на ЧСИ М. С.-Ц.,
рег.№ 822 с район на действие ПдОС, с която се иска отмяна на Разпореждане с
изх.№4821/07.02.2020, с което е отказано спиране на изпълнителното производство
и постановяване на акт, с който се разпореди на съдебния изпълнител незабавно
да спре изпълнителните действия, да прекрати изпълнителното дело и да върне
всички платени по изпълнителното дело суми.
Жалбоподателят поддържа, че
изпълнителното производство е образувано въз основа на съдебно решение на
чуждестранен съд и удостоверение за решение по граждански и търговски дела по
реда на чл.53 от Регламент № 1215/2012 на ЕП и Съвета. Твърди и че българският
съд е постановил Отказ от изпълнение на решението, като копие от този акт е
връчен на съдебния изпълнител, който въпреки висящото производство пред
българския съд е отказал да спре изпълнителните действия.
Взискателят по делото НУНА
интернационал Б.В. Холандия поддържа, че
подадената жалба е неоснователна, т.к. липсват предпоставките, визирани в
закона за спиране на изпълнителното производство. Развива съображения, че
в производството за пряко изпълнение по
Регламент 1215/2012 има специална процедура за спиране на изпълнението и
вземане на привременни мерки, която се развива пред съда, пред който делото е
висящо. Счита, че доколкото не е направено подобно искане пред съда, съдебният
изпълнител не разполага с правомощия да постановява спиране или привременни
мерки. Моли за отхвърляне на жалбата.
Съдебният изпълнител е
изложил в мотивите си, че жалбата е
процесуално допустима, но неоснователна. Сочи, че по изпълнителното дело не е
постъпвала молба за прекратяване на производството и връщане на суми и респ. не
е налице произнасяне по този въпрос. По отношение на отказа за спиране излага
съображения, че компетентен е съда в производството по чл.623, ал.4 от ГПК, но
не и в рамките на изпълнителния процес, респ. по пътя на обжалване на отказа на
съдебния изпълнител.
След като прегледа
материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената
жалба изхожда от легитимирано лице / длъжник
/, подадена е в срок и е допустима по следните съображения :
Съгласно чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът
за изпълнителното дело може да обжалва отказът на съдебния изпълнител да спре
или прекрати изпълнителното производство. Тук е мястото да се отбележи, че
макар в петитума на молбата да е формулирано и искане за прекратяване на
изпълнителния процес и за връщане на платени суми, то предвид изричното
заявление, че се обжалва конкретно разпореждане на съдебния изпълнител, а
именно това , с което е отказано спиране на изпълнителното производство, то
предмет на съдебен контрол може да е единствено така постановения отказ за
спиране, но не и за прекратяване на производството и връщане на суми.
С обжалваното разпореждане
съдебният изпълнител е отказал спиране на изпълнителното производство. Основанията за спиране на изпълнителния процес
са посочени в чл.432, ал.1 от ГПК, като сред тях не фигурира възможност за
спиране по искане на длъжника или поради наличие на неприключило производство
по реда на чл.622 А от ГПК. Извън посочените случаи в тази норма и ако изрично
не е предвидено нормативно, съдебният изпълнител не разполага с правомощия за
спиране на изпълнителното производство. В същото време жалбоподателят
обосновава искането си за спиране на изпълнението с факта, че е налице висящо
производство по реда на чл.622А от ГПК за отказ от изпълнение на решението по
Регламент 1215/2012. В рамките на това
производство съдът, ако е сезиран с надлежна молба , може да постанови спиране
на изпълнението или привременни мерки / чл.422Б във вр. с чл.423 от ГПК/.
Следователно поради наличие на неприключило съдебно производство по отказ от
изпълнение на решение на чуждестранния съд, компетентен да спре изпълнителното
производство е единствено решаващия съд в рамките на това съдебно производство,
но не и съдебният изпълнител чрез свой акт , респ. съд по пътя на съдебния
контрол на актовете на съдебния изпълнител.
Предвид изложеното , съдът
намира, че обжалвания акт на съдебния изпълнител е правилен и законосъобразен,
а подадената жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
По изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№11239/12.05.2020г. на
„Чиполино“ ЕООД, ЕИК ****, в качеството му на длъжник по и.д. № 20198220401520 по описа на ЧСИ М. С.-Ц.,
рег.№ 822 с район на действие ПдОС, с която се иска отмяна на Разпореждане с
изх.№4821/07.02.2020, с което е отказано спиране на изпълнителното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: