№ 492
гр. Плевен, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201202 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И. А. ИВ. от ***, ЕГН ********** против НП № 21-0256-
000173 от 26.04.2021г. на *** РУ към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което
на жалбоподателя: за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.5,
пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00
/петдесет/ лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 /десет/
лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, като се
моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. П.В. от ПАК с пълномощно по делото, ангажира становище по съществото на
делото, в което моли за отмяна на НП в първия пункт. Излага подробни съображения.
Ответникът по жалбата – *** РУ към ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, редовно
призован не се представлява и не изразява становище по нея.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, установи следното:
1
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 02.04.2021г. в 15:55 часа длъжностни лица при РУ-Долна Митрополия към ОД на
МВР-Плевен – М. Р. Н. и П. ИЛ. Д. – констатирали, че жалбоподателят И. А. ИВ., като
водач управлява товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ***, движейки се в гр. Долна
Митрополия на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ в посока на движение към гр. Плевен, като
извършва следното:
1. Управлява МПС с износени гуми;
2. Не представя свидетелство за регистрация на МПС, част втора.
За констатираните нарушения бил съставен в присъствието на водача АУАН Серия
„GА“ № 407303/02.04.2021 г., с който му вменили нарушения на разпоредбите на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, без
да изложи възражения по него.
Въз основа на съставения АУАН, на 26.04.2021г. било издадено атакуваното НП, с
което на жалбоподателя били наложени административни наказания, както следва:
- за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от
ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева;
- за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от
ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лв.
Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите М. Р. Н. и
П. ИЛ. Д., ценени от съда като обективни и логични, и от съставения АУАН Серия „GА“ №
407303/02.04.2021 г. на лист 5 от делото. Свидетелите Н. и Д. са категорични и
последователни в показанията си пред съда, че именно жалбоподателят И. А. ИВ. е
управлявала горепосоченото МПС с износени гуми. Свидетелите твърдят още, че
жалбоподателят не е представил свидетелство за регистрация на същото МПС, част втора от
документите, които са му изискали за проверка.
При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП
съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП
2
и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и
съдържат формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както
в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от
фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е
вменено. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в
достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесното ППС, които
данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.
Досежно нарушението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съобразно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни“.
Преценявайки доказателствата по делото /показанията на свидетелите, които се ценят
досежно тази част като обективни и АУАН, чиято доказателствена сила тук не е
опровергана/и имайки предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че
наказващият орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по
смисъла на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актосъставителят Н. си спомни в детайли
установеното от него административно нарушение като детайло обясни какво е било
състоянието на гумите. В тази връзка на въпроси на съда и процесуалния представител на ж-
ля посочи че гумите са били износени до гладкост, а отстрани в областта на шевовете са
били разкъсани. Правилно е определена и санкционната разпоредба – съответно тази на
чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от ЗДвП. Съдът служебно установи, че при установяване на
административното нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от
ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения. С оглед изложеното, съдът
приема, че за това нарушение административнонаказващият орган правилно е приложил
относимата санкционна норма и определил размера на наказанието глоба в размер на 50
лева, който е в предвидения от закона фиксиран размер. Безпредметно е излагането на
съображения относно правилността на индивидуализацията `и и НП в тази му част следва да
бъде потвърдено като законосъобразно.
Досежно нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП:
От събраните по делото доказателства делото /показанията на свидетелите, които се
ценят досежно тази част като обективни и АУАН, чиято доказателствена сила тук не е
опровергана/се установява, че на посочените в наказателното постановление място и време
жалбоподателят И. А. ИВ. е управлявала моторно превозно средство – товарен автомобил
„Форд Транзит” с рег. № ***, без да представи на контролните органи свидетелство за
3
регистрация на горепосоченото МПС, част втора. По този начин жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП. Описаното в АУАН и НП нарушение се доказа по безспорен начин
от показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Д.. За него съдът не откри спор между
страните. В тази част НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0256-000173 от 26.04.2021г. на *** РУ към ОД на МВР-
Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателя И. А. ИВ. от ***, ЕГН
********** за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.5, пр.1
от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/
лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0256-000173 от 26.04.2021г. на *** РУ към ОД на МВР-
Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателя И. А. ИВ. от ***, ЕГН
********** за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 /десет/ лева,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд –
гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4