РЕШЕНИЕ
Номер: 05.11.2018
год. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
районен съд Шести наказателен състав
На тридесет и
първи октомври Година: 2018
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла
И.
Прокурор:
Разгледа
докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1879
по описа за 2018 година
и за
да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 63 от 14.05.2018 год. на директора
на РЗИ (Регионална здравна инспекция) – Стара Загора.
Жалбоподателят „Аура Глобал” ЕООД гр.Стара
Загора твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна РЗИ – Стара Загора
не изпраща представител в съдебно заседание, но писмено изразява становището
си, че НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа
на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 63 от 20.12.2017
год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.212, ал.3 от ЗЗ – Закон
за здравето („Когато
нарушението по ал.1 [„Който не изпълни предписание на органите
на държавния здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание…“] е извършено от юридическо
лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., а при
повторно нарушение – от 2000 до 5000 лв.”) за нарушение на чл.44 от същия
закон („Физическите
и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на
държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен
контрол”), изразяващо се в това, че на 15.12.2017 год. в 11,100 часа в стопанисван
от жалбоподателя търговски обект – кафе-аперитив „Кинг“, находящ се на бул.„Цар
Симеон Велики“ № 143, в закритата зала за консумация клиенти на заведението,
седящи по масите, извършвали тютюнопушене на цигари за масова употреба, като
изрично е посочено още, че поставените по масите пепелници били с угарки от
цигари и в залата било видимо задимено с мирис на тютюнев дим, а заведението
било закрито от всички страни и нямало циркулация на въздух от никъде, с
което жалбоподателят не изпълнил
задължението си по чл.56 от ЗЗ да спазва и осъществява контрол на абсолютната
забрана за тютюнопушене в закрити обществени места, респективно не спазил
издаденото му по-рано предписание № ЗК-14 от 16.02.2017 год. да не допуска
тютюнопушене и да не създава условия за нарушаване на забраната за тютюнопушене
в закритите части на заведението, както и на обособените работни места.
Отразените в АУАН и възпроизведени в
НП фактически констатации относно обстоятелството, че по време на проверката в
затворено помещение на стопанисвания от жалбоподателя търговски обект се е
извършвало тютюнопушене от клиенти на заведението, се потвърдиха от показанията
на актосъставителката Д.Д. и свидетелката по акта Р.П., като не се ангажираха
доказателства от страна на жалбоподателя, които да ги оборват, поради което и
съдът намира същите за доказани. Същевременно обаче не се установи на
жалбоподателя да е било издавано цитираното в АУАН и НП предписание, за
неспазването на което всъщност е бил санкциониран – това предписание не е
приложено към преписката по случая и макар да беше изискано под угрозата, че
при непредставянето му съдът ще приеме за недоказани фактите и обстоятелствата,
за удостоверяването на които то се изисква – л.37 и л.40 от делото, същото не
беше представено от въззиваемата страна до приключване на съдебното следствие и
обявяване на делото за решаване. Ето защо съдът намира за недоказано по
несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на предписание на органите
на държавния здравен контрол, поради което НП, като незаконосъобразно, следва
да бъде отменено.
Нещо повече: НП е незаконосъобразно и
поради непълнота на юридическото формулиране на административно-наказателното
обвинение, включващо не само конкретната разпоредба, която е била нарушена, но
и санкционната норма, хипотезата на която е била осъществена с нарушаването на
първата. В случая отговорността на жалбоподателя е била ангажирана на основание
чл.212, ал.3 от ЗЗ, която разпоредба е бланкетна по характер (визира единствено вида и
размера на административното наказание с оглед на субекта – юридическо лице) и
препраща към ал.1 на същия член относно обективните признаци от състава на
нарушението, т.е. изпълването й със съдържание не само предполага, а изисква
позоваването на нея да се извърши във връзка първата алинея. Това обаче не е
било направено.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 63 от 14.05.2018 год. на директора
на Регионална здравна инспекция – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: