№ 27986
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110142940 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.3-4 от ГПК/
С Разпореждане № 72298/2022 г. съдът е установил нередовности на искова молба,
предвид което по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК са дадени ясни указания на ищеца за тяхното
отстраняване в определен срок. Предупреден е за неблагоприятните правни последици при
процесуално бездействие. Страната е уведомена на 09.10.2022 г. Съгласно чл. 60, ал. 4 от
ГПК, срокът за изпълнение на всички указания изтича на 17.10.2022 г., вкл. В срок и по арг.
от чл. 64, ал.1 от ГПК указанията на съда не са изпълнени, а това представлява предвидено
от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството. Повторно даване
на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на
изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК
принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.
За пълнота следва да се посочи, че съгласно трайноустановената съдебна практика –
Определение № 376/22.05.2014г. по ч. гр. д. № 2942/2014г., IV ГО на ВКС, Определение №
559/16.07.2014г. по ч. гр. д. № 4222/2014г., IV ГО на ВКС, Определение № 399/20.10.2016г.
по ч. гр. д. № 4107/2016г., III ГО на ВКС, Определение № 76/ 23.04.2020г. по ч. гр. д. №
460/2020г., II ГО на ВКС и др., ако ищецът отсъства от посочения в исковата молба адрес в
продължение на повече от един месец, съобщение не може да му бъде връчено чрез
залепване на уведомление, тъй като този способ за връчване е приложим за ответника, за
трети лица помагачи, както и за свидетели, вещи лица и неучастващи в делото трети лица.
Ако ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес и не може
да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице,
съобщението се прилага към делото и се счита връчено. В този случай не е необходимо
ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал.
1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но
именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от
него адрес. Не може да се приеме, че при отсъствие на ищеца от посочения адрес,
връчването на указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба следва да се
извърши по реда на чл. 129, ал. 2, изр. 2 ГПК, тъй като този начин на връчване е уреден само
за случаите, в които адресът на ищеца не е посочен в исковата молба и не е известен на
съда. Този начин на връчване е с по-малки гаранции за действителното узнаване на
1
указанията от ищеца в сравнение с гаранциите при връчване по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК. В
конкретния случай, връчителят е посетил посочения от ищеца адрес за връчване на
разпореждането 3 пъти в продължение на повече от един месец, като не е открил адресата
или лице, съгласно да го получи. Ето защо, съдът на основание чл. 129, ал. 3 и 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело №
42940/2022 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 42940/2022 г. по описа на СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2