№ 241
гр. Габрово, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Велемира Димитрова
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско
дело № 20234200500370 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника по делото ЗАД „ДаллБогг : Живот и
Здраве“ АД срещу Решение №301/14.06.2023г. по гр.д.№1294/2022г. по описа на Районен
съд Габрово.
В жалбата се твърди, че обжалвалото решение е неправилно, постановено при
нарушение на съдопроизводствените правила, поради което било несправедливо.
Жалбоподателят обжалва решението в частта, в която в полза на ищеца е присъдена сумата
над 703,60лв.- обезщетение за претърпени вреди на л.а. Сеат Кордоба, с рег.№ *****. Съдът
присъдил обезщетение в размер на 1595лв. без да отчете доводите на жалбоподателя
касаещи определяне на обезщетението съгласно Наредба №24/08.03.2006г., в чл.4 на която
изрично било упоменато, че тя се прилага като минимална долна граница, в случаите,
когато неса представени надлежни доказателства за извършен ремонт на МПС в сервиз,
като и когато обезщетението се определя по експертна оценка. Ищците не били представили
документ, от който да се установи, че реално е извършен , съответно заплатен ремонт на
процесния автомобил. Освен това към датата на събитието автомобила бил на повече от 20г.
и съгласно разпоредбите на цитираната наредба не било необходимо да се заменят
увредените части с оригинални, нито да се извършва ремонт в официален сервиз. Поради
изложеното съдът следвало да приеме, че сумата необходима за извършване на ремонта на
процесния автомобил е в размер на 703,60лв., каквато стойност било дало и в.л. по приетата
по ч.грд.№1564/2021г. автотехническа експертиза. При условията на евентуалност заявява,
че ако съдът приеме, че дължимото обезщетение е в размерна 1595лв., то в случая е налице
тотална щета по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ, при което и с оглед представянето от ищците на
документи за дерегистрация на автомобила е неправилно присъждането на закона лихва
върху обезщетението. Претендира се да бъде отменено обжалваното решение за горницата
над 703,60лв. и вместо него да се постанови друго, с което претенцията да бъде отхвърлена.
При условията на евентуалност в случай, че съдът приеме, че определения размер от 1595лв.
е правилен моли съда да отмени първоинстанционния акт в частта му отнасяща се до
присъждане на законна лихва и бъде постановено друго решение, с което претенцията за
законна лихва бъде отхвърлена. Претендира и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение пред въззивната инстанция.
Ответникът по жалбата оспорва същата. Моли съда да остави подадената въззивна
1
жалба без уважение и да присъди направените разноски.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, прие за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
обжалване. Предвид на това същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
С обжалваното решение жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца сумата от
1595лв.- обезщетение за имуществени вреди на а МПС- лек автомобил „Сеат Кордоба” с peг
№*****, в резултат на настъпило ПТП на 06.06.2021г., ведно със законната лихва считано от
08.09.2021г. до окончателното й изплащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, сумата от
450лв.- разноски по делото, както и да заплати държавна такса в размер на 63,80лв. и
адвокатско възнаграждение на адв.И. С. в размер на 450лв.
За да постанови обжалвания акт районният съд е приел следното :
Не е спорно, че на 06.06.2021г., около 17,50ч. ищецът Х. К. се движил по път Севлиево
– Габрово в посока гр.Габрово с лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № *****. След
разклона за с.Враниловци бил застигнат от бързо движещ се лек автомобил марка “БМВ”,
модел„320 Д” с рег. № **** си водач Г. И. И.. И. предприел маневра изпреварване и удря
странично автомобила на ищците.
Към момента на настъпване на ПТП, причинителят му имал валидно сключена
действаща застраховка гражданска отговорност с ответното дружество
№BG/01/121000396064. Ищецът своевременно е сезирал застрахователното дружество на
08.06.2021г., въз основа на което била заведена щета 0801-004131/2021-01.
От заключението на съдебно–техническата експертиза, изготвено по ч.гр.д.
№1564/2021г. на РС-Габрово било установено, че уврежданията причинени на лекия
автомобил Сеат Кордоба вследствие настъпилото ПТП на 06.06.2021г. са следните: преден
ляв калник; лява врата, колонка средна лява, панел заден ляв, праг ляв, подкалник заден ляв,
облицовка задна броня, огледало задно виждане, джанта алуминиева задна лява. Стойността
на новите части /и след обезценка при влагане/, необходимите за възстановяване на
автомобила с нови части, на цени съгласно магазинната мрежа и Калкулации и
EurotaxSchwacke, без отчитане на срока на експлоатация на автомобила (без овехтяване),
при ремонтни дейности със средна стойност на заплащане на един ремонтен час за региона
22лв., е на стойност: - Нови части, материали боядисване – 726лв. - Стойност на ремонтно
възстановителните и бояджийски дейности (демонтаж/монтаж, АТУ, боядисване)- 869лв.
или всичко в размер на 1595лв
Съдът приел, че всички увреждания по автомобила се намират в пряка причинно-
следствена връзка с механизма на процесното събитие, настъпило на 06.06.2021г.
Тъй като водача на л.а Сеат се движел в рамките на максимално разрешената за пътния
участък скорост и предвид приетото от вещото лице, че водачът на автомобил Сеат не е
разполагал с техническа възможност да предотврати осъществяването на удара между
автомобилите първоинстанционния съд приел, че направеното от ответното дружество
възражение за съпричиняване е неоснователно.
Съобразно разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ обезщетението следва да е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза
не е налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следвало да се определи по
средни пазарни цени към датата на увреждането и това била сумата от 1595лв., тъй като
принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято
отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква обезщетението да се определи в
размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото с ново от
същия вид и качество.
По отношение претенцията, с правно основание чл.86 от ЗЗД съдът приел, че се дължи
обезщетение за забава, считано от деня на забавата. Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.3 от
КЗ, лихвите за забава на застрахования по ал.2, т.2, за които той отговаря пред увреденото
лице, се плащат от застрахователя само в рамките на застрахователната сума /лимита на
отговорност/. В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими
2
от застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл.430, ал.1, т.2 или от датата на уведомяване или на
предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна.
Ищецът бил уведомил ответното дружество за процесното ПТП на 08.06.2021г., а ищците
претендирали лихва за забава считано от изтичане на тримесечен срок от уведомлението за
причинената щета, поради което лихва се дължала считано от 08.09.2021г.
Въззивният съд намира следното :
Не се спори фактическата обстановка във връзка с възникване на процесното ПТП, нито
че в следствие на същото на автомобила на ищците са нанесени щети. На виновния за
инцидента водач на л.а. БМВ е съставено Наказателно постановление №21-0892-
000378/25.06.2021г., което е влязло в сила на 29.10.2021г.
По делото е спорен размера на обезщетението за причинените имуществени вреди по
автомобила и начина на определянето му.
От заключението на изготвената по ч.гр.д.№1564/2021г. по описа на РС Габрово
техническа експертиза се установява, че стойността на автомобила собственост на ищците
към датата на настъпване на ПТП е 2001лв. Възстановяването на автомобила с нови части
без отчитане на срока на експлоатация на автомобила е 1595лв., а ако се отчете срока на
експлоатация – 703,60лв.
Вещото лице е посочило, че ако пострадалия автомобил се реализира на пазара на
катастрофирали автомобила би се изкупил за сумата от 650лв., а ако бъде предаден за скрап
за него ще се получи сумата от 276лв.
По въпроса за начина на определяне на дължимото обезщетение за имуществени вреди ,
в т.ч. и при пълно погИ.е на застрахованото имущество е формирана еднозначна практика
на ВКС по чл.290 ГПК (Определение №3357/03.11.2023г. по гр.д.№960/2023г. на ІVг.о.,
Определение №42/03.02.20221г. по т.д.№1081/2020г. ІІт.о., Решение №79/02.07.2009г. по т.д.
№156/2009г. Iт.о., Решение №22/26.02.2015г. по т.д. №463/2014г. IIт.о., Решение
№209/30.01.2012г. по т.д. №1069/2010г. IIт.о., Решение №235/27.12.2013г. по т.д.
№1586/2013г. IIт.о. и др.), съобразно които застрахователното обезщетение при вреди на
имущество е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до
уговорената в застрахователната полица застрахователна сума. Обезщетението по договор за
имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална
застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не
може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като
пазарната му стойност към датата на увреждането и не може да е по-малък от размера
определен въз основа на Методиката по Наредба №24/08.03.2006г. на КФН за уреждане на
претенции за обезщетение за вреди. Размера по методиката се прилага като минимална
долна граница, когато не са представени надлежни доказателства за извършен ремонт на
МПС. В случаите, когато увреждането съставлява т.нар тотална щета застрахователят следва
да изплати обезщетение равно на действителната стойност на автомобила, от която следва
да се приспадна стойността на запазените части.
Съдът намира, че като стойност на частите необходими за възстановяване на процесния
автомобил следва да се приеме сумата от 1595лв., тъй като именно тази стойност е
действителната и същата отговаря на принципа за пълна обезвреда на щетите, доколкото да
действителна се смята стойността, при която вместо застрахованото имущество може да се
закупи друго или то да се възстанови със същото качество.
При така определената сума необходима за възстановяване на автомобила и като се
вземе предвид неговата пазарна стойност към момента на инцидента съдът приема, че е
налице т.нар. тотална щета, поради което на ищците следва да се изплати действителната
стойност на автомобила, от която сума следва да се приспадне сумата от 650лв. Съдът
намира, че следва да се приспадне стойността на запазените части, ако автомобила се
реализира на пазара за части втора употреба, а не стойността, която би била получена за
автомобила ако същия бъде предаден за срап, тъй като по делото не е спорно, че автомобила
е възстановен от собствениците му и и към настоящия момент автомобила е в движение, т.е.
ищците са се възползвали от годните му части.
При това положение предявения иск е основателен до размера на 1351лв., поради което
обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено до този размер, а за
горницата до присъдения от 1595лв. следва да бъде отменено и вместо него иска в тази му
част да бъде отхвърлен.
3
Дължимостта на законната лихва върху обезщетението от застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ изрично е уредена в чл.493, ал.1, т.5
КЗ, съгласно която застрахователното покритие обхваща и лихвите по чл.429, ал.2, т.2 от КЗ
– лихвите за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото
лице при условията на ал.3. Съгласно чл.429, ал.3 КЗ застрахователят следва да заплати
лихвата за забава, дължима от застрахования, считано от по-ранната от двете дати : на
уведомяването му за настъпването на застрахователното събитие - от самия застрахован по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от КЗ или от увреденото лице (в т. ч. и чрез предявяване на
застрахователна претенция). По делото не се установява да е имало по–ранно уведомяване
на застрахователя от датата на уведомяване от страна на пострадалия- 08.06.2021г., нито, че
застрахователят е изискал от пострадалия документите по чл.390 КЗ, поради което съдът
намира, че същият е изпаднал в забава при условията на чл.429 КЗ, поради което
обезщетенията следва да бъдат присъдени, ведно със законната лихва от 08.09.2021г. до
окончателното изплащане. Решението следва да бъде отменено и в частта за присъдените
разноски
Поради частичното уважаване на подадената въззивна жалба в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 47,25лв., при
определяне на което съдът взе предвид юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.
и заплатената от жалбоподателя ДТ.
На ищците следва да се присъдят разноски в настоящото въззивно производство
съобразно отхвърлената част от жалбата в размер на 730лв.
На ищците в производството по ч.гр.д.№1564 /2021г. следва да се присъдят разноски,
както следва на ищцата Р. К. – 255лв. (заплатено адвокатско възнаграждение), на Х. К. –
255лв. (заплатено адвокатско възнаграждение) и на двамата общо 255лв.-заплатени разноски
за вещо лице.
В първонистанционното производство на ищците съобразно уважената част от исковете
им се дължат разноски в размер на 1091,23лв., а на ответното дружество съобразно
отхвърлената част от иска се дължат разноски в размер на 141лв.(при определяне разноските
на ответника съдът взе предвид заплатените то него разноски в производството и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.)
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №301/14.06.2023г. по гр.д.№1294/2022г. по описа на Районен съд
Габрово В ЧАСТТА, в която ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 е осъдено
да заплати на Х. В. К., ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес:
гр.Габрово, ул.”****” №5, ап.20 обезщетение за имуществени вреди на МПС- лек автомобил
„Сеат Кордоба” с peг №*****, в резултат на настъпило ПТП на 06.06.2021г., за горницата
над 1351лв. (хиляда триста петдесет и един лева) до сумата от 1595лв. /хиляда петстотин
деветдесет и пет лева/, представляваща, ведно със законната лихва считано от 08.09.2021г.,
както и В ЧАСТТА за присъдените разноски
ВМЕСТО КОЕТО
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Р. К. К.,
ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5, ап.20 сумата 255лв. (двеста петдесет и
пет лева) - разноски по ч.гр.д.№1564 /2021г. на РС Габрово
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Х. В. К.,
ЕГН********** с адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5,ап.20 Р. К. К., ЕГН**********, двамата с
адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5, ап.20 сумата 255лв. (двеста петдесет и пет лева) - разноски
по ч.гр.д.№1564 /2021г. на РС Габрово
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Х. В. К.,
ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5,
4
ап.20 сумата 255лв. (двеста петдесет и пет лева) - разноски по ч.гр.д.№1564 /2021г. на РС
Габрово
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Х. В. К.,
ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5,
ап.20 сумата 1093,23лв. (хиляда деветдесет и три лева и двадесет и три стотинки) - разноски
в първоинстанционното производство
ОСЪЖДА Х. В. К., ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес:
гр.Габрово, ул.”****” №5, ап.20 да заплатят на ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров
№1 сумата 141лв. (сто четиридесет и един лева) - разноски в първоинстанционното
производство
ОСЪЖДА Х. В. К., ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес:
гр.Габрово, ул.”****” №5, ап.20 да заплатят на ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров
№1 сумата 47,25 (четиридесет и седем лева и двадесет и пет стотинки) – разноски във
въззивното производство.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Х. В. К.,
ЕГН********** и Р. К. К., ЕГН**********, двамата с адрес: гр.Габрово, ул.”****” №5,
ап.20 сумата от 730лв (седемстотин и тридесет лева) – разноски във въззивното
производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5