№ 9986
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110157535 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от О. М. с дата на раждане:
********** г. в Руската федерация, против **** АД иск с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и Съвета и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 400,00 евро - главница за обезщетение на основание чл. 7, от
Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет **** от 03.07.2017 г., ведно със
законна лихва за период от 19.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 377,50
лева - мораторна лихва за период от 16.08.2017 г. до 18.05.2022 г, за които е издадена
заповед за изпълнение от 10.06.2022 г. по гр.д. № 26482/2022 г. по описа на СРС, 66
състав.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен между ищеца и ответното
дружество договор за въздушен превоз на ищеца бил издаден билет за полет **** от
03.07.2017 г. по направление М., Ш. - Б., който по график следвало да излети от М. в
09,00 ч. местно време часа на 03.07.2017 г. и да кацне в Б. на същия ден в 11,30 ч., но
излетял и съответно кацнал в Б. със закъснение от повече от 3 часа – в 20,55 часа на
03.07.2017 г. – в Б.. Ищецът твърди, че разстоянието между М. и Б. е 1 652 км. и на осн.
чл. 7, пар. 1, т. „б“ от горецитирания регламент претендира сумата от 400 евро –
обезщетение за закъснял полет над 1500 километра и за всички други полети между
1500 и 3500 километра. До ответника е изпратена покана. Ответникът не е заплатил
обезщетение.
Исковата молба е входирана в срок – разпореждане №33714 по зап. пр-во.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не депозира писмен отговор на исковата
молба. Депозирал е възражение, в което се позовава на давност.
Безспорно между страните е, че полет **** от 03.07.2017 г. по направление М.,
1
Ш. - Б. е закъснял с повече от три часа - следвало да излети от М. в 09,00 ч. местно
време часа на 03.07.2017 г. и да кацне в Б. на същия ден в 11,30 ч., но излетял и
съответно кацнал в Б. със закъснение от повече от 3 часа – в 20,55 часа на 03.07.2017 г.
– в Б.; че разстоянието между М. и Б. е 1 652 км.; че ищецът е имал резервиран билет
за полета; като между страните е действал валиден договор за превоз със самолет; че
ищецът се е представил на гишето за регистрация в указания час преди полета или не
по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане;
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е получил покана на
сочената от ищеца дата.
Представените от ищеца доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2023 г. /понеделник/ от 10,35 ч., за която дата и час да се
призоват страните / на ищеца на посочения и-мейл, а на ответника с призовка/.
ПРИЛАГА гр.д. № 26482/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК и евентуалното
искане за СТЕ.
ПРИЕМА представените с исковата молба и заявлението писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146
2
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. Ищеца да се изпрати
отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3