Решение по дело №1626/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 385
Дата: 9 юни 2017 г. (в сила от 3 март 2018 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20163100901626
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………./…..06.2017 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ

 

при секретар Дарина Баева,

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1626 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 пр. 2 от ГПК.

Образувано е по искова молба, предявена от „Гамор" ООД /в несъстоятелност/, гр. Варна, представлявано от синдика – адв. Б.Б., срещу „Медицински център за репродуктивна медицина Радост" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, за осъждане на ответника да опразни предоставен му за ползване недвижим имот, находящ се на ул. Константин Доганов № 48, гр. Варна, представляващ УПИ № XIV-15,16,17 в кв. 181, по плана на 11 микрорайон, с площ от 538,40 кв.м., заедно с намиращия се в имота медицински център за репродуктивна медицина с РЗП 847,20 кв.м., предмет на договор за наем от 30.06.2014 г., и да предаде държането му на ищеца.

Ищецът твърди, че е собственик на застроен поземлен имот с площ от 538,40 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, заедно с намиращия се в него медицински център за репродуктивна медицина, с РЗП 847,20 кв.м., подробно описан в исковата молба. С договор за наем от 19.12.2013 г. с нотариална заверка на подписите на страните от 30.06.2014 г. имотът бил отдаден за временно и възмездно ползване на ответното дружество за срок от три години, при наемна цена в размер на 3000 лева. След откриване на производството по несъстоятелност на „Гамор" ООД синдикът констатирал неплатени наемни вноски по сключения договор за наем, както и че наемната цена е много под пазарната, поради което се уврежда масата на несъстоятелността. Синдикът многократно отправял покани към управителя на ответното дружество, но последното и до момента не било изплатило дължимата наемна цена. На 25.07.2016 г. на основание чл. 644, ал. 1 от ТЗ, и в изпълнение на задълженията си по чл. 658, ал. 1, т. 6 от ТЗ, синдикът отправил 15-дневно предизвестие за прекратяване на посочения Договор за наем на недвижим имот № 177, т. I, peг. № 1526 от 30.06.2014 г. на нотариус Д.Б., peг. № 012 в НК, като заявил, че с изтичане на предизвестието договорът ще се счита за прекратен. Предизвестието било получено от ответника на 25.07.2016 г. В резултат, считано от 09.08.2016 г. договорът за наем е прекратен, поради което за ответника липсва правно основание за ползване на сградата. На 22.08.2016 г. синдикът изпратил до ответника покана за освобождаване на сградата с искане да му бъдат предадени ключовете за сградата. Покана била получена от ответника на  22.08.2016 г. Въпреки отправената покана и до настоящия момент ответникът не е предал държанието върху собствения на ищеца „Гамор" ООД /н/ недвижим имот, предоставен му по силата на договор за наем.

В постъпил в срок писмен отговор ответникът „Медицински център за репродуктивна медицина Радост" ООД е релевирал възражения за нередовност на исковата молба, недопустимост и неоснователност на иска. Счита, че не са налице основания за прекратяване договора за наем, срокът на който е до 19.12.2016 г., а наемната цена е предплатена по силата на изрична писмена уговорка до края на април 2017 г. Сочи, че предаването на държането на имота е неосъществимо в обозримо бъдеще, поради спецификата на дейността, която ответникът извършва в имота, а именно стратегическа дейност по смисъла на Постановление № 181 на МС от 20.07.2009 г.

Представен е договор за наем на недвижим имот от 19.12.2013 г., нотариално заверен под № 177, т. I, peг. № 1526 от 30.06.2014 г. на нотариус Д.Б., peг. № 012 в НК, от който се установява, че между ищеца и ответника е възникнало наемно правоотношение, по което ищецът е отдал под наем на ответника дворно място с площ от 538,40 (петстотин тридесет и осем цяло и четиридесет стотни) квадратни метра, представляващо УПИ XIV-15,16,17 (урегулиран поземлен имот четиринадесети, отреден за имоти с планоснимачни номера петнадесет, шестнадесет и седемнадесет), квартал 181 (сто осемдесет и едно), по плана на XI микрорайон на гр. Варна, при граници: улица „Константин Доганов", поземлен имот №3 и поземлен имот №9, заедно с построения в поземления имот Медицински Център за Репродуктивна и обща медицина, с разгъната застроена площ от 847,20 (осемстотин четиридесет и седем цяло и двадесет стотни) квадратни метра, представляващ масивна сграда, състояща се от две тела: Тяло „А“, с частично сутеренно ниво и два надземни етажа, със самостоятелно стълбище, състоящо се от: на ниво кота -2,70: санитарни помещения, стълбищна клетка, склад оборудване, склад за дезинфекциозни и миещи материали и склад опасни отпадъци; на ниво кота +0,00: фоайе/регистратура, чакалня пациенти, санитарен възел, каса, обслужващ коридор, три броя АГ кабинети, клинична лаборатория и стълбищна клетка с инвалидна платформа с изградена към нивото едноетажна пристройка; ниво – кота +4,50: чакалня/фоайе, стая за жената със санитарен възел, стая за вливания, стая за наблюдения на пациенти, стая за наблюдаващ, зала за ембриология и стая за аспирация, хигиенен филтър, обслужващ коридор и стълбищна клетка и Тяло „Б", с изцяло сутеренно ниво и три надземни етажа, със самостоятелно стълбище, състоящо се от: на ниво-кота -2,70: перално помещение, санитарен възел, стая за почивка и помещение за стерилизация, стълбищна клетка и помещение обособено, под рамото на стълбището- за ел. табло; на ниво кота +0,00 - зала за презентации, склад медикаменти, съблекалня персонал, стълбищна клетка и обслужващ коридор; ниво кота +3,20: андрология, приемна стая за даване на материал, кабинет уролог, два броя санитарни помещения, обслужващ коридор и стълбищна площадка; ниво кота +5,90 - два броя офиси, два броя складове за офис консумативи, коридор и стълбище, за срок от 3 /три/ години, считано от датата на подписване на договора. Ответникът в качеството на наемател е поел задължението да заплаща наемна цена в размерна 3000,00 лева месечно.

Представени са предизвестие вх. № 050/25.07.2016 г. за прекратяване на договор на основание чл. 644, ал. 1 от ТЗ и покана вх. № 054/22.08.2016 г. за освобождаване на имот.

В съдебно заседание на 26.05.2017 г. страните чрез процесуалните си представители поддържат становищата си. Ищецът сочи, че срокът на наемния договор е изтекъл и след изтичане на уговорения срок не са налице договорки между страните за ползване на имота на каквото и да е правно основание. Ответникът поддържа платен наем до края на м. април 2017 г. Заявява,че упражнява право на задържане във връзка с вземане, предявено в производството по несъстоятелност на ищеца.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е с правно основание чл. 233, ал.1 ЗЗД. Ищецът носи тежестта да докаже, че е предоставил имота в държане на ответника по силата на договор за наем и че действието на договора е прекратено. Ответникът носи тежестта да докаже, че има основание да държи предоставения му за ползване имот.

Не е спорно между страните, че ответникът ползва процесния имот по силата на представения с исковата молба договор за наем. Съгласно чл. 2 от същия, договорът е сключен за срок от 3 години, считано от датата на подписването му. За дата на подписване на договора е посочена 19.12.2013 г. и същата не се оспорва от страните. Следователно, срокът на договора за наем е изтекъл на 19.12.2016 г. По делото не се установява, след изтичане на срока ответникът да е върнал вещта на наемодателя, нито договорът да е бил продължен.

Съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В случая, независимо от обстоятелството дали ищецът е имал право да прекрати действието на договора за наем с отправените до ответното дружество предизвестие от 25.07.2016 г. и покана от 22.08.2016 г., към датата на приключване на устните състезания наемното правоотношение безспорно е прекратено. Това важи и в случай че се приеме за основателно възражението на ответника, че е налице предплатен наем до края на м. април 2017 г. като индиция за продължаване на срока на наемното правоотношение, тъй като липсват твърдения и доказателства, че договорът е продължил да действа и след тази дата.

Съдът не дължи произнасяне по възражението на ответника за упражняване на право на задържане, тъй като същото е релевирано след срока по чл. 312, ал. 2 от ГПК и е преклудирано по силата на чл. 313 от ГПК, съответно, не се налага проверка на допустимостта на това възражение с оглед разпоредбата на чл. 314, ал. 3 от ГПК, както и на неговата основателност.

Възраженията на ответника, че предаването на държането на имота е неосъществимо в обозримо бъдеще, поради спецификата на дейността, която ответникът извършва в имота, са неотносими към предмета на спора. Същите са и неоснователни с оглед обстоятелството, че самият ответник сключвайки договора изрично е приел, че ще ползва имота до изтичане на срока, посочен в чл. 2.

С оглед на горното, съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде уважен.

Искането на ищеца по чл. 242, ал.2, т.3 ГПК за допускане на предварително изпълнение е направено едва в устните състезания без да е обосновано с конкретни твърдения, обосноваващи необходимост от допускане на предварително изпълнение. Същевременно, от предварителното изпълнение на невлязлото в сила решение може да се причини на ответника вреда, която не подлежи на точна парична оценка, защото ответникът извършва специфична търговска дейност в наетия обект.

При този изход от делото разноски следва да се присъдят в полза на ответника. Същият, по силата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ е освободен от предварително внасяне на държавна такса, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати същата в полза на бюджета на съдебната власт.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Медицински център за репродуктивна медицина Радост" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, ДА ОПРАЗНИ И ПРЕДАДЕ на „Гамор" ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, представлявано от адв. Б.Б. – синдик, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се на ул. Константин Доганов № 48, район Одесос, гр. Варна, общ. Варна, с площ от 538,40 кв.м., представляващ УПИ № XIV-15,16,17 в кв. 181, по плана на 11 микрорайон на града, при граници: ул. Константин Доганов, ПИ № 3 и ПИ № 9, заедно с намиращия се в гореописания имот Медицински център за репродуктивна медицина, представляващ масивна сграда, изпълнена монолитно със стоманобетонна гредова конструкция, с РЗП 847,20 кв.м., състояща се от две тела – ТЯЛО „А" с частично сутеренно ниво и два надземни етажа, със самостоятелно стълбище, състоящо се от: ниво – кота -2,70 м: санитарни помещения, стълбищна клетка, склад оборудване, склад за дезинфекционни и миещи материали и склад опасни отпадъци; ниво – кота +0.00 м.: фоайе /регистратура, чакалня пациенти, санитарен възел, каса, обслужващ коридор, три броя АГ кабинети, клинична лаборатория и стълбищна клетка с инвалидна платформа, с изградена към нивото едноетажна пристройка, с площ 33.81 кв.м. – постройки за складови площи и дизел-агрегат, ниво – кота +4,50 м: чакалня/фоайе, стая за жената със санитарен възел, стая за вливания, стая за наблюдения на пациенти, стая за наблюдаващ, зала за ембриология и стая за аспирация, хигиенен филтър, обслужващ коридор и стълбищна клетка с предвидена инвалидна платформа и ТЯЛО „Б", с изцяло сутеренно ниво и три надземни етажа, със самостоятелно стълбище, състоящо се от: на ниво – кота -2.70 м: перално помещение, санитарен възел, стая за почивка и помещение за стерилизация, стълбищна клетка и помещение, обособено под рамото на стълбището за ел.табло, на ниво – кота +0.00 м: зала за презентации, склад медикаменти, съблекалня персонал, стълбищна клетка и обслужващ коридор; на ниво – кота +3.20 м: андрология, приемна, стая за даване на материал, кабинет уролог, два броя санитарни помещения, съобразени с нормите за достъпна среда, обслужващ коридор и стълбищна площадка, като подходът от това ниво към ниво на Тяло „А" е посредством еднораменно стълбище в западната част на сградата с предвидена механична инвалидна платформа; на ниво – кота +5.90 м: два броя офиси, два броя складове за офис консумативи, коридор и стълбище, на основание чл. 233, ал.1 ЗЗД.

ОСЪЖДА „Медицински център за репродуктивна медицина Радост" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски окръжен съд в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 80,00 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 620, ал. 5 от ТЗ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 242, ал.2, т.3 ГПК на „Гамор" ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, представлявано от адв. Б.Б. – синдик, за допускане предварително изпълнение на решението.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от 09.06.2017 г., а в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 242, ал.1, т. 3 ГПК, с частна жалба в едноседмичен срок.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: