№ 8378
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110152746 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../01.04.2022 г.,
гр. София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 50 с-в, в закрито съдебно заседание на първи
април две хиляди двадесет и втора година:
Съдия: Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело № 52746/2021г. по описа на Съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 от КЗ от „Застрахователно
дружество Бул Инс“ АД против ЮЛ. ЯНК. Ш. за заплащане на сумата 675,06 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение с ликвидационни разноски по
застрахователна преписка, образувана при ищеца, назована „щета №**********/2019“,
ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на искова молба до окончателното й
изплащане.
Твърди се, че на 31.03.2019г. в гр. Пещера, на ул. „Веселин Стайков“ №32 настъпило
ПТП, от което настъпили имуществени вреди за лек автомобил „Киа Сийд“, с рег. №
СВ....КК, поради противоправно и виновно поведение на ответника при управлението на
ППС велосипед. Към датата на ПТП между ищеца и собственика автомобил е сключен
договор за застраховка „Автокаско“, по силата на който ищецът заплатил застрахователно
обезщетение от 650,06лв. за настъпилата щета и ликвидационни разноски от 25лв. Пояснява
, че ответникът управлявал с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, поради което не е упражнил достатъчно контрол върху велосипеда.
Ответникът, чрез особен представител, оспорва иска по основание и размер. Счита,
че с така ангажираните доказателства ищецът не установява наличие на валидна
1
имуществена застраховка. Оспорва съответно механизъм на ПТП и че същото е настъпило
по вина на водача на велосипеда, вкл. наличие на причинна връзка между вредоносния
резултат и поведението на участниците в ПТП. Под евентуалност навежда възражение по
чл. 51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване с твърдение, че водачът на автомобила е преминал с
превишена скорост и навлязъл в платното за движение на насрещно движещият се
велосипедист. Счита искът като предявен в завишен размер, а платеното обезщетение не
съответства на действително настъпилите увреждания по автомобила и тяхната
възстановителна стойност.
С оглед изявленията на страните и на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК съдът обявява
за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е заплатил за ремонт на автомобила
сумата 650,06 лв.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право
на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента:
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и
увреденото застраховано лице, настъпил застрахователен риск или съществуващо основание
за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към собственика на
увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД или сл. ЗЗД, плащане от застрахователя към
застрахования на дължимо застрахователно обезщетение. Тези обстоятелства, както и
размера на вредите от конкретното застрахователно събитие следва да се установят от
ищеца. Ответникът следва да установи наведените фактически твърдения за начина, по
който е настъпило ПТП, обосноваващо противоправно и виновно поведение на водача на
л.а. по имуществената застраховка или че е погасил предявеното вземане, за което се указва,
че не сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими. Предвид
становището на ответника искането по 195 от ГПК за ССчЕ на ищеца се явява
ненеобходимо. Допустимо и относимо за изясняване спора е искането на ищеца по чл. 164 и
чл. 195 от ГПК- СТЕ и по чл. 190 от ГПК на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ЗД Бул Инс АД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи намиращи се в негово държане документи и
фотоснимки, посочени в т.1 от отговор на искова молба, като в противен случай съдът може
да приложи чл. 161 от ГПК спрямо страната.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на призоваване, за датата
на насроченото съдебно заседание К Н Г. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да внесе по сметка на Софийски районен съд за свидетеля
депозит за възнаграждение и разноски за явяване от 50лв. и представи за това платежен
документ, като при неизпълнение съдът ще отмени определението в тази част и делото се
гледа без това доказателство.
2
ОСТАВЯ без уважение искане на ищеца по чл. чл. 195- ССчЕ от ГПК и по чл. 164,
във вр. чл. 159,ал.2 от ГПК за разпит на втори свидетел, както и искане на ответника по чл.
195 от ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на САТЕ, която да отговори на
поставените въпроси в исковата молба.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Й Й изготвянето на САТЕ, като съобразно НКВВВЛ
УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и необходимото време за
изготвянето му не кореспондират с определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел
обезпечаване на работата.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице от 300,00
лв., вносимо от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, за което в този срок представи доказателство. При неизпълнение –
делото се гледа без това доказателство.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор
на искова молба, ведно с приложения.
ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ съответния свидетел с имена, телефон и адрес, СЛЕД внасяне на
определения депозит, като първо се уведоми по телефон, а при неоткриване – на настоящ
адрес, за който ДА се изготви справка за адресна регистрация.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3