РЕШЕНИЕ
№ 888
гр. Пловдив, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330201828 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 4006806, издаден от ОД на МВР-
Пловдив, с който на И. Л. К. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
400,00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал.1 ЗДвП.Санкцията
наложена по чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДВП.
В жалбата и в съдебно заседание от адв.П., представител на
жалбоподателя се сочат конкретни пороци на ЕФ и се моли за неговата
отмяна. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна с писмено становище моли жалбата да бъде
оставена без уважение, а обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен да
бъде потвърден. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е
частично основателна.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите на жалбоподателя служебно провери правилността на атакувания
ЕФ намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните
1
съображения:
Електронният фиш е издаден за това, че на 22.08.2020 г. в 08:50 часа, на
Републикански път II-64, км. 50.0, в посока Карлово към гр.Пловдив, при
въведено ограничение с пътен знак В26 на максималната разрешена скорост
за движение по пътя от 60 км/ч, заснетото МПС, марка Тойота Рав 4 с рег. №
**, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, се движи с
установена наказуема скорост 110 км/ч., тоест с превишение на скоростта от
50 км/ч.
Съдът намира, че изложената в ЕФ фактическа обстановка се опровергава
частично от събраните по делото доказателства.
Видно от изисканото по служебна инициатива на съда и приложено като
доказателство по делото Писмо от ОПУ-Пловдив към АПИ, км. 50.0 на
републикански път II - 64 Карлово – Пловдив попада в отсечката с две платна
за движение. Нарастването на километража е в посока Труд – Пловдив.
Приблизително на км. 49 + 800 е наличен пътен знак В26 (60 км/час) към
датата на нарушението.Действието на знака се изчерпва на км 49.960, където
има кръстовище.Тоест на км 50.0 ограничението не важи.
Гореизложеното налага извод, че на въпросния пътен участък няма
ограничение от 60км/час.
Това обаче не означава, че общото ограничение на скоростта извън
населени места от 90км/час не важи.Тоест дори да не е нарушение на
скоростта с 50км/час, то е налице такова 19км/час, тъй като 113км/ч, с 3%
толеранс се явяват не три, а четири километра.Тоест водача след толеранс се е
движел с 109км/час, като е превишил скоростта с 19 км/час.От това следва, че
водача е извършил нарушение по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДВП, която разпоредба
предвижда глоба в размер на 50лв.Дори и да се приеме, че този размер на
глобата налага производство по реда на чл.39 от ЗАНН, в случая това не е
така тъй като със съдебния тепърва се преквалифицира санкцията за
извършеното нарушение и такова производство не следва да се
провежда.Това задължение на съда изхожда от решение по ТР8/2021г. на
ВАС, както и от действащия ЗАНН от 23.12.2021г.
Не се оспорва, че автомобила е управляван от водача на сочените дата и
място, както и годността на средството установило нарушението.От
приложение протокол по чл.10 от Наредбата и останалите доказателства по
преписката се доказва, че автомобила се е движел със 109 км/час.Същия
2
правилно е издаден по отношение на собственика на МПС.
Въз основа на гореизложеното, настоящият състав намира, че
жалбоподателят е бил наказан по административен ред за нарушение, което
не е извършвал, но същото следва да бъде преквалифицирано на такова
отговарящо на санкцията по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДВП и издадения електронен
фиш да бъде изменен във санкционната му част.
При този изход на спора на основание новелата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
жалбоподателят и въззваемата страна имат право на разноски по
съръзмерност.Тъй като размера на глобата се намалява от 400лв на 50 лв. за
жалбоподателя няма как да бъде присъден пълния размер на адвокатския
хонорар от 300лв.По справедливост съдът намалява същия съразмерно и
намалената част на санкцията и намира, че на жалбоподателят се следват
разноски в размер на 250лв.
Същевременно въззваемата страна също има право на разноски
съразмерно намалената санкция и от минималния размер 80лв. който се
предвижда за дело без фактическа и правна сложност като настоящото следва
да се присъдят 10лв.
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4006806, издаден от ОД на МВР-
Пловдив, с който на И. Л. К. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
400,00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал.1 ЗДвП на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДВП, като преквалифицрана санкцията за
извършеното нарушение в такава по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДВП и намалява
размера на наложената глоба от 400/четиристотин/лв. на 50/петдесет/лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив ДА ЗАПЛАТИ в полза на И. Л. К. с
ЕГН ********** сумата от 250 лева, представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Районен
съд Пловдив.
ОСЪЖДА И. Л. К. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР-
Пловдив с БУЛСТАТ 129 009 870 юрисконсултско възнаграждение в размер
на 10/десет/ лева.
3
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4