ПРОТОКОЛ
№ 10245
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. Н. А.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. А. Гражданско дело №
20211110145179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЛЮБ. Г. Т. – редовно призован, с редовно връчени препис от
определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, се явява
лично и с адв. М. с пълномощно по делото и с адв. Ч. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „(фирма)) – редовно призован, с редовно връчен препис
от определението по чл.140 ГПК, за него се явяват адв. Н. с пълномощно по
делото и юрк. Г. с пълномощно по делото.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощниците на ответника преписи от
1
писмената молба на ищцовата страна от 28.06.2022 г. и от приложенията към
нея.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания.
Във връзка с отговора на исковата молба представям писмена молба, с
която сме изразили становище по възраженията на ответника и сме предявили
искане по чл.190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
длъжностните характеристики, които сме изброили в т.4.1. от писмената
молба от 28.06.2022 г.
Към тази молба сме приложили съдебно решение на СРС, 141 с-в по
идентично дело, но с друг ищец.
С молбата от 28.06.2022 г. сме предявили и искане да бъде обявено за
безспорно по делото, че дейността на отдел „Нетехнически загуби“ не е
преустановена трайно занапред, а е налице вътрешна реорганизация, която не
води до отпадане на извършената дейност в отдела.
Представям оригинала на трудовата книжка на ищеца за установяване,
че след уволнението не е започвал работа по друго трудово правоотношение.
Нямам други искания засега.
АДВ. Н.: Оспорвам исковете. Поддържам подадения отговор на исковата
молба.
Не възразяваме да се обяви за безспорно по делото, че дейността на
отдел „Нетехнически загуби“ не е преустановена, но възразяваме да се обяви
за безспорно по делото, че е налице вътрешна реорганизация в в този отдел.
Молим да ни бъде дадена възможност допълнително да се запознаем с
възраженията и твърденията на ищцовата страна в писмената им молба от
28.06.2022 г. и допълнително да изразим становище по тях, както и да
предявим евентуално нови доказателства.
Във връзка с оспорването от страна на ищеца на сумите, с които сме
предявили възражение за прихващане, моля да допуснете съдебно-
счетоводна експертиза със задачи : вещото лице след като извърши проверка
в счетоводството на ответника, да даде заключение за размерите и за датите
на плащанията на обезщетенията на ищеца по чл.220, ал.1 КТ и по чл.222,
ал.1 КТ.
По останалите искания на ищцовата страна, предявени с молбата от
28.06.2022г. , ще изразим становище допълнително.
Запознати сме със съдебното решение на СРС, 141 с-в, но отбелязваме, че
то е обжалвано и не е влязло в сила.
Нямаме други искания за днес.
АДВ. М.: Възразявам да се допуска поисканата днес от ответната страна
съдебно- счетоводна експертиза, тъй като считам, че не са необходими
специални знания за установяването на тези обстоятелства. Към молбата от
28.06.2022 г. ние сме приложили извлечение от банковата сметка на ищеца и
2
от него се установява какви суми са му преведени, включително и сумата за
заплата за месец 06.2021 г., която е 2 173,15 лв., а не както твърди ответника.
Съгласни сме да се обяви за безспорно само обстоятелството, че
дейността на отдел „Нетехнически загуби“ не е преустановена.
АДВ. Н.: Поддържаме искането за съдебно-счетоводна експертиза. Този
документ, който е приложен към молбата от 28.06.2022г., не може да се
установи, че е извлечение от банкова сметка, тъй като това не е отбелязано,
както и не може да се установи от чия банкова сметка е това извлечение , ако
се приеме , че е такова .
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и на основание чл. 145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Не можем да постигнем спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба и на основание чл. 145,
ал. 3, изр. 2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146,ал.1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК,
връчено редовно на страните.
Страните : Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представената от ищцовата страна на 28.06.2022 г.
писмена молба и приложенията към нея.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 1-месечен срок от днес да
се запознае с твърденията и възраженията на ищцовата страна в писмената
молба от 28.06.2022 г. и да изрази писмено становище по тях, съответно да
предяви нови искания, ако прецени.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО обстоятелство по делото, че отдел
„Нетехнически загуби“ в ответното дружество не е бил с преустановена
трайно занапред дейност към датата на прекратяването на трудовото
правоотношение с ищеца.
3
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищцовата страна с молбата от 28.06.2022 г.
искане за обявяване за безспорно обстоятелство по делото, че към датата на
уволнението на ищеца е била налице вътрешна реорганизация в отдел
„Нетехнически загуби“, която не е водела до отпадане на извършването на
дейността на този отдел.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника най-късно в
следващото съдебно заседание да представи длъжностните характеристики,
изброени в т.4.1 от писмената молба на ищцовата страна от 28.06.2022 г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ответната страна в днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно счетоводната експертиза ЕЛ.ИВ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно счетоводната експертиза в размер на 150
лв., вносим от ответната страна по сметка на СРС в 1-седмичен срок от днес.
ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ по представения днес от ищцовата страна
оригинал на трудовата книжка, серия Р, № 831427 на ищеца и установи
следното: На страници № 10 и № 11 е вписано прекратяването на трудовото
правоотношение с ответното дружество на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ,
считано от 02.06.2021 г. На страница № 13 е поставен печата на ответното
дружество, удостоверяващ прослужения от ищеца трудов стаж в това
дружество. По тези и по следващите страници от трудовата книжка липсват
други отбелязвания за постъпване на ищеца на работа по друг трудов
договор.
СЪДЪТ ВЪРНА на ищцовата страна оригинала на трудовата книжка.
ДОПУСКА промяна на наименованието на ответника, което да се счита
„(фирма) АД.
АДВ. М.: Моля да бъде определен срок за изпълнение от ответната
страна на задължението по чл.190 ГПК, за да можем да се запознаем с
документите, които ще представи, и да изразим становище в следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
УКАЗВА на ответната страна да представи документите, за които е
задължена по реда на чл.190 ГПК в днешното съдебно заседание в 1-месечен
срок, считано от днес, с преписи за ищцовата страна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.10.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата двете страни уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ел. Ив. с указания да изготви
заключението само след плащане на депозита от ответната страна.
4
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5