№ 614
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. Б. В.ЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Н. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. В.ЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20241110213182 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Х. К. нередовно призован, явява се лично. Призовката
е върната в цялост, че на адреса в ******** за получаване на призовката със
съдебните книжа, не е открит. На съобщението оставено от призовкаря никой не се
е отзовал
В залата се явява адв. М. К. – упълномощен/служебен защитник на
подсъдимия, редовно призован.
АДВ.К.: Не правим възражение за нередовното призоваване на
подзащитният ми за датата на днешното съдебно заседание. Моля да имате
предвид, че при предходното съдебно заседание моят подзащитен надлежно е
получил съдебните книжа вкл. и Обвинителния акт.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
В. Х. К. - роден на *********************, с ЕГН: **********
Самоличността е проверена по данни от л. к. №********/******* изд. от
МВР – София.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.М. К..: Не правим отводи на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по въпросите на
разпоредителното заседание – чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно
правила за родова и местна подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Между страните е постигнато съгласие за разглеждане на делото по реда на
гр.29 от НПК.
Не налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за разглеждане на дело
при закрити врата и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на обвиняемия е била взета мярка за неотклонение
„Подписка“ и считам, че следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото по общия ред на Глава 29 от НПК за сключване на
споразумение
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.К.: Присъединявам се към казаното от прокурора, като
потвърждавам, че сме постигнали принципно съгласие за приключване на делото
със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми. Съгласен съм
с всичките въпроси и моля делото да приключи със по глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено
тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното
заседание, намира следното:
Съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата на родова и местна
подсъдност.
Няма основания към днешна дата да бъде спирано наказателното
производство или прекратявано.
Според съдебния състав не са допуснати съществени нарушения на
2
процесуалните правила в досъдебното производство, които да са засегнали правата
на обвиняемото лице.
Страните са постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение и следва да им се даде възможност да го изготвят, което налага
делото да бъде насрочено по реда на особените правила на глава XXIX от НПК.
Съдебният състав не счита, че има основания делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; респективно да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане
на съдебно-следствени действия по делегация.
Страните нямат доказателствени искания и съдът не дължи произнасяне по
този въпрос.
Има взета мярка за неотклонение на подсъдимия В. Х. К. „Подписка“ и
същата следва да остане да действа към настоящия момент
По тези съображения,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата
на родова и местна подсъдност.
ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по делото.
ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство,
които да са отстраними и да са довели до съществено ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на
съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Х. К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по доказателства.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на особените правила на
Глава XXIX от НПК за 17.04.2025г. от 11:55 часа, за когато страните са
уведомени и се считат редовно призовани.
Определението относно въпроса за процесуалните нарушения и мярката за
неотклонение може да се оспорва с частна жалба или частен протест по реда на
Глава XXII от НПК пред Софийския градски съд в 7-дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
СЪДЪТ дава 10-минутна почивка на страните за изготвяне на проекта на
споразумение.
След дадената почивка заседанието продължава в 11:55 часа с участието
на същия съдебен състав, страни и секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да дадете ход на делото и да одобрите
проекта за споразумение.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXIX от НПК
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, който уведомява
страните, че на осн. чл.247, ал.1, т.1 от НПК е образувано съдебно наказателно
производство срещу В. Х. К. за престъпление по чл. 343б, ал.4 вр с ал.3, вр. чл.28,
ал.1 от НК по внесен от СРП обвинителен акт срещу посоченото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи фактическите
обстоятелства по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да имате предвид, че установеното наркотично
вещество е включено в Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата с наркотични, която е обнародвана през
2011 г. и действа понастоящем като настоящето вещество е включено в Списък I.
Моля да имате предвид, че установяване на наркотичното вещество е станало по
надлежния ред, който е регламентиран в наредба №1 от 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвнта и или употреба на наркотични
вещества или техни аналози и в частност разпоредбите на чл.1, ал.3 , чл. 23 ал.1 и
чл. 24, 2 от същата наредба.
АДВ. К.: Запознати сме със съдържанието на въпросните нормативни
актове, които колегата прокурор, цитира и ги приемаме като фактически
обстоятелства към Обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме с текста на споразумението. Моля да
го одобрите.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 13182/2024 г. по описа на Софийски районен съд,
пр.пр. № 32688/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура
4
досъдебно производство № 1083/2023 г. по описа на 09 РУ – СДВР,
Днес, 17.04.2025 г., между Н. С. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. М. К. при адвокатска колегия САК редовно упълномощен
защитник на подсъдимия В. Х. К., ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл.
381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
В. Х. К., ЕГН **********, родена на **************, се признава за
виновен в това, че:
На 19.07.2023г. – ок. 02:35 ч., в гр. София, по бул. „Д-р Петър Дертлиев
”, с посока на движение от ул. „Индира Ганди” към ул. „387-ма”, управлявал
моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка/модел ****** с рег. №
****, след употреба на наркотично вещество (тетрахидроканабинол), включено в
списъка на наркотичните вещества с висока степен на риск за общественото здраве
съгл. чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите – Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” (обн., ДВ, бр.30 от 1999г. – в
сила от 03.10.1999г.; изм. и доп.), включено и в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
(обн., ДВ, бр.87 от 2011г. – в сила от 10.11.2011г., изм. и доп.) – Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, установено по надлежния ред – със съдебна химико-токсикологична
(токсико-химична) експертиза № И-1223/06.02.2024г. на ВМА, съгл. чл.1, ал.3,
чл.23, ал.1 и чл.24, ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр.61/28.07.2017г. – в
сила от 29.09.2017г.; изм. и доп., бр.81/02.10.2018г.) – „… употребата на
наркотични вещества … се установява чрез използване съответно на технически
средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични
изследвания”; „При химико-токсикологичното лабораторно изследване за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози се анализират
предоставените проби урина и кръв. Употребата се доказва чрез резултата от
изследването на кръвната проба. При липса на проба урина изследването се
извършва само с пробата кръв”; „резултатите от химическото или химико-
токсикологичното лабораторно изследване по чл.22, ал.1 и чл.23, ал.2 се отразяват
в протокол за химическо или химико-токсикологично изследване за определяне
концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози”, като деянието е извършено повторно – с влязло в сила на 22.12.2017г.
определение е одобрено споразумение по НОХД № 1906/2017г. на Дупнишки РС, е
осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК – престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр.
ал. 3 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
5
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл.
343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия да
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимата не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимата се
налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 21 /двадесет и един/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се приспада при привеждане в
изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода времето, за което
подсъдимата е бил задържан по ЗМВР.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да
упражнява право да управлява моторно превозно средство.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има
последици на влязла в сила присъда.
Страните се съгласяват разноските в размер на 371,00 лв., да останат в
тежест на подсъдимия В. Х. К., който да ги заплати в полза на държавата и по
сметка на СДВР, както и 5 лв. за държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. С./ /адв. М. К./
ПОДСЪДИМ:
/ В. Х. К. /
СЪДЪТ, на осн. чл.382, ал.4 от НПК, пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се отказвам от
общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм подписал и декларацията
към споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ:
6
/В. Х. К./
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени имуществени вреди, и
затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между Н. С. –прокурор при СРП и
адв. М. К. – упълномощен защитник на подсъдимия В. Х. К. (с установена
самоличност) за решаване на наказателното производство по НОХД № 13182
по описа на СРС – НО, 102-ри състав за 2024 година (досъдебно производство
досъдебно производство № 3384- ЗМК – 1083/2023 г. по описа на 09-то РПУ-СДВР,
прок. преп. № 32688/2023 г. на СРП).
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Х. К. (с установена самоличност)
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 13182 по описа на СРС – НО, 102-ри състав за 2024 година досъдебно
производство № 3384- ЗМК – 1083/2023 г. по описа на 09-то РПУ-СДВР, прок.
преп. № 32688/2023 г. на СРП).
Определенията на съда са окончателни и не подлежат на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 12:25 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7
8