№ 61
гр. Момчилград, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200174 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„******" ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.*****, ул.„Иван Вазов" №85, общ.*****, област Пловдив, представлявано
от Д.Р.Р. - управител, в качеството му на работодател, е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.62, ал.1 във
вр.с чл.61, ал.2 от КТ.
Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Твърди, че управляваното от
него дружество към датата 10.05.2022г. не е имало качеството „работодател"
спрямо лицето П.Н.П., за да има задължение по чл.62. ал.1 от КТ във вр. с
чл.61.ал.1 от КТ . Както в АУАН № 09-2200171 от 02.06.2022г. , така и в
обжалваното наказателно постановление, неправилно е било посочено, че
лицето работи за сметка и в полза на „******“ ЕООД. Внушавало се извода,
че всяка работа, извършвана в полза на трето лице е била престиране на
работна сила по смисъла на КТ, изискваща и сключването на трудов договор.
Допълнителни доводи излага в жалбата. Моли обжалваното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. чрез пълномощник адв.М. Т. Станчева – Станева от АК София
1
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно,
поради противоречие с материалния закон и с процесуалните правила.
Съображения за това излага в писмена защита. Претендира за разноски по
делото.
Ответника по жалбата Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали чрез
ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, като подробни съображения излага в писмена защита.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА „ГИТ“
гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 10.05.2022 г. в 15:45 часа при извършване от Дирекция
„Инспекция по труда" със седалище Кърджали на проверка по спазване на
трудовото законодателство и условията за безопасност и здраве при работа по
работни места на обект на контрол: товарене на трупи на пътя в землището на
с.Плазище, общ.Джебел, обл.Кърджали, на който извършва дейност „******"
ЕООД гр.***** ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
обл.Пловдив, общ.*****, гр.*****, ул. „Иван Вазов" № 85, представлявано от
Д.Р.Р. - управител, е установено, че на обекта се осъществява трудова дейност
от лицето П.Н.П. с ЕГН **********, който по време на проверката на
10.05.2022 г. товари дървени трупи от терен/земя върху тежкотоварен
автомобил. От проведения разговор с него и от попълнената на 10.05.2022 г.
декларация на основание чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда, е установено,
че П.Н.П. работи в обекта на контрол на дата 10.05.2022г. за сметка и в полза
на „******” ЕООД и извършва дейност, характерна за длъжност „товарач", с
определено работно време от 08:00 часа до 17:00 часа, без сключен трудов
и/или граждански договор, срещу договорено месечно трудово
възнаграждение в размер на 710 лева, определен почивен ден - неделя и
почивка в работния ден един час. Работникът не е получил копие от заверено
уведомление и екземпляр от сключен трудов договор. В т.10 от декларацията
П.Н.П. декларира: „Товаря от РВ 8415 ТР на Тир РВ 5896 ЕН". Т.е. на
10.05.2022 г. при проверката по работни места П.Н.П. осъществява трудова
дейност без отношенията по предоставяне на работната му сила да са уредени
2
в сключен между лицето и „******” ЕООД писмен трудов договор.
На 18.05.2022 г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" в
гр.Кърджали, ул.„Деспот Слав" №1, етаж 4, „******" ЕООД представя
сключен на 10.05.2022 г. с П.Н.П., изпълнител граждански договор № 1/2022
г., в който е договорено П.Н.П. да извърши определена работа - товарене и
разтоварване на дърва срещу уговорено между страните заплащане от 5лв./мЗ
(пет лева на куб.м), без да се определя в договора място, където лицето следва
да изпълни уговорената работа; не се определя и срок на изпълнение на
работата. Т.е. в представения граждански договор не е договорен конкретен
резултат, който следва да бъде постигнат от П.Н.П., изпълнител; в договора
конкретно е определен характерът на работата и трудовата функция,
характерна за длъжност общ работник, която П.Н.П. да изпълнява, както и
постоянност на извършваната от лицето трудова дейност, доколкото в
договора не се определя срок за постигане на конкретния резултат,
следователно уговореното с гражданския договор се извършва при условия на
трудовото правоотношение.
При служебно направена справка в регистъра за регистрация на
трудовите договори в системата Реджикс по ЕГН на П.Н.П. и по ЕИК на
работодателя, е установено, че по време на проверката по работни места на
10.05.2022г. няма данни за трудов договор, сключен между П.Н.П. и „******"
ЕООД. Работодателят „******" ЕООД представя сключен на 11.05.2022 г. с
П.Н.П. трудов договор №58/11.05.2022 г., с който е договорено постъпване на
работа на работника на дата 11.05.2022 г. на длъжност „резач, горски дървен
материал", което е след датата на извършената проверка по работни места на
10.05.2022 г., при която П.Н.П. е установен на работа без сключен с
работодателя писмен трудов договор за извършваната от работника трудова
дейност товарене на трупи на пътя в обект, находящ се в землището на
с.Плазище, община Джебел, област Кърджали. Нарушението е извършено на
10.05.2022 г.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: И. Д. С., Е.
М. Ю. и Л. Д. И., показанията на които съдът кредитира напълно, тъй като са
кореспондиращи помежду си, логични и непосредствени. От същите се
установява, че при извършена проверка на 10.05.2022 год., при проверка в
землището на с.Плазище, общ.Джебел е установено, че лицето Петър Петров
3
работи като "товарач на трупи“ от едно превозно средство на друго. Същият е
попълнил декларация, в която е посочил кой е работодателя му и всички
необходими реквизити в декларацията.
По делото е разпитано и лицето П.Н.П., което обяснява, че собственика
на фирмата Добри Райчинов му се е обадил в същия ден по телефона и го е
помолил да отиде на место в землището на с.Плазище за да помогне при
претоварването от едно превозно средство на друго на определено количество
дървен материал. Този свидетел обяснява, че на следващия ден е сключил
трудов договор с жалбоподателя по настоящето дело, но не като товарач, а
като резач.
При това положение съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено и доказано. В случая е налице полагане на труд от
страна на Петър Петров, в полза на жалбоподателя на 10.05.2022 год.
изразяващ се в товарене на трупи. Самото лице в момента на проверката е
извършвало определена работа „товарене и разтоварване на дърва“ без да има
сключен трудов договор. Представеният граждански договор по делото е
функция характерна за длъжност общ работник, без да е уговорен конкретен
резултат. Ето защо съдът намира, че същият не може да оневини
жалбоподателя по отношение на обстоятелството, че лицето установено при
проверката изпълнява трудови задължения в негова полза без да има сключен
трудов договор със същия. Такъв има сключен, както бе посочено по-горе, но
то е с дата 11.05.2022 год. Административно наказващия орган правилно е
определил наказанието. Следва да бъде подчертано, че за тези нарушения на
чл.62, ал.1 от КТ не е допустимо и приложение на чл.415в от КТ, поради
което така определеното наказание като вид и размер е правилно и
законосъобразно.
При това положение следва Наказателното постановление да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к.
възнаграждение в размер на 100.00 лв. в минималния му размер на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09-
2200171/01.07.2022 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
Кърджали, с което на „******" ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление: гр.*****, ул.„Иван Вазов" №85, общ.*****, област Пловдив, в
качеството на работодател, е наложено наказание „имуществена санкция” в
размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка
с чл.414, ал.З от Кодекса на труда, за нарушение на чл.62, ал.1 във вр.с чл.61,
ал.2 от КТ, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „******" ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.*****, ул.„Иван Вазов" №85, общ.*****, област Пловдив
представлявано от Д.Р.Р. – управител да заплати на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ гр.София сумата в размер на 100.00 лв.
ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5