№ 398
гр. Варна, 03.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20253001000303 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на ИНОВА
ИНВЕСТ АД, ЕИК *********, представлявано от Д.С., чрез пълномощника адв.П. Т. от
ВАК, срещу решение №260035/23.05.2025г., постановено по ТД №123/2018г. по описа на
Окръжен съд -Добрич, с което е било спряно производството по несъстоятелност на ХИЛ
СИТИ АД /в н./, на основание чл.632, ал.5 вр.ал.1 от ТЗ.
В жалбата се излага, че постановеното от ДОС решение за спиране е
незаконосъобразно и неправилно. Претендира се неговата отмяна поради липсата на факти и
доказателства, обосноваващи правно основание за неговото постановяване.
На първо място жалбоподателят твърди, че съдът е постановил акта за спиране на
делото при липса на основание за това – липса на достатъчно средства за продължаване на
производството, тъй като поддържа, че наличните средства по особената сметка на
длъжника са били достатъчни за следващите 6 месеца. Твърди, че кредиторът ИНОВА
ИНВЕСТ АД е предплатил посочените като необходими разноски за производството по
несъстоятелност. Преди постановяване на решението съдът не е разполагал с данни за
наличността по особената сметка, по която се предплащат разноските и не е изискал такава
информация от синдика – за липса на плащане към 23.05.2025г. Твърди се, че към тази дата
средства са били вече предплатени по особената сметка. Жалбоподателят посочва, че в
определението си от 02.05.2025г. за приканване на заинтересованите лица да авансират
разноски за производството, съдът не бил указал друга банкова сметка, по която сумите да
бъдат внесени. /напр. сметка на ОС-Добрич/ В молбата си от 30.04.25г. за предплащане
синдикът изрично е посочил особената банкова сметка на длъжника, по която следва да се
авансират сумите. /по делото са налице и извлечения от тази сметка, което сочи, че същата е
активна/ Счита, че разпореждането от 02.05.25г. за предплащане на разноските не е
съобразено със закона, тъй като съдът е посочил конкретен размер на дължимите, при това
от само двама от кредиторите на длъжника, разноски, съобразно процентното съотношение
на вземанията им, с което незаконосъобразно бил формулирал интереса им от продължаване
на производството. Излагат се доводи, че е налице преднамереност в действията на
докладчика по делото, свързани с интереси за приключването му на непоканени кредитори.
Посочен е пример с кредитора Юробанк България АД, който не е бил поканен да предплаща
1
разноски, въпреки липсата на данни за погасяване на вземанията му изцяло. Твърди се, че
определението за предплащане не е било прикачено в ЕПЕП, обявено е, както и решението
за спиране на производството, в петък, преди поредица от почивни дни, което скъсявало
възможността за изпълнение от заинтересованите страни. /решението отново не било
прикачено в ЕПЕП/ Претендира се отмяната на незаконосъобразното решение за спиране на
производството по несъстоятелност.
С разпореждане рег.№260078/18.06.2025г. е постановено обявяване на постъпилата
жалба на ИНОВА ИНВЕСТ АД в ТР, по партидата на длъжника.
На 25.06.2025г. на ел.поща на ОС-Добрич е постъпила молба от ЕУСТОМА ЕООД,
ЕИК *********, гр.Ботевград, чрез адв.Ц. М. от ВАК, за присъединяване към жалбата на
друг кредитор на длъжника ХИЛ СИТИ АД /в н./, като по същество се поддържат
изложените в жалбата основания за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Посочва се допълнително, че в разпореждане от 30.05.2025г. съдът неправилно е дал
указания на страните да предприемат действия по възобновяване на производството по
несъстоятелност, което от своя страна представлявало начин да се санира един акт – решение
№260035 от 23.05.2025г., който не подлежи на незабавно изпълнение, но с неговото
публикуване на практика е обявен за влязъл в сила и се обезсмисля жалбата срещу него,
като на заинтересованите лица се вменяват последиците по чл.735, ал.2 ТЗ. Кредиторът
претендира уважаване жалбата на адв.Пл.Т., процесуален представител на Инова инвест АД.
С разпореждане от 30.06.2025г. съдът по несъстоятелността, след проверка на
обявяването на жалбата в ТР и изчакване срока за постъпване на възражения и становища
по същата, е разпореди изпращане на делото по компетентност на АС-Варна.
Съдът намира жалбата за редовна и производството по нея допустимо. Жалбата е
подадена от кредитор в несъстоятелността, чрез негов упълномощен процесуален
представител, в 7 дневен срок от обявяване на решението по чл.632 ТЗ в ТРРЮЛНЦ на
23.05.2025г., съответно жалбата е постъпила на 30.05.2025г., при интерес от обжалването.
Жалбата е администрирана с обявяването й по партидата на длъжника в ТР на 18.06.2025г. В
посочения срок не са постъпили други становища, освен приложеното по преписката на
Еустома ЕООД, също кредитор в производството по несъстоятелност на ХИЛ СИТИ АД /в
н./
На основание чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, в производството по несъстоятелност съдът има
по-широки служебни правомощия от тези в общото исково производство, като може да
попълва делото с относими към предмета му доказателства. Същевременно, съдът
констатира, че към първоинстанционното дело се съдържат доказателства – извлечение от
особената сметка на длъжника – за авансиране на разноските от страна на жалбоподателя
Инова инвест АД – с доклада на синдика от 29.05.2025г. с вх.№260305 и пощенско клеймо от
27.05.25г., поради което не се налага изискването им от жалбоподателя и синдика.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№260307/30.05.2025г. на ИНОВА
ИНВЕСТ АД, подадена чрез пълномощника на дружеството адв.Пл.Т. от ВАК, в качеството
им на кредитор на несъстоятелността, срещу решение №260035/23.05.2025г., постановено по
т.дело №123/2018г. по описа на Окръжен съд -Добрич, с което е било спряно производството
по несъстоятелност по отношение на длъжника ХИЛ СИТИ АД /в н./, на основание чл.623,
ал.5 вр.ал.1 от ТЗ.
2
НАСРОЧВА производството по ВТД №303/2025г. по описа на АС -Варна в открито
съдебно заседание на първа дата 21.08.2025г. от 14.00 часа, с последваща дата, предвид
съдебната ваканция – на 16.09.2025г. от 14.00 часа, за което да се уведомят страните, вкл.
присъединеният към жалбата кредитор ЕУСТОМА ЕООД, чрез процесуалния си
представител адв.М. както и синдикът на дружеството в несъстоятелност ХИЛ СИТИ АД –
Г. Д. Ч..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3