№ 24231
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Частно
гражданско дело № 20211110140300 по описа за 2021 година
Постъпило е възражение с вх.№ 67927/12.10.2021г. /с п.к.11.10.2021г./ от /ФИРМА/ с
ЕИК ******** чрез Д. М. представляван от адв.Д.Дрещу издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ от 02.08.2021г. в производството по ч.гр.д.№
40300/2021г. по описа на СРС, 24 състав.
Съдът констатира от приложените по делото писмени доказателства, че ПДИ с
отбелязване на връчването на подлежащия на изпълнение акт - Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ от 02.08.2021г. до длъжника /ФИРМА/ по
изпълнително дело № 20219050400863 по описа на ЧСИ Петьо Петков е връчена на
03.09.2021 г.
Предвид изложеното доколкото настоящето възражение е подадено след изтичането
на едномесечния срок, а именно на 11.10.2021г. то подлежи на връщане.
Отделно от горното, настоящият състав намира, че възражението по чл.414 ГПК е
подадено от лице без представителна власт, тъй като разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ
предвижда, че представителната власт на управителя възниква от момента на вписването на
това обстоятелство в търговския регистър, поради което подаденото от /ФИРМА/“ ЕООД с
ЕИК ******** чрез Д. М. представляван от адв.Д. Д. е подадено от лице без представителна
власт.
Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал. 2 ТЗ дружеството с ограничена отговорност се
представлява от управителя, т.е. той е единственият орган, който има право да волеизявлява
от името на дружеството. В конкретния случай, видно от отбелязването в Търговския
регистър към Агенция по вписванията по партида на дружеството като управител към
1
14.07.2021г., както и към 18.10.2021г. е вписан Й. К. като лицето подало процесното
възражение по чл. 414 ГПК не е вписано. В този ред на мисли следва да се прави
разграничение между правото на управление на дружеството и право на представляване на
дружеството, както право притежава управителят на дружеството и се изразява във
волеизявляване от името на дружеството пред трети лица. Настоящият състав намира, че
възражението по чл.414 ГПК е подадено от лице без представителна власт, тъй като
разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ предвижда, че представителната власт на управителя
възниква от момента на вписването на това обстоятелство в търговския регистър, поради
което подаденото от /ФИРМА/“ ЕООД с ЕИК ******** чрез Д. М. представляван от адв.Д.
Д. е подадено от лице без представителна власт.
Неоснователно е искането направено във възражението за прилагане на разпоредбата
на чл. 29, ал. 4 ГПК, тъй като в конкретния случай по делото липсват каквито и да е било
данни за наличие на противоречие между интересите на представител и представляван.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА възражение с вх.№ 67927/12.10.2021г. /с п.к.11.10.2021г./ от /ФИРМА/ с
ЕИК ********* срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ от 02.08.2021г. в производството по ч.гр.д.№ 40300/2021г. по описа на СРС, 24
състав.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на преписа на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2