Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 18.04.2024 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №119 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С Наказателно постановление №19-0906-001064/12.08.2019
година на Николай Васков Недялков, Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, С-р Пътна
полиция Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018г. на Х.Д.Н. *** с ЕГН ********** е наложено
наказание глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение на чл.178 ал.1
т.8 от ЗДвП.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок
и твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение на ЗДвП, като е премахвал знаково стопанство от въведена
временна организация на движението на посочения участък от ВП II-35. За
твърдяното нарушение е научил в телефонен разговор от г-н П.П., служител на
сектор „Пътна полиция“ – Ловеч, който му се обадил около обяд на 31.07.2019г. и
го информирал за някаква промяна в установената организация на пътното движение
и му казал да се яви на посочения участък от пътя и да се запознае с
премахнатите пътни знаци, както и да предприеме мерки по възстановяване на
статуквото. Поради служебен ангажимент като управител на „Н.с.“ ЕООД в Плевен в
този момент, Н. отишъл на указания участък от второкласния път същия ден след
15.00 часа. Било му обяснено, че при липса на съгласуване е направена промяна в
установената организация на движението, поради което ще му бъде съставен акт,
тъй като е упълномощен представител на консорциума, който извършва ремонта на
пътния участък и е отговорен за това нарушение. Жалбоподателят не отрича да
притежава пълномощно, даващо му определена представителна власт от името на
неперсонифицираното гражданско дружество „Р.п. ****“, макар да не е единствения
негов пълномощник, но това му качество не го определяло като длъжностно лице,
формален управител или нещо друго, различно от пълномощник. Заявява, че в този
или друг статут не е давал разпореждания за премахване на знаково стопанство на
посочения участък от второкласния път, а още по-малко е извършвал лично такива
действия. Поради това намира, че напълно незаконосъобразно му е ангажирана
административнонаказателна отговорност и му е наложена глоба с атакуваното
наказателно постановление. Заявява, че каквото и да е констатираното
административно нарушение, той не го е извършвал лично, нито се е разпореждал
за него. Моли съда по изложените съображения да отмени НП № 19-906-001064/12.08.2019
година.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. О.Л. от АК Плевен, който моли
съда да уважи подадената от доверителя му жалба срещу конкретно посоченото НП,
тъй като липсва извършено от него нарушение, което да бъде санкционирано и то с
такава сериозна санкция. Посочва, че доверителят му не е длъжностно лице, което
има правото да разпорежда извършване на фактически действия от служители на
администрацията, както и, че участъкът от пътя има свой отговорник инженер - обстоятелство,
известно на органите на администрацията. Уточнява, че наказанието, което е
наложено на доверителя му е за прякото извършителство на описаното в НП деяние,
а от установената обстановка се сочи, че отговорността на Н. се ангажира за
това, че е подбудител на едно административно нарушение. Изтъква, че самият
ЗДвП допуска санкциониране за подбудителство, но в случая, отговорността е
ангажирана за пряко извършителство, а се е установило, че лично г-н Н. не е
давал разпореждания, както и лично не е премахвал или променял въведената
организация на движението. Извън формалните аргументи заявява, че няма
конкретно извършено нарушение, че за необходимото съдействие са уведомени АПИ,
като стопани на пътя, а също и Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Ловеч, че организацията
на движението е следвало да бъде извършена на 31.07.2019г., за което са
изпратени надлежни писма по електронната поща, а в последствие - внесени. Сочи
в тази насока, че доверителят му не е разпореждал извършените действия, които
са в нарушение на закона представеното доказателство, заповедта, с която се
изменя Временната организация на движението по пътищата, конкретно в участъка
от пътя при ремонтните действия, че в последствие е извършена корекция, като
датата е коригирана на от 31.07.2019г. на 01.08.2019 година. Изтъква, че
указанията на Н., като пълномощник на изпълнителя, са да съдействат и изпълнят
указанията по преместване на знаците или пускане на движението, че поради липса
на организация на администрацията, това се е случило на следващия ден, а именно
на 01.08. с формална заповед на органи на администрацията, с комисия. Счита, че
това е в следствие на недостатъчна организация на тези органи, които не са
положили формални усилия по издаване заповедта на 31.07.2019 година. Заключава,
че всеки един от тези аргументи обуславя основателността на жалбата, отново моли
да бъде отменено НП и представя списък на разноските за адвокатско
възнаграждение.
Ответникът – ОД на МВР - Ловеч,
редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата, като
в придружителното писмо молят да бъде оставена без последствие и да бъде
потвърдено НП.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, С-р
Пътна полиция Ловеч, на чиято територия е извършено
нарушението.
При извършената проверка относно
формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните
правила по налагане на административното наказание.
Съдът обаче намира, че
административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно
разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11
от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се
изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и
размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за
административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на
срока за изключване на наказателното /съответно административнонаказтелното/
преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК.
Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение
ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение.
Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните
органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното
нарушение е извършено на 31.07.2019 година. От тази дата е започнала да тече и
давността за административнонаказателно преследване. С издаването на НП на 12.08.2019
година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова
давност. Независимо от прекъсването й обаче на 31.01.2024 година е изтекла
абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод
следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80
ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния
нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото
административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът
намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН,
въззивната инстанция следва да отмени НП и да прекрати
административно-наказателното производство.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН
във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0906-001064/12.08.2019 година
на Николай Васков Недялков, Началник сектор към ОДМВР – Ловеч, С-р Пътна
полиция Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018г., с което на Х.Д.Н. ***, ЕГН ********** е наложено
наказание глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение на чл.178 ал.1
т.8 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство по НАХД №119/2020 година по описа на ЛРС.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :