РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 23.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав, в открито
съдебно заседание на 09 октомври Две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
участието на секретаря М.Б., като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско
дело №1294 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в условията на обективно
съединяване искове от МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ-СОФИЯ
против „ТИТАН АГРО БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София за осъждане на ответника да заплати
сумата 3160.18 лева главница и законна лихва в размер на 226.50 лева за периода
02.10.2019г. до 15.06.2020г., ведно със
законната лихва върху главница от предявяване на иска до окончателното й
изплащане. Ищецът поддържа, че е отдал с договор за аренда №3/05.09.2014г.,
вписан в СлВп гр.Враца с вх.рег.№ 6768/19.09.2014г. на ответника за временно и възмездно
ползване земеделски земи в землищата на *****, но арендаторът не изпълнил
задължението си за арендно плащане за стопанската 2018/2019г., представляваща
последна арендна вноска. Твърди, че е налице негово изискуемо и ликвидно
вземане в размер на исковата сума за стопанската 2018/2019г., което не е
заплатено и е налице забава на ответника, считано от 02.10.2019г.
Исковете са с правно основание чл.8, ал.1 ЗАЗ
вр. чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответника, редовно
призован, не представя писмен отговор. В с.з. редовно призован не се явява и
представлява, не изразява становище по исковете и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед на това, пълномощника на
ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и
съображенията на ищеца, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за аренда №3/05.09.2014г., вписан в
СлВп гр.Враца с вх.рег.№ 6768/19.09.2014г. ищецът отдал на ответника за
временно и възмездно ползване земеделски земи, както следва: 120.548 дка в
землището на с.Девене, 22.417 дка в землището с.Чирен и 22.625 дка в землището
на гр.Враца. Страните уговорили размер на арендната вноска за земите във всяко
землище по отделно, които образуват общ сбор от 6142.24 лева годишно, съгласно
чл.5.1 от договора. Срокът на действие на договора е 5 стопански години и влиза
в сила от 2014-2015 стопанска година.
С писмо вх.№ 261587/02.10.2020г. на ВРС
ищецът е уведомил съда, че ответникът е изплатил изцяло задълженията си по настоящата
искова молба и е внесъл сума в размер на 3395.96 лева, от които главница в
размер на 3160.18 лева и лихва за забава в размер на 226.50 лева, ведно със
законната лихва до окончателното плащане на задължението. Видно от приложените
към писмото платежни документи, плащането е извършено с два парични превода на
22.07.2020г. и на 30.09.2020г.
При така установеното от фактическа страна,
съдът намира, че са налице формалните предпоставки на чл.238, ал.1 вр. чл.239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Със съобщението за размяна по
реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Въпреки
това същият не е подал писмен отговор, не е изпратил свой представител по
делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От
друга страна, предявените искове са вероятно основателни, тъй като
представените с исковата молба писмени доказателства потвърждават изложените в
нея твърдения. Тези доказателства са годни и установяват наличието на
възникнало и непогасено задължение за заплащане на дължима аренда по силата на
аренден договор.
Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1 ЗАЗ арендаторът
е длъжен да извърши арендното плащане в уговорения вид и срокове. Няма данни и
не се твърди от ответника да е извършено плащане в полза на ищеца преди
образуване на делото /17.07.2020г./, което е изцяло в негова доказателствена
тежест. Такова е извършено както се посочи след това, което означава, че с
поведението си ответникът е станал причина за предявяване на осъдителните
искове.
Съдът на основание чл.235, ал.3 от ГПК е
длъжен да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са
от значение за спорното право. Такъв факт безспорно е плащането на исковите
суми. С оглед признанието на ищеца в неговото писмо до съда, че интересът му е
изцяло удовлетворен, то и предявените искове следва да се отхвърлят, поради
извършено от ответника-арендатор плащане в хода на процеса.
Предвид изложеното не следва да се
постановява неприсъствено решение, тъй като по аргумент от чл.238, ал.1 във вр.
с чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, такова се постановява срещу ответника, когато искът
е вероятно основателен. С оглед извода, че към датата на приключване на
съдебното дирене, исковете са неоснователни, поради извършено в хода на процеса
плащане, което съдът е задължен да зачете, то и следва да се постанови
отхвърлителен диспозитив.
По отношение на разноските, които се
претендират от ищеца, такива му се дължат, тъй като с поведението си ответникът
е станал причина за завеждане на делото. Предвид на това същият следва да
заплати направените от ищеца разноски за внесена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от МИНИСТЕРСТВО НА
ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ-СОФИЯ против „ТИТАН АГРО БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр.София,
ЕИК ********* искове за осъждане на ответника да заплати сумата 3160.18 лева
главница и законна лихва в размер на 226.50 лева за периода 02.10.2019г. до
15.06.2020г., представляващи задължение по договор за аренда №3/05.09.2014г.,
вписан в СлВп гр.Враца с вх.рег.№ 6768/19.09.2014г., ведно със законната лихва
върху главница от предявяване на иска до окончателното й изплащане, поради
извършено от ответника плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „ТИТАН АГРО БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София 1700, р-н Лозенец,
ул.“Асен Разцветников“ №1А, ниво 1, офис 1 да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА
ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ-СОФИЯ, БУЛСТАТ ********* сумата 376.41 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….