О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №
Видинският районен съд, пети наказателен
състав, в разпоредително заседание на двадесет и шест декември през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
Председател: Д.Цветков
като изслуша докладването от съдия Цветков
ЧНД №1602 по описа на Районен съд-Видин за 2018г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК.
Делото е образувано по жалба на Е.Ф.Т., от гр.Видин, чрез адв. Л.И. ***, против
постановление на РП-Видин от 30.11.2018г., с което е спряно наказателното
производство по досъдебно производство № ЗМ- 1786/2018г. по описа на РУ-Видин,
водено във вр. с нанесена средна телесна повреда на жалбоподателя Т., в
следствие на удар с гаечен ключ за автомобилни гуми- престъпление по чл. 129,
ал.2 от НК.
Твърди се в жалбата, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно,
като се иска неговата отмяна. Поддържа се още, че разследващият орган, респект.
РП-Видин не са извършили анализ на приложените доказателства по делото, от
които според жалбоподателя би могъл да се изведе извод относно виновно
поведение от страна на свидетеля Анели Цветанов, като освен това се развиват и
съображения, навеждащи за извършено престъпление по чл. 129, ал.2 от НК именно
от това лице.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, постъпилата
жалба и след като прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност намира, че
жалбата е основателна, а постановлението на РП-Видин неправилно и незаконосъобразно
поради следното:
Досъдебно производство № 1786- ЗМ/2018г. по описа на РУ-Видин е
образувано и водено затова, че на 15.05.2018г. в гр.Видин, е нанесена средна
телесна повреда на жалбоподателя Т.- счупване на лява ръка, в следствие на удар
с гаечен ключ за автомобилни гуми- престъпление по чл. 129, ал.2 от НК.
От събраните по
досъдебното производство гласни и писмени доказателства Съдът намира, че разследващият
орган е положил достатъчно усилия за разкриване на обективната истина по случая
, като е извършил необходимите процесуално-следствени действия с оглед
разкриване на обективната истина по делото и установяване извършителя на
престъплението. Следва да се отбележи в случая обаче, че не е извършен никакъв
анализ на събраните и приложени по делото доказателства, във вр. с извършеното
престъпление по чл. 129, ал.2 от НК.
От приложения към
делото доказателствен материал е видно, че разследващият орган е разпитал в
качеството на свидетели пострадалото лице- жалб. Е.Т., Владимир Велков,
Светлана Славчева, Анели Цветанов и Георги Филипов, като РП-Видин е счела, че
показанията на тези свидетели са недостатъчни за разкриване на извършителя на въпросното
престъпление. Освен това по делото е назначена и изготвена и лицево-идентификационна
експертиза, която според РП-Видин също се е оказала недостатъчна за
обуславянето на извод за наличието на виновно поведение от страна на свид.
Анели Цветанов, който се сочи за извършител на инкриминираното деяние от страна
на жалб. Т..
От приложеното
досъдебно производство- л. 28 от същото е видно, че е назначена СМЕ, която е
възложена на съдебни експерти при УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“- гр.София, като до
момента същата не е изготвена. Следва да се отбележи в случая, че по ДП не е
приложено копие или оригинал на постановлението за назначаване на въпросната
експертиза, поради и което за съдът остават неясни задачите, фактите и
обстоятелства, заложени в постановлението.
Настоящият съдебен
състав намира, че без изготвянето на назначената СМЕ, не биха могли да бъдат
изяснени фактите и обстоятелствата, имащи значение за изясняването на
обективната истина по делото, като се има предвид характера и вида на
извършеното престъпление, в следствие на което се води посоченото по- горе ДП.
Едва след изготвянето на назначената експертиза и съпоставянето на нейното
заключение с останалия приложен по делото доказателствен материал, може да са
направи извод относно наличието или не на извършено престъпление по чл. 129,
ал.2 от НПК, както и полагането на допълнителни усилия за разкриването на
евентуалния извършител на деянието.
От изложеното до
момента Съдът приема, че постановлението на РП-Видин е неправилно, тъй като в
срока на разследването по НПК разследващия орган не е извършил всички необходими
процесуално-следствени действия с оглед установяване извършителя на деянието и
приключване на досъдебното производство по начин, съответстващ на процесуалните
изисквания.
Изхождайки от горните съображения съдът намира, че определението на РП-Видин за спиране на
наказателното производство следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на
РП-Видин, която да даде указания на разследващия орган относно извършването на
едно пълно и всестранно разследване относно установяването по недвусмислен
начин на обективната истина по случая.
Водим от горното и на основание
чл. 244, ал.5 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ постановлението на
РП-Видин от 30.11.2018г., с което е спряно наказателното производство по
досъдебно производство № ЗМ- 1786/2018г. по описа на РУ-Видин, водено във вр. с
нанесена средна телесна повреда на жалбоподателя Е.Ф.Т., в следствие на удар с
гаечен ключ за автомобилни гуми- престъпление по чл. 129, ал.2 от НК.
Връща делото на РП-Видин с оглед изпълняване на горепосочените указания,
а именно, изготвяне на СМЕ и прилагане към делото на нейното заключение, разпит
на свидетеля посочен от жалбоподателя и извършването на повторен, задълбочен
анализ на приложените по делото писмени и гласни доказателства.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест.
Районен съдия