Р Е Ш
Е Н И Е № 23/2.2.2022 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На двадесети
януари 2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар В.Митева
Прокурор Д.Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №148по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Административен съд - Ямбол е
образувано по касационна жалба от„Й. ОЙЛ“ ООД, с ЕИК *********, област *,
община Т., с. ****, чрез пълномощник -адвокат Т.С. от Адвокатска колегия - гр.
Ямбол, против Решение № 163, постановено на 14.10.2021 г. по Административно
наказателно дело № 20212330200774 по описа на Районен съд - Ямбол за 2021 г., с
което е потвърдено Наказателно постановление № 564345 - F 586208 / 13.07.2021
г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, към ЦУ на НАП, с
което за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.
59, ал.1 от Наредба Н - 18 / 2006 г., на основание чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв.
Твърдят се пороци в съдържанието на АУАН № F 586208,
издаден на 15.01.2021 г., послужил като основание за издаване на обжалваното
НП. Видно от съдържанието на АУАН „Й. ОЙЛ“ ООД, в качеството на данъчно
задължено лице - получател по доставки на течни горива, съгласно чл. 118, ал.10
от ЗДДС не е изпратило съобщение за доставки на горива на датата на
получаването им в обекта, като са посочени уникалните контролни номера на
акцизните данъчни документи, касаещи девет броя доставки от различни дати през
2020 г. Административно наказващия орган не е посочил мястото и датата, на
която всяко едно от тях е извършено, нито е конкретизирал фактическото описание
на всяко от нарушенията, и обстоятелствата, при които е извършено, не е посочен
ЕГН лицето, което е подписало акта като свидетел.Освен това не става ясно на
какво е свидетел лицето Х.Д.Г. - на установяването на нарушението, или на
съставянето на АУАН. От съдържанието на АУАН не се установява в присъствието на
нарушителя ли е съставен. Вместо да констатира тези нередовности
и нарушения и да не издава НП, административно наказващият орган е издал
обжалваното наказателно постановление. При него за първи път се посочва дата и
място на нарушението и в какво се изразява то, но АНО за тези задължителни
реквизити от съдържанието се позовава на информация, която черпи от източници,
извън самия акт. Видно от съдържанието на обжалваното НП като доказателства са
съставени и използвани в административно наказателното производство протоколи
както следват : № 0048022 от 07.01.2021 г. ( датата, на която е извършена
проверка в търговския обект ) и № 1305967 от 15.01.2021 г. (датата, на която е
съставен АУАН ). Тези два протокола са изпълнени изцяло със ситен ръкописен
текст и нечетими, поради което е поискано да се предоставят напечатани -
доказателствено искане, което съдът немотивирано отклонил, като по този начин
нарушил принципа за равнопоставеност на страните в
процеса и ограничил правото на защита на наказаното лице. Иска се съдът да
постанови решение, с което контролираното решение на въззивната
инстанция да бъде отменено изцяло, като отмени и Наказателно постановление №
564345 - F 586208 / 13.07.2021г., издадено от Началник отдел „ Оперативни
дейности „ - Бургас, към ЦУ на НАП, претендира се да бъдат присъдени и разноски
пред двете инстанции.
В съдебно заседание касаторът
се представлява от адвокат Т.С. от Адвокатска колегия - гр. Ямбол, която
поддържа жалбата.
Ответникът по касацията Национална агенция за
приходите се представлява от гл. юрисконсулт К., която счита жалбата за
неоснователна и недоказана, като сочи, че решаващият състав на ЯРС е постановил правилно и законосъобразно
решение при събран в пълнота и преценен релевантен доказателствен
материал. С оглед на това моли съдът да постанови съдебен акт, с който да
остави жалбата без уважение, респективно и присъдите направените по делото
разноски – възнаграждение за юрисконсулт за настоящата инстанция.
Участващият по делото прокурор от ЯОП моли съдът да
потвърди първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав извърши касационна проверка
на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата основания за
отмяна, както и за валидността, допустимостта и съответствието му с материалния
закон, и установи следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
Решението на Ямболски районен съд е обосновано и
постановено след обсъждане на събраните по делото доказателства, както и на
всички възражения на жалбоподателя. Съдът е изложил подробни мотиви както от
фактическа, така и от правна страна, които се споделят от касационния състав. Съобразно
фактите така, както са установени от въззивния съд,
изводът за законосъобразност на Наказателно постановление № 564345 - F586208 /
13.07.2021г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, към ЦУ
на НАП, е правилен.
По делото са налице писмени доказателства за това, че
на 30.11.2020г. в бинзино-газостанция „Й.“ с.Р., обл.* – търговски обект, стопанисван от касатора,
е извършена доставка на газ пропан-бутан 1060кг, за
която е бил издаден АДД №0000000005694485/27.11.2020г. За доставката по този
АДД не е подадена информация към НАП на датата 30.11.2020г., а по-късно – на
02.12.2020г. С оглед на това, нарушението е безспорно установено. Споделят се и
доводите на ЯРС за това, че нарушението е описано достатъчно точно и ясно в
АУАН, и не е налице неяснота, която да ограничава правото на санкционираното
лице да разбере какво нарушение е извършило. Това е видно и от направеното
възражение в акта, че са представени обяснения. Пред въззивния
съд е поддържано и възражението, че
неподаването на данните до НАП се дължало на технически проблем, довел
до забавяне, и като основание за това е представен сервизен протокол за ЕСФП.
Съдът е обсъдил и това твърдение, като правилно е приел доказателството за неотносимо към предмета на спора – техническата
неизправност е възникнала на 03.09.2020г., а нарушението е извършено през
м.ноември 2020г. и това е видно както от подадените към НАП данни от нивомерната система, така и от данните за АДД, въведени
чрез ЕСФП(л.7 от делото на ЯРС). С оглед на това крайният извод на ЯРС за
законосъобразност на НП е съответен на събраните по делото доказателства, които
сочат за безспорно установено нарушение-неподадени данни за доставка на гориво на датата, на която е било
получено в търговския обект, като
закъснението е резултат от пропуски в създадената организация на работа на
търговеца.
По изложените съображения жалбата следва да се остави
без уважение. Изходът на спора обуславя основателност на претенцията за
разноски на ответника по касацията, като в полза на същия следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по чл.27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ – 80(осемдесет) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
163 от 14.10.2021 г. по АНД № 20212330200774 по описа на Районен съд - Ямбол за
2021 г.
ОСЪЖДА „Й. ОЙЛ“ ООД, с ЕИК *********, област *, община
*, с. ****, представлявано от Р.П.Й., да заплати на Национална агенция за
приходите сумата от 80(осемдесет) лева, разноски за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/
не се чете