Решение по дело №313/2019 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 януари 2020 г. (в сила от 7 февруари 2020 г.)
Съдия: Яна Вълкова Ангелова
Дело: 20192310200313
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№ 303

Гр. Елхово, 16.01.2020 година

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публичното съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                      Председател: Яна Ангелова

 

при секретаря П. Николова,  като разгледа докладваното от съдията АНД № 313 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Г.И. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000218 от 27.06.2019 година на Началник РУ- Елхово, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, предл.I от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят желае отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при непълнота на доказателствата. Твърди, че управляваното от него МПС е било чужда собственост с поставени регистрационни табели и на жалбоподателят не е било известно, че същото МПС е с прекратена регистрация.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично и със защитник. Жалбата се поддържа изцяло, като в хода на делото по същество се излагат допълнителни аргументи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се твърди, че в случая за едно и също деяние жалбоподателят е бил наказан два пъти – с обжалваното наказателно постановление и с Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000121 от 05.04.2018 година на Началник РУ – Елхово.  

Въззиваемата страна- ОД на МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП – Елхово, редовно призована, не взема становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 15.03.2019 година около 18.30 часа свидетелят П.К. на длъжност „мл. автоконтрольор“ заедно с други полицейски служители се намирал на кръстовището на път II – 79 и път 7904. Св. К. спрял за проверка движещ се по пътя товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № *** В хода на проверката било установено, че водач на автомобила е жалбоподателя И.Г.И., а негов собственик е лицето***И. /разпитан като свидетел по делото/. Чрез извършена справка с РСОД с оперативния дежурен при РУ – Елхово било установено, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП от 18.12.2018 година. При проверката водачът не представил СУ на МПС и контролен талон към него. На мястото на проверката на 15.03.2019 година против И.Г.И. св. К. съставил АУАН серия Д, № 982417 за това, че на същата дата в 18.36 часа на път II -79 кръстовище с път 7904 в посока към гр. Болярово управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №***, собственост на***, като не носи СУ на МПС и КТ към него и МПС не е регистрирано по надлежния ред – същото е с прекратена служебно регистрация на 18.12.2018 година на основание чл. 143, ал.3 от ЗДвП. Нарушенията били квалифицирани цифрово от актосъставителя като такива по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл. 140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП.  При съставянето на АУАН е било иззето свидетелството за регистрация на МПС, както и регистрационните табели, поставени върху МПС. АУАН бил предявен на нарушителя и подписан от него без възражения. Пред полицейските служители водачът обяснил, че автомобилът не е негова собственост и не му е било известно, че същият е с прекратена служебно регистрация.

Въз основа на съставеният АУАН, на 05.04.2019 година Началник РУ– Елхово издал против И.Г.И. Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000121 от 05.04.2019 година, с което наложил на последния на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 10.00 лева за нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, извършено на 15.03.2019 година. За другото установено и описано в АУАН и НП нарушение – управление на МПС , което не е регистрирано по надлежния ред на И., видно от изисканото и приложено по делото НП № 19 – 0261 – 000121 от 05.04.2019 година на началник РУ – Елхово, не е било наложено административно наказание. Това наказателно постановление е влязло в законна сила на 04.06.2019 година.

Във връзка с управлението от страна на жалбоподателя И.Г.И. на МПС – товарен автомобил „Фиат Дукато“ с прекратена регистрация е била образувана преписа №261р- 5370/2019 година по описа на РУ – Елхово, материалите по която са били изпратени по компетентност на РП – Елхово. С Постановление от 22.04.2019 година прокурор от РП- Елхово е отказал образуване на досъдебно производство и е прекратил пр.пр. № 559/2019г. по описа на РП – Елхово, като е изпратил препис от постановлението и материалите на РУ – Елхово за търсене на административно – наказателна отговорност по отношение на***от с. Попово, обл. Ямбол, като явно в тази част на постановлението на прокурора е допусната техническа грешка при изписване името на лицето, по отношение на което следва да се търси административно – наказателна отговорност/. В мотивите на постановлението прокурорът е приел, че макар и деянието формално да осъществява признаците на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, то не е извършено  виновно от лицето И.И., тъй като същият не е знаел, че МПС е с прекратена регистрация.

Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство в едно с преписката са постъпили в РУ – Елхово на 24.04.2019 година. До И.И. е изпратена покана за явяване в РУ – Елхово на 14.06.2019 година за съставяне на АУАН.

На 14.06.2019 година св. Б. на длъжност „полицейски инспектор“ в РУ – Елхово в присъствието на св. К. и в присъствието на нарушителя И. съставил против последния АУАН № 246 от 14.06.2019 година, за това, че на 15.03.2019 г. в 18.36 часа на път II -79 кръстовище с път 7904 в посока към гр. Болярово управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №***, собственост на***И. съгласно договор за покупко – продажба, като МПС-то, което управлява не е регистрирано – регистрацията е прекратена на 18.12.2018 година, след като МПС не е било пререгистрирано. Нарушението е квалифицирано от актосъставителят Б. като такова по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е предявен на нарушителя, подписан от него без възражения, подписан от актосъставителя и свидетеля К.. Копие от АУАН е връчено на нарушителя.

На 27.06.2019 година началникът на РУ – Елхово издал против И.Г.И. Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000218 от 27.06.2019 година, с което наложил на И.Г.И. административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, предл.I от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е връчено на наказаното лице на 30.07.2019 година, видно от разписката, приложена към същото.

Жалбата против наказателното постановление е депозирана на 02.08.2019 година.

От приложените към АНП Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на МВР  се установява материалната компетентност на св. Б. да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП и на Началникът на РУ- Елхово да издава наказателни постановления въз основа на тези актове.

От приложеният към материалите по преписката Договор за покупко – продажба на МПС, се установява, че на 03.07.2017 година*** е продал на***И. товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № *** От извършената справка за МПС е установено, че МПС е с прекратена регистрация на 18.12.2018 година на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП.

От показанията на св. И. – собственик на МПС, се установява, че на същият не е било известно, че МПС е с прекратена регистрация, поради което и той не е уведомил жалбоподателя за това обстоятелство. В показанията си св. И. сочи, че МПС е било повредено, като след извършеният му ремонт е помолил жалбоподателя /негов братовчед/ да откара товарния автомобил до гр. Бургас, за да бъде пререгистриран, при което И.И. е бил спрян за проверка от полицейските служители.

От приложената и приета като доказателство по делото справка за жалбоподателя в качеството му на водач на МПС, се установява, че същият е правоспособен водач на МПС, категории В и М, като същият е бил многократно наказван с влезли в сила наказателни постановления и фишове за нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез показанията на разпитаните по делото свидетели Б. /актосъставител/, К. /свидетел по установяване на административното нарушение/ и И. /настоящ собственик на товарния автомобил, управляван от жалбоподателя към момента на извършване на проверката от полицейските служители/, както и въз основа приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите Б., К. и И. съдът възприе като достоверни, непротиворечиви и последователни, кореспондиращи както помежду си, така и с писмените доказателства по делото. От доказателствената съвкупност се установява по безспорен начин, че управляваният от жалбоподателя на 15.03.2019 година товарен автомобил, собственост на св.Илев е бил със служебно прекратена на 18.12.2018 година регистрация по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Установява се и това, че МПС е било с регистрационни табели, поставени на определените за това места, както и че на жалбоподателя не е бил известен факта на прекратяване на регистрацията на МПС.  

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: 

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

По процесуалната законосъобразност на наказателното постановление:

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на И.Г.И. е ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушенията и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушенията, с техните обективни признаци, посочени са цифрово и нарушените разпоредби. Т.е. даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези  явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушенията.

Относно материалноправната законосъобразност на наказателното постановление:

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административно - наказателната отговорност на И.И. е ангажирана на основание  чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Разпоредбата на  чл. 175, ал. 3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 15.03.2018 г. в по път II 79 кръстовище с път 7904, намиращи се на територията на община Болярово жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №***, собственост на друго лице, след като регистрацията на това МПС е била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред, макар да е имало поставени регистрационни табели. Регистрацията на автомобила е била прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, регламентиращ служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, да се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителя е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация от датата 18.12.2018г. С оглед наличието на поставени на определените места регистрационни табели, И.И., който не е собственик на автомобила, не е осъзнавал общественоопасният характер на извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Още повече, че той е разполагал с надлежни документи за регистрация на автомобила, какъвто представлява свидетелството за регистрация, представено на контролните органи в деня на проверката и иззето със съставения АУАН от 15.03.2019 година. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация, в подкрепа на което са и показанията на св. И. – собственик на МПС. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Неоснователни са доводите на процесуалният представител на жалбоподателя за незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като лицето е аказано за същото деяние с влязло в сила наказателно постановление, тъй като от доказателствата по делото се установява, че с издаденото на 05.04.2019 година наказателно постановление № 19 – 0261 – 000121 на жалбоподателя не е наложено административно наказание за констатиранато нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19 – 0261 – 000218 от 27.06.2019 година на Началник РУ- Елхово, с което на И.Г.И. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, предл.I от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………

                                                                             /Яна Ангелова/