М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 251/2018 г. по описа на КРС
По отношение на подс. М.Д.С. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен
акт за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, тъй като на 08.01.2018 г. в гр. К., обл.
П., без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество, а
именно кокаин с нето тегло 0,752 гр. и съдържание на активен компонент кокаин
9,4 тегловни процента х 80 лв. за 1 грам, на стойност 60,16 лв. по цени за
нуждите на съдопроизводството.
Производството
по делото е по реда на глава ХХVII,
чл.371 т.2 от НПК.
Р.п.К. представлявана в съдебно заседание от прокурора
Димитър Димитров поддържа повдигнатото обвинение. Счита вината на подсъдимия в
извършване на престъплението, в което е обвинен за безспорно доказана. С оглед
доказателствата по делото излага становище за маловажност на случая, поради
което пледира за преквалифициране на деянието по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК и освобождаване на подс.
С. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда
на чл.78а от НК в размер на 1000 лв.
Подс. С., лично и със защитника си адв.
Ш. са съгласни делото да се разгледа по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК,
тъй като подсъдимият не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тях, признава се за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава обяснения.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и на основание чл.372 ал.4
от НПК, след като установи, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя от доказателствата по делото обяви, че при постановяване на присъдата
ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК прие за
установено от фактическа следното:
Подс. М.Д.С., ЕГН ********** е роден на *** ***, П. обл. *****, ***. ***. Има завършено ***** образование.
Работи като **** в семейна фирма ******* гр. К.. Живущ ***, *****. Не е
осъждан.
На
08.01.2018 г. св. В.П.Б.- служител в РУ на МВР К., получил оперативна
информация, че подс. С. управлява автомобил
„Мерцедес“, с рег. № ******, на чието предно обзорно стъкло имало поставен
пропуск за паркиране, издаден от Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура /ОП/ П.-
Р.П.. След като установил местонахождението на автомобила,
който бил спрян в двора на автокъща „С. ***, стопанисвана
от семейството на подс. С., и се уверил, че на
предното обзорно стъкло действително има поставен пропуск на Окръжна
прокуратура- П., св. Б. докладвал за установените от него обстоятелства и
изчакал пристигането на дежурната оперативна група.
При
условията на неотложност и в присъствието на подс. М.Д.С.
било извършено процесуално- следствено действие претърсване и изземване, при
което в лек автомобил марка ,,Мерцедес”, с рег.№******, ползван и стопанисван
от М.Д.С., ЕГН ********** ***, *****
били открити и иззети следните вещи- 1) Между предните 2 седалки, в долната
секция на подлакътника- 1 бр. черен, полиетиленов плик, в който има друг полиетиленов
плик със съдържание бяло, прахообразно вещество; 2) От купето, разположен в
долен, ляв ъгъл на предно, обзорно стъкло- 1 бр. пропуск с № 09 и надпис
,,Прокуратура Република България”.
Протоколът
от извършено ПСД „Претърсване и изземване“ бил одобрен с разпореждане на съдия
от РС К. по ЧНД № 17/2018 г. по описа на съда.
В
хода на досъдебното производство била назначена съдебно-химическа експертиза,
от чието заключение- протокол № 26 от 09.01.2018 г. на ОДМВР- П., сектор „БНТЛ“, се установява, че намереното бяло, прахообразно
вещество с нето тегло 0,752 гр., съдържа 9,4 теглови
процента кокаин, на стойност 60,16 лв.
Кокаинът,
в приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Списък І от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, е включен като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната е ветеринарната
медицина.
По
досъдебното производство било установено, че лек автомобил марка ,,Мерцедес”, с
рег.№ ****** е собственост на автокъща „*****“ ЕООД,
но бил стопанисва и ползван изключително от М.Д.С., ЕГН ********** за лични
нужди. Именно подс. М.С. харесал автомобила и
договорил закупуването му от св. В.Л.Н..
От
изготвената по делото съдебно- графическа експертиза се установило, че подписа
в долен, десен ъгъл, на ред с отпечатано „Окръжен прокурор“, над „Р. П.“ в
пропуск № 09 и надпис „Прокуратура на Република България“ не е изпълнен от Р.Б.П.-
окръжен прокурор на ОП- П.. От заключението на тази експертиза било установено,
че намерения и иззет при извършеното претърсване и изземване лек автомобил
марка ,,Мерцедес”, с рег.№****** пропуск представлява неистински документ.
Същевременно експертът не установил достатъчно признаци, посредством които да
се извърши сравнително изследване и съответно да се оформи обективно заключение
дали инкриминираният подпис е изпълнен от М.Д.С..
От
получените от Апелативна прокуратура- П. и от Окръжна прокуратура- П. писма, било
установено, че иззетият пропуск не съответства на утвърдения пропуск за
паркиране на служебния паркинг на Апелативна прокуратура- П.. ОП- П. използвала
паркинга на АП- П., поради което административният ръководител на ОП- П. не
издавал подобни пропуски. На осн. чл.140, ал.1, т.1
от ЗСВ окръжния прокурор се явявал компетентния орган да издава подобни
пропуски за ползване на служебен паркинг в случай, че ОП- П. разполагала със
самостоятелен такъв.
На
13.02.2018 г. М.Д.С. бил привлечен като обвиняем за престъпления по чл.316 във вр. чл.308, ал.1 от НК и за престъпление по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК, и двете извършени на 08.01.2018 г.
С
постановление на наблюдаващия прокурор и на осн.
чл.24, ал.1, т.1 от НК наказателното производство било частично прекратено за
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
Постановлението
е било връчено и не е било обжалвано в предвидения в НПК срок.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства,
съдържащи се в прочетените на осн. чл.283 от НПК
протоколи за разпит на свидетелите- В.Н., В. Б., както и приложените по делото
и прочетени на посоченото по- горе основание писмени доказателства-
постановление за връщане на ВД, разпореждане № 75/09.01.2018 г. по ЧНД №
17/2018 г. по описа на КРС, протокол за претърсване и изземване с приложен към
него фотоалбум, справка- удостоверение, декларация по чл.264 ал.2 от ДОПК, приемо- предавателен протокол за МПС, приемо-
предавателен протокол за 1 бр. пропуск, приемо-
предавателен протокол отн. наркотични вещества,
протокол за оценка на наркотични вещества, справка от ОП- П., справка от АП- П.,
приемо- предавателен протокол, 2 бр. протоколи за
снемане на сравнителен материал, справка от ЦБ- КАТ, справка АИС- БДС, справка
за съдимост и характеристична справка, както и заключенията на изготвените по
делото химическа експертиза, дактилоскопна експертиза
и графологична експертиза.
Събраните
по делото доказателства, съдът кредитира при постановяване на присъдата си,
като последователни, непротиворечиви и пряко относими
към предмета на доказване. Подс. С. се е възползвал
от правото си да не дава обяснения, както в досъдебното, така и в съдебното
производство, но прави самопризнания, като не оспорва фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Така направените от него
самопризнания се подкрепят от свидетелските показания, които се явяват обективни
и пряко относими към предмета на доказване по делото,
установяващи извършеното престъпление и неговия автор. Изготвената по делото
химическа експертиза установява вида на намереното в автомобила, ползван от подс. С. бяло прахообразно вещество, като е безспорно
установено, че същото представлява наркотично вещество- кокаин с нето тегло 0,752 гр. и съдържание на
активен компонент кокаин 9,4 тегловни процента х 80 лв. за 1 грам, на стойност
60,16 лв. Заключенията на изготвените по делото дактилоскопна
и графологична експертизи установяват обстоятелства,
извън предмета на доказване по делото, но свързани с престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1
от НК, за което е налице постановление за частично прекратяване на
наказателното производство. Приобщените по делото писмени доказателства са
събрани по реда и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета на доказване по делото, установяващи
механизма на извършване на деянието и неговия автор, поради което съдът ги
кредитира изцяло при постановяване на присъдата си. Веществените доказателства
по делото установяват също извършителя на престъплението. Наличие на
противоречия между събраните по делото доказателства съдът не установи. От тях точно и категорично се установяват всички факти от
значение за правилното решаване на делото- извършването на деянието, неговото
авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и непротиворечиво приетата от съда за установена фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира,
че подс. С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.
ал.3 т.1 от НК, тъй като на 08.01.2018
г. в гр. К., обл. П., без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество, а именно кокаин с нето тегло 0,752
гр. и съдържание на активен компонент кокаин 9,4 тегловни процента х 80 лв. за
1 грам, на стойност 60,16 лв. по цени за нуждите на съдопроизводството, като
деянието представлява маловажен случай.
Подс. С. е осъществил изпълнителното деяние на посочения
престъпен състав, като е държал наркотичното вещество до изземването му на 08.01.2018
г.
Предметът
на престъплението кокаин с нето тегло 0,752 гр. и съдържание на активен компонент кокаин 9,4 тегловни
процента е наркотично вещество с
висока степен на риска.
Налице
е и другият обективен елемент от състава на престъплението- подс.
С. не разполага с надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество.
Деянието
следва да се квалифицира по ал.5 на чл.354а от НК след съобразяване на всички
критерии, обосноваващи наличие на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. От деянието не са настъпили вредни последици. Сравнително младата възраст
на извършителя, чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни и
незначителното количество на предмета на престъплението обуславят по- ниска
степен на обществена опасност на извършеното с оглед обикновените случаи на
престъпление от този вид.
От
субективна страна, подсъдимият е извършил деянието умишлено, като е съзнавал,
че държи високо рисково наркотично вещество и е целял това.
За
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1
пр.1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1000 лв. Подс.
С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. В резултат на
извършеното от него деяние не са настъпили съставомерни
имуществени вреди. Поради изложеното съдът приложи разпоредбата на чл.78а от НК
и освободи подсъдимия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1
т.1 от НК. Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият
от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е налагането на административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, а и императивната норма на чл.78а ал.5
от НК не позволява надхвърляне на максималния предвиден размер на наказанието
глоба, предвиден за престъплението по чл.354а ал.5 от НК, който е в размер на
1000 лв. Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Подсъдимият
е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, признава вината си и
съжалява за случилото се. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на
обвиняемия. Незначителното количество на предмета на престъплението сочат на
ниска степен на обществена опасност и на деянието. Горните обстоятелства съдът
прецени като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да
отегчават отговорността на подсъдимия. Поради изложеното, съдът намери, че за
извършеното от подсъдимия престъпление следва да му бъде определено
административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства,
в най-ниския, предвиден от закона размер, а именно 1000 лв.
Веществените доказателства- 1 бр. полиетиленов
плик с надпис «остатък по БП № 22/18 по описа на
РУ- К., ХЕ 26/18 г. на БНТЛ- П.», съдържащ 0,694 грама кокаин със съдържание на активен компонент 9,4 тегловни
процента, предадени на ЦМУ, отдел «МРР-НОП» гр. С.,
на основание чл.354а ал.6 вр.
чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК следва
да се отнеме в полза на Държавата.
С оглед установената
вина на подс. С. в извършване
на престъплението, за което
е обвинен, същият следва на
основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати направените по делото разноски, а
именно- в полза на Държавата, по бюджета на изпълнителната власт, по сметка на
ОД на МВР гр. П. направените по делото разноски в размер на по сметка на ОД на
МВР гр. П. направените по делото разноски в размер на 121,61 /сто двадесет и
един лева и шестдесет и една стотинки/, представляващи възнаграждение на вещи
лица от досъдебното производство.
Мотивиран от гореизложеното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ