Определение по дело №256/2016 на Районен съд - Генерал Тошево

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №    

 

Г.Т.,20 .10.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на двадесети октомври  две хиляди и шестнадесета    година  в   състав: 

                                               Районен съдия: Динко Минчев

разгледа докладваното от районния съдия  гр.дело № 00256 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

  Предявена е  искова молба от Ж.С.Ж. ЕГН ********** *** и Д.С.   С.  ЕГН ********** *** срещу С.Н.С. ЕГН ********** *** с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на вещно право на строеж върху 30 кв.м., част от УПИ V-417, в квартал 22 по ПУП на гр. Г.Т., разположена по протежение на границата между УПИ V-417 и УПИ-ІV-414 в квартал 22, представляваща от около 0, 50 м от улица „Дочо Михайлов” до 1, 50 метра при границата с УПИ-VІІІ-416 в дъното на УПИ-V-417, като ответникът бъде осъден да предаде на ищците владението върху така описаната част  от  имота, както и ответникът да бъде осъден да премахне изградената  от него ограда, разделяща УПИ V-417 от УПИ ІV-414, както и циментова пътека от около 2 кв.м. в дворното място на ищците-от ъгъла на гаража и стопанска постройка, разположена до границата между посочените два имота. Претендират се сторените разноски.

 С разпореждане  на съда  е изпратен  на ответника    препис от исковата молба и от доказателствата към нея, като съобщението със съдебните документи са били   връчени.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението е представен  отговор на исковата молба.  В приложения отговор ответника намира исковете за недопустими и ги оспорва като изцяло неоснователни.

Твърди, че изградената от него ограда е на границата на двата поземлени имота.

 Предявява възражение, че  вещното право на ищците върху спорната част от  част   от 30 кв.м., част от УПИ V-417, в квартал 22 по ПУП на гр. Г.Т. е погасено  по давност в полза на собственика на земята- Община Г.Т. с изтичането на пет годишния давностен срок, считано от датата на учредяването му -1982г. или най-късно след пет години, считано от последната прехвърлителна сделка -3.12.2007г.

Предявено  е искане на назначаване  на съдебно-техническа експертиза, приложени са писмени доказателства са направени искания за събиране на доказателства.

 Съдът прави следния проекто доклад по делото:

Предявените искове са  с правно основание чл.108 и по чл.109 от Закона за собствеността.

Исковете са предявени от лица, които твърдят че са  носители на вещно право на строеж, изложени са твърдения за нарушаване на вещното право, поради което е налице правен интерес от предявените искове.

С оглед на това исковете са процесуално допустими, а твърденията на ответника за тяхната процесуална недопустимост са неоснователни.  

С оглед разпоредбата  на чл.154 от ГПК ищците следва да докажат, че  притежават вещно право върху спорната част   от 30 кв.м., част от УПИ V-417, в квартал 22 по ПУП на гр. Г.Т., както и че с действията ответникът е нарушил тяхното вещно право.

Предвид твърденията в писмения отговор ответникът трябва да докаже, че процесната ограда е изградена на границата по регулация между двата поземлени.

Предявеното от ответника възражение за погасителна давност в полза на трето лице е процесуално недопустимо, тъй като са предявени чужди права, а това противоречи на общия принцип, че никой не може да предявява чужди права в процеса.

Съгласно чл.140 ГПК съдът следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, както и да насрочи делото в открито съдебно заседание.

Представените от ищците   писмени доказателства,   следва да се приемат  като относими, допустими и необходими по делото. С оглед изясняването на правния спор основателно е искането на ищците за допускане на въпроси по чл.176 от ГПК срещу ответника, както и исканията за събиране на доказателства и искането  да бъдат допуснати до разпит двама  свидетели при условията на водене относно завземането на спорната част на имота от ответника, както и действията му, които пречат на ищците да упражняват вещното им право.  По искането на назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Приложените от ответника писмени доказателства са относими към спора и следва да се приемат. Основателно е искането на ответника да бъдат допуснати двама свидетели при условията на водене относно фактите по изградената от ответника ограда и нейното местонахождение, както и искането за издаване на съдебно удостоверение.   

Преценката за събирането на допълнителни доказателства за изясняване на твърдените в молбата обстоятелства следва да бъде  извършена от съда  в първото съдебно заседание, след установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, постигане на споразумение между страните.  

Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено на 6.12.2016г. от 10.00 часа.  

   Предвид изложеното  и на основание чл.140 ГПК съдът  :

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Приема като доказателства по делото  следните  писмени доказателства  : договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя, вписан с акт № 217, т.ІІІ/24.04.2007г. на СВ, нотариален акт № 39, т.ХV, н.д.№1933/2007г. на нотариус с  рег.№ 313, р.д. РС Г.Т., акт №6, т.ХІІ/2007г на СВ, скица №755/24.03.2016г., решение по адм. дело №110/2015г. на Административен съд Д.,  нотариален акт за собственост на жилищна сграда№14, т.ІІс, н.д.№727 от 13.05.1970г., нотариален акт за дарение на недвижим имот №166, т.І, н.д№ 386/27.07.1973г., виза  за строеж  изх.№374/13.09.1974г., разрешение за строеж №72/4.06.1975г., виза за проектиране и разрешение за строеж на масивна ограда от 7.08.2014г., протокол №30 за дадена строителна линия, акт за поземлена собственост №50/1957г.

   

Допуска до разпит двама  свидетели за ищците при условията на водене  за установяване  факта на  завземането на спорната част на имота от ответника, както и действията му, които пречат на ищците да упражняват вещното им право владение върху процесния поземлен имот.         

 

Допуска до разпит двама  свидетели за ответника  при условията на водене  за установяване  факта по изградената от ответника ограда и нейното местонахождение,

 

Допуска посочените в исковата въпроси към ответника по чл.176 от ГПК, като задължава ответника да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на посочените въпроси.

Указва на ответника, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна  причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

 

Да се изиска от Административен съд  Д. административно дело №110/2015г. по описа на съда.

Разпорежда да се издаде на ответника исканото  съдебно удостоверение по т.ІІІ от доказателствените искания по отговора на исковата молба.

 

Оставя без разглеждане като процесуално недопустимо предявеното от ответника С.Н.С. възражение,  че  вещното право на ищците върху спорната част от  част   от 30 кв.м., част от УПИ V-417, в квартал 22 по ПУП на гр. Г.Т. е погасено  по давност в полза на собственика на земята- Община Г.Т. с изтичането на пет годишния давностен срок, считано от датата на учредяването му -1982г. или най-късно след пет години, считано от последната прехвърлителна сделка -3.12.2007г.

 

НАСРОЧВА разглеждането на делото  в открито съдебно заседание на 6.12.2016г. от 10, 00 часа, за която  да се призоват страните с препис от настоящото определение.

         ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от отговора  на исковата молба на   ищците   по делото.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                              

Районен съдия: