Р Е Ш Е Н И Е
№ 260024 / 17.11.2020
г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ ІІ-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година
в публичното
заседание в следния състав :
Районен съдия : Г. Добрев
при
секретаря Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Добрев административно
наказателно дело № 219 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от Д.Д. роден на *** г. в Република Северна
Македония, с адрес за призоваване: гр. Карнобат, ул. Атанас Манчев № 22 против
наказателно постановление № 20-0282-000200 / 16. 09. 2020г. на Началник на РУ към ОД МВР Бургас, РУ-
Карнобат, с което за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 2000 лева.
Във
въззивната жалба се посочва, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно, като не се излагат каквито и да било основания
за тези твърдения, сочи се единствено, че доказателства ще бъдат представени в
съдебното производство. Твърди се, че са налице съществени нарушения по ЗАНН,
които не се посочват в конкретика. Желае се цялостната отмяна на наказателното
постановление. При опит жалбоподателят да бъде призован на посочения от него
адрес е установено от лице живущо на адреса, че жалбоподателя не живее на
посочения адрес, поради което съдът е дал ход на делото на основание чл. 61,
ал. 2 от ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.
Административнонаказващият
орган не изпраща представител.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице,
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона. Същата е допустима
и разгледана по същество e неоснователна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото
доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено от фактическа страна следното:
На
16. 09. 2020 г. около 03 часа свидетелите Т.И.Д. и Г.И.Г.- полицейски служители
в РУ Карнобат за изпълнявали служебните си задължения на територията на гр.
Карнобат. Свидетелите са забелязали, че по бул. Девети септември, с посока на движение от бул. Москва към ул. Димитър
Благоев преминава мотоциклет Бенели Велвет с рег. № А4749В. Св. Д. е решил да
извърши рутинна проверка на мотоциклета и водачът му, след което подал сигнал
със стоп палка и посочил мястото, на което водачът да спре управляваното от
него моторно превозно средство. Свидетелят Д. е отишъл до мотоциклета,
представил се е на водачът му и е поискал документите на превозното средство и
на водача. Водачът е заявил на полицейският служител, че не носи в себе си
никакви документи- нито за самоличност, нито на управляваното МПС. След това
негово изявление е бил повикан до служебния автомобил за установяване на
самоличността му. При извършената справка е установено, че водач на мотоциклета
е гражданин на Република Северна Македония- Д.Д.. Според свидетелите, същия е
бил в явно нетрезво състояние, като сам е заявил на полицейските служители, че
е употребил алкохол и не желае да бъде тестван с техническо средство, което да
установи наличието на алкохол в издишания въздух. Въпреки предупрежденията на
полицейските служители, че ще му бъде съставен акт за отказа да бъде тестван,
жалбоподателя заявил, че няма да бъде тестван и не го интересува. Полицейските
служители са извършили справка и по регистрационния номер на мотоциклета, при
която справка са установили, че табелата с която Д. управлява мотоциклета е
обявена за издирване и е за друго МПС. След това са отвели жалбоподателят до
МБАЛ Карнобат, където е бил издаден талон за изследване за извършване на
проверка за употреба на алкохол, където пред медицинско лице Д. е отказал да
получи талона за изследване, като собственоръчно е записал часа и датата на
отказа, но не се е подписал, като отказа е удостоверен от медицинското лице.
След
отказа жалбоподателят е бил отведен до РУ- Карнобат, където му е бил съставен
АУАН сер. АА, бл. № 662156, в който е отразено, че на 16. 09. 2020 г. около 03
часа, в гр. Карнобат, бул. Девети септември до дом № 1, по посока на движение
от бул. Москва към ул. Д. Благоев управлява мотоциклет Бенели Велвет с номер на
рама ZLNM10001УР102363, собственост на Владимира Стефанова Чанева
ЕГН **********, като извършва следното нарушение: Управлява МПС, като отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. Номер ARBB0094, за установяване употреба на алкохоли не
изпълнява предписанието за медицинско изследване за концентрация на алкохол в
кръвта му. Издаден талон за медицинско изследване № 0067725.Нарушил чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП. Нарушителят е отказал да
получи екземпляр от акта, като отказа му е бил установен от един свидетел.
Въз
основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, в което е
възпроизведено съдържанието на АУАН и са определени нарушената норма от закона
и наказанието.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира напълно като последователни и
непротиворечиви. От обстоятелствената част на АУАН, който като съставен по
надлежния ред и представлява годно доказателствено средство, съобразно разпоредбата
на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за
констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в
каквато насока са и показанията на актосъставителя, свидетелите, които съда
кредитира изцяло.
Съдът
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган. АУАН е съставен от компетентно
(териториално и материално) лице. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при съставянето
на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Както в АУАН,
така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено същото, в степен достатъчна за нарушителя да разбере
обвинението в извършване на административното нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно тази
разпоредба водач на МПС, трамвай или самоходна
машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.
От
обективна страна по безспорен начин се установява, че жалбоподателят Д.Д. е
управлявал МПС мотоциклет Бенели Велвет с номер на рама ZLNM10001УР102363 и същия е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство за употреба на алкохол в кръвта и не изпълнил
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, като по този начин същия е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и правилно АНО е ангажирал отговорността му
по посочения законов текст.
Нарушението
е извършено от жалбоподателя умишлено. Същият е съзнавал свойството и
значението на деянието и е искал настъпването на последиците от него, довели до
нарушаване на установените в ЗДвП правила. Не се установи при съставянето на
АУАН и НП да са допуснати съществени нарушения на производствени правила,
довели до нарушаване правото на защита на нарушителя.
Относно
наложеното наказание, в нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, се
предвижда наказание глоба от 2000 лева, която е законово определена и
съответства на посочената в НП.
С
оглед на изложеното съдът счита, че НП следва да се потвърди, като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран
от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 20-0282-000200
/
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Районен съдия :