№ 2858
гр. Варна, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501256 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Н. Ж.
Ж. чрез адвокат И. З. срещу решение № 167 от 14.01.2025 г., постановено по
гр.д.№ 12660 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, петдесет и първи
състав, с което е изменен на основание член 150 от СК размерът на
определената месечна издръжка с решение № 553 от 04.03.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 658/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, с което Н.
Ж. Ж. е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на децата С. Н. Ж. ЕГН
********** и Ж. Н. Ж. ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен
представител Х. С. Ж. за разликата над 262,50 лева до присъдената сума от
400 лева месечно за всяко едно от децата С. Н. Ж. и Ж. Н. Ж., считано от
датата на завеждане на исковата молба /02.10.2023 г./, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законна причина за
изменяване или прекратяване на задължението; осъден е въззивникът на
основание член 78, алинея 1 от ГПК да заплати на Х. С. Ж. сторените разноски
по делото пред първата инстанция в размер на 700 лева и на основание член
78, алинея 6 на Районен съд - Варна държавна такса по делото в размер на 576
лева.
Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Въззивникът счита, че така постановеното решение не е
мотивирано досежно обстоятелството, че всяко едно от децата се нуждае от
1
месечна издръжка в размер на 700 лева месечно. Не е посочено кои нужди на
децата са се увеличили. Също така се набляга, че при постановяване на
съдебния акт не е взето предвид обстоятелството, наведено в отговора и
доказано в хода на процеса, че ответникът има сключен договор за издръжка
със своята баба. Показанията на свидетелката Желава не са преценени с оглед
разпоредбата на член 172 от ГПК, тъй като тя е баба на децата и майка на
ищцата и е заинтересована от изхода на спора. Твърди се, че училището, в
което децата учат е държавно и формата на обучение е безплатна,
включително и извънкласната подготовка. Видно е, че децата не боледуват
често, както твърди майката, тъй като не е отсъствала от работа. Не са налице
здравословни и други извънредни нужди на децата. Даването на „джобни“
пари на децата е личен избор на майката, тъй като те не следва да напускат
територията на учебното заведение, тоест нямат нужда от такива
допълнителни средства. Желае се отмяна на решението в частта над 262,50
лева до присъдената сума от 400 лева на всяко от децата за месечна издръжка.
Въззиваемата Х. С. Ж. като майка и законен представител на децата С. Н.
Ж. и Ж. Н. Ж. чрез адвокат И. В. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна, като е изложила подробни аргументи по всеки един от
пунктовете. Желае се потвърждаване на решението.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е
от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в законовоопределения срок и отговаря на изискванията за
редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата и отговора не са
направени доказателствени искания. Делото следва да се насрочи в съдебно
заседание.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. Д. №
1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури
прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята
на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен
материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа
или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне
2
поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения
във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение
въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори
ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Поради
това, когато за приложението на тази императивна материалноправна норма е
необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да
събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на
първоинстанционното решение.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че следва да изиска от
работодателите на родителите информация досежно получаваните от тях
доходи през настоящата 2025 г., доколкото това е от съществено значение за
изхода на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.09.2025 година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „***********“ ЕООД – Варна относно това
какви суми е получила през 2025 г. Х. С. Ж. ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Затвора - Варна относно това какви суми е
получил през 2025 г. Н. Ж. Ж. ЕГН **********.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от
ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от
3
тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
член 78, алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4