О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..07.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
МИЛЕНА НИКОЛОВА МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1494 по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 2256/19.04.2018г. от Община Провадия ЕИК ********* , срещу Решение № 76/26.03.2018г.
по гр.д. № 402/2017г. на РС Провадия 2 св.,В ЧАСТТА ,с която о съдът е ОСЪДИЛ
ВЪЗЗИВНИКА да плати ДА ЗАПЛАТИ на Д.Г.Д. ЕГН **********, действаща чрез своя баща и
законен представител Г.Д.Г. ЕГН: ********** адрес: *** сумата от
4 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в
резултат на счупване на лявата предмишница на
09.10.2016г., ведно със законната лихва, считано от 01.04.2017г. до
окончателното изплащане на дължимото;на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ГПК сумата от 193.72 лева,
представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
периода от 09.10.2016г. до 31.03.2017г., на
основание чл. 86 от ЗЗД.
Решението
по настоящото дело e постановено при участие на трето
лице помагач „Мулти Парк“ ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 9, ет.1, офис 1 на страната на ответника Община Провадия с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Провадия, ул.“Дунав“ No 39.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, по подробно изложените в
жалбата съображения, моли за изменението му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Излагат се съображения
, че по делото не е установен състава на
чл.49 от ЗЗД , като не е налице нито негово противоправно
поведение, доколкото по делото е доказано, че
на строителния обект, къде е станал инцидента, няма нарушения на
нормативните изисквания, същия е бил обезопасен, което е доказано с писмени и
гласни доказателства. Твърди се съпричиняване от
страна на майката на пострадалото дете , с оглед недостатъчен контрол и
бдителност по отношение на действията му. Моли решението да бъде отменено и иска да бъде отхвърлен или в условията на
евентуалност .Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаването му и присъждане на
сторените поделото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря
на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл.
доказателство за платена държавна такса.
УКАЗВА на възивникът ,че следва до дата на съдебно
заседание с нарочна писмена молба да уточни обжалва ли постановеното решение и
в отхвърлителната част и какъв е правния му интерес
от това.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №
2256/19.04.2018г. от Община Провадия ЕИК
********* ,
срещу Решение № 76/26.03.2018г. по гр.д. № 402/2017г. на РС Провадия 2
св.
УКАЗВА на възивникът, че следва до дата на съдебно
заседание с нарочна писмена молба да уточни обжалва ли постановеното решение и
в отхвърлителната част и какъв е правния му интерес
от това.
НАСРОЧВА за 08.10.2018г. от 14.00
ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: