РЕШЕНИЕ
№
358 01.11.2021г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На двадесет и осми октомври две
хиляди и двадесет и първа година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА
ЩЕРЕВА
Секретар Ваня Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 72 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на „СТАНДАРТ - ИНВЕСТ - ГРУП” ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ № 44, ет.3,
ап.7, представляван от управителя Дочо Петров Дочев, действащ чрез пълномощника
си адвокат Николай Кошничаров, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Трайко Китанчев“ № 6, против „РОС РЕНТА КАР“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Несебър, ж.к. „Младост“ № 38А, представляван от управителя Росен
Иванчев Тодоров. Предявен е осъдителен иск за сумата от 50 000 лв. – неизпълнено задължение за връщане на сумата по
договор за заем от 22.01.2019г. , ведно
със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска на 11.02.2021г. до
окончателното й изплащане. При условията на евентуалност връщането на сумата се
претендира като дадена без основание. Ищецът претендира и присъждане на
направените по делото съдебни разноски.
Обстоятелства, на
които ищецът основава предявения иск :
Твърди, че има
сключен с ответника договор за заем на сумата от 50 000лв. без определен срок
за връщането й. Сумата е преведена на 22.01.2019г. от сметка на ищцовото
дружество в „УниКредит Булбанк“ АД с IBAN: *** по сметката
на ответника в същата банка с IBAN: ***, като транзакцията е с референция
417FDRQ19022FBP5. Въпреки отправените покани, последната с редовно връчена
нотариална покана от 30.06.2020г. с per. № 2327, том 1, акт 165 на нотариус с
per. № 110 на НК, ответникът не върнал получената в заем сума. Заявява и покана
за връщане, отправена с настоящата искова молба.
Ответникът в преклузивния срок по
чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК не представя писмен отговор и допълнителен
отговор. Не сочи доказателства. Не се явява и представлява в съдебно заседание,
без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.
Ищецът в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 във връзка с чл.240, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/, а
евентуално съединеното основание – чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно
указани на ответника с разпореждането на съда по чл.367, ал.1 от ГПК от
12.03.2021г. и с определението по чл.374 ГПК от 14.09.2020г.
С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства, представеното от ищеца неоспорено
извлечение от банкова сметка ***ото лице по извършената съдебна счетоводна
експертиза съдът приема, че предявеният иск за изпълнение на договорно
задължение е вероятно основателен. На основание чл.86 ал.1 от ЗЗД
основателността на главния иск налага извод за основателност и на претенцията
за законна лихва след предявяването на иска.
По изложените
съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и
чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.
Поради уважаването
на главния иск не се дължи произнасяне по евентуално съединената претенция за
плащане на сумата като дадена без основание.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът дължи на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на общо
4650 лв., включващи 2000 лв. - заплатена държавна такса, 150 лв. – възнаграждение
на вещо лице и 2500 лв. – заплатено адвокатско съгласно представения договор за
правна помощ и съдействие.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „РОС РЕНТА КАР“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Несебър, ж.к. „Младост“ № 38А, представляван от управителя
Росен Иванчев Тодоров, да заплати на „СТАНДАРТ
- ИНВЕСТ - ГРУП” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Несебър, ул. „Еделвайс“ № 44, ет.3, ап.7, представляван от управителя Дочо
Петров Дочев, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Трайко Китанчев“ № 6 - адвокат
Николай Кошничаров, сумата от 50 000 лв. – неизпълнено
задължение за връщане на сумата по договор за заем от 22.01.2019г., ведно със законната лихва върху тази
сума от предявяването на иска на 11.02.2021г. до окончателното й изплащане,
както и направените по делото съдебни разноски в размер на 4650 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :