№ 1846
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220102250 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът Д. П. П. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез
процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. С. М. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът „О. Л.“ ООД – уведомен от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, се представлява от адв. И. П. от АК-Пазарджик
- надлежно упълномощен отпреди.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Във връзка с указанията, моля на
основание чл. 242 във вр. чл. 128, т. 2 от КТ да се осъди ответинка да заплати
на ищеца неизплатено нетно трудово възнаграждение за м. март 2024 г. в
размер на 1233,81 лева и нетно трудово възнаграждение за 12 работни дни за
1
м. април 2024 г. в размер на 632,38 лева, както и да се осъди ответника да
заплати на ищеца командировъчни пари за м. март 2024 г. в размер на 5006,19
лева и командировъчни пари за 12 дни през м. април 2024 г. 1782,62 лева,
ведно със законната лихва върху тях от датата на входиране на ИМ в съда до
окончателното й изплащане.
АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Представили сме доказателства, че за м. март и април 2024 г. са платени тези
суми за възнаграждението на ищеца.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Ние сме съгласни, но искаме да представи ЧМР или да
подпише ищецът отчет.
АДВ. М.: За следващото с. з. евентуално. Във връзка с това задължение
да представим по делото подписан отчет, ние считаме, че той не дължи
отчитане по този начин, тъй като в чл. 38 от Наредбата, на която се позовава
ответната страна е написано, че единствено командированите от ведомства
представят такъв отчет-доклад за извършената работа. А Д. П. е служител на
„О. Л.“ ООД, а то е юридическо лице и съгласно закона се води предприятие, а
в този чл. 38 става въпрос за ведомства, така че в тази връзка при положение,
че няма оспорване от ответника, а фактът, че той е бил командирован в
чужбина не се нуждае от доказване, че той си е извършил работата.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2198/22.07.2024 г. проекто-доклад, като допълва същия с извършените в
днешното с. з. уточнения от адв. М..
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, ведно с днес
направените уточнения от адв. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2198/22.07.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с днес направените уточнения
2
от адв М.
АДВ. М.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като
писмени доказателства по делото.
АДВ. П.: Да се приемат с изключение на комуникацията, която е
представена с ИМ от ищеца.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, с изключение на представената комуникация по
вайбър и представените с ОИМ са допустими и относими. По отношение на
комуникацията по Вайбър, настоящият съдебен състав счита, че същата няма
качеството на документ и не може да се извлече нейният автор.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, с изключение на представената комуникация по
Вайбър и представените с ОИМ.
ПРИЛАГА комуникацията по Вайбър по кориците на делото.
АДВ. М.: Допуснатия по делото свидетел не го водим. Моля делото да
се отложи за дата, на която той да присъства. Ответното дружество дали
оспорва обстоятелството, че командировъчните пари трябва да се изчисляват
единствено по Наредбата, където е записано 50 евро минимална ставка на ден
или например, както е записано в чл. 35 от Наредбата те са приели правилник,
съобразно който командировъчните пари са в по-висок размер. Това го правя
във връзка необхоД.стта за назначаване на ССчЕ.
АДВ. П.: Аз заявявам от името на дружеството, че ние не оспорваме
претендираните размери. Ние искаме да доплатим, но нямаме право да
платим, без да ни се представи отчет, ведно със доказателства – ЧМР, пътни
листи и др., за да оправдаем средствата.
АДВ. М.: С въпросния свидетел ще установим, че Д. П. е предал ЧМР на
ответното дружество.
АДВ. П.: Аз правя възражение. Това предаване става с приемо-
предавателен протокол. Той отказва да ги предаде.
АДВ. М.: Не поддържам искането за ССЧЕ. Имам искане да се задължи
ответното дружество да представи документи освен за заплатеното нетно
3
трудово възнаграждение и командировъчните на Д. П. за месеците януари и
февруари 2024 г., от които документи да се установи за тези два месеца какви
сума са заплатени на Д. П. за командировъчни.
АДВ. П.: Ние не оспорваме, че се дължи по 50 евро на ден, но не се
дължиш преди да се представи отчета. По отношение на искането да
представим документи за месеците януари и февруари, то искането е
неоснователно, тъй като това е период извън исковата претенция.
АДВ. М.: Моят доверител твърди, че е предал на ответника ЧМР.
Предал ги е на управителя на дружеството, а относно някакви допълнителни
разходи, ние не претендираме, а само командировъчните пари.
Настоящият съдебен състав намира, че не е необхоД. да задължава
ответната страна да представя фишове за изплатено нетно трудово
възнаграждение и командировъчни пари за месеците януари и февруари 2024
г., тъй като същите се явяват неотносими към предмета на делото. На
следващо място адв. М. заяви, че с тези документи иска да установи какви
командировъчни са се заплащали на ищеца в предходните месеци, но с оглед
заявеното от адв. П., че не оспорва, че се дължат по 50 евро на ден, съдът
намира и за ненужно да задължава ответника да ги представи.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М..
АДВ. М.: Само свидетеля, други искания нямам на този етап.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.10.2024 г. от 10:40 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители,
свидетелят при режим на довеждане от ищеца.
Във връзка със събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел на ищцовата страна, съдът определя срок за събиране на това
доказателство по реда на чл. 158 от ГПК следващото с. з., след което делото
ще продължи да се гледа без неговото събиране.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:55 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5