№ 760
гр. Варна , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Светлана К. Цанкова
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500129 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана и приподписана от Н. В.
В., ЕГН **********, от гр. Варна, ЖК „Владиславово“ бл. 406 ап.14, чрез процесуален
представител адв. С.Т., срещу Решение №261446/30.11.2020г. по гр.д. № 19164/20г. по описа
на ВРС, 46-ти с-в, в частта, с която е допуснато изменение на определената в полза на детето
В. Н. В., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител
Я. А. Я., ЕГН **********, издръжка, дължима от въззивника Николай Василен, чрез
увеличението от й 220 лв. на 320 лв. месечно, с падеж 1-во число на месеца, считано от
датата на исковата молба 21.11.2019г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, както и е
изменена дължимата от Н.В. в полза на детето Д. Н. В., ЕГН ********** чрез увеличението
й от 220 лева на 280 лева месечно, с падеж 1-во число на месеца, считано от датата на
исковата молба 21.11.2019г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване и е осъден въззивника да
заплати разноски в производството, както в полза на ВРС, така и на въззиваемите. В
жалбата се излага, че решението на съда е незаконосъобразно, тъй като необосновани за
изводите на ВРС, че е налице изменение на потребностите на децата от увеличение на
издръжката. Твърди се, че е изминал кратък период от две години, през който изменение не е
налице. Освен това се излага, че не е във възможностите на бащата да дава така
определената издръжка, тъй като доходите му не са достатъчни. Към момента още преди
заседанието, в което е даден ход по същество пред ВРС, въззивникът е започнал да полага
труд по трудов договор с възнаграждение от 305 лв. месечно. Излага, че не е вярно
обстоятелството, че доходите на въззивника са постоянни през времето, през което работи
1
на корабите. Доходът от 900 щ.д. не е постоянен. Излага, че не е вярно и обстоятелството, че
не дава други суми и подаръци на децата си. Сочи, че е бил закупен лаптоп за
дистанционното обучение на децата. Излага се, че майката на децата е контактувала с
последния по време на първоинстанционното производство, но умишлено не го е уведомила
за процеса. Променила е адреса си заедно с децата и въззивникът няма връзка с тях. Тези
сведения особеният представител излага, че са получени лично от доверителя му след
постановяване на съдебното решение. Моли се за отмяна на постановеното решение в
атакуваната част и постановяване на ново, с което исковете за изменение на издръжката да
бъдат отхвърлени. Направени са доказателствени искания за допускане разпит на свидетел,
който да установи сочените в жалбата обстоятелства.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемите В. Н. В. и Д. Н. В. чрез
законния им представител Я. А. Я.. С отговора въззивната жалба се оспорва, както и се
излага, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Доказателствени искания не са направени.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок.
Направеното в жалбата искане за разпит на свидетел е оттеглено впоследствие с
депозираната молба от 15.02.2021г.
Предвид горното и жалбата следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.03.2021г. от 9,30ч., за когато да се уведомят страните ведно
с изпращане на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВПИШЕ в списъка на лицата за призоваване и ДСП Варна, която също да се
уведоми за посочената дата.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2