Р Е
Ш Е Н
И Е
№...372...........
гр.Шумен , 29.06.2009
г.
Шуменският
районен съд, в публичното заседание на втори юни , през две хиляди и девета година, в състав
Съдия : З.И.
при секретаря А.П. , като разгледа
докладваното от районният съдия гр.д. № 702 по описа за 2007 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са
искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Депозирана е
искова молба от Агенция “М” , адрес : гр.*** , представлявана
от Х К – Директор срещу срещу Н.Х. – гражданин на Б , адрес *** , в която посочва ,
че в началото на 2006г. ответникът подава до митническите органи в гр.Шумен , митнически манифест №2008/1574/13.04.2006г. , за
складиране на лек автомобил , марка “***” , със
следните данни : шаси : 1C3EMN6C7TN293061 , двигател – не се чете , 1996
куб.см. , бензин , първа регистрация – 28.02.1997г. ,
цвят – сив . Съгласно разпоредбите на на чл.116,
ал.1, т.2 и ал.4 от ППЗМ, за приетият от ищеца на митнически склад лек
автомобил, ответникът дължал такси за заетата площ от 9 кв.м.,
в размери подробно описани в цитираната разпоредба, като към настоящият момент
възлизали общо на 1 782 лева. Лицето не оставило на митническите органи в РБългария адрес за контакти , поради което не били в
състояние да го поканят за доброволно уреждане на спора , поради което молят да
бъде постановено решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да им
заплати сумата от 1872 лева , ведно с дължимите лихви за забава и юрисконсултско възнаграждение .
В хода на
делото ищецът е депозирал молба , с
която заявява , че преви увеличение на исковете
, като молят същите да се считат предявени за сумата от 6 486 лева
, като се уточнява , че това увеличение касае и период различен от посочения в
исковата молба , а именно включва се период след датата на завеждането и , до
съответното съдебно заседание . Съдът , в открито съдебно заседание , с
протоколно определение от 07.04.2009г. е допуснал соченото увеличение на иска . Съдът като
съобрази съдържанието на депозираната молба за увеличение на иска , намира , че
с нея по същество се предявяват нови искове , включващи претенция за заплащане
на суми , след датата на предявяване на иска , което е недопустимо , поради което намира , че производството в тази част
следва да бъде прекратено .
Ответникът
редовно призован , не се явява и не взема становище по исковете .
След като се запозна със събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе
следното : от представените от ищеца митнически
манифест №2008/1547/13.04.2006г. , Молба вх.№3126/13.04.2006г. , ,
Документи за собственост на автомобил “Крайслер Стратус” , шаси : 1C3EMN6C7TN293061 , двигател –
не се чете , 1996 куб.см. , бензин , първа
регистрация – 28.02.1997г. , цвят – сив се установява , че ответникът е оставил
в митнически склад , описаното по-горе МПС , следователно вещта е подставена
под режим на митническо складиране . По делото е представена и Докладна записка вх.№4424-86/20.02.2007г. ,
изготвена от Началника на МБ-Шумен , в която е посочено , че поради допуснати слабости при
манифестирането е неприложим чл.60 ал.3 от ЗМ , т.е. да се приеме , че вещта е
изоставена в полза на държавата . Предвид обстоятелството , че собственикът е чужд
гражданин , не е било извършено уведомление и покана за заплащане на
задълженията му . Съобразно изложеното съдът намира , че за ответника е
възникнало задължение да заплаща такса в размерите по чл.116 ал.1 т.2 и ал.4 от
ППЗМ . По искане на ищеца е назначена ССЕ , при чието изготвяне ВЛ е
констатирало , че габаритите на складирания лек автомобил са 4,70 м х 2,10 м
или общо заеманата площ е 10 кв.м. , т.е. общата
дължима такса от ответника е в размер на 1962 лева , за периода от 13.04.2006г.
до датата на подаване на исковата молба . Размерът на лихвата за забава ,
начислена от първо число на месеца , следващ месеца за който се отнася до
датата на завеждане на исковата молба е в размер на 108,03 лева .
Предвид посоченото и като взе предвид , разпределението на доказателствената тежест в
процеса , установена от разпоредбата на чл.127 от ГПК (отм.)
и липсата на данни, че ответникът е погасил визираните суми до датата на
постановяване на съдебното решение, приема че предявените обективно съединени
искове са изцяло основателни и следва да се уважат .
На основание чл.64, ал.1 от ГПК (отм.),
ответникът дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 324,20 лева, от които 264,20
лева – юрисконсулско възнаграждение.
На основание
чл.63, ал.3, вр. ал.1, б. “ а “ от ГПК (отм.), ответникът
следва да заплати по сметка на Шуменски районен съд сумата от 82,80
(осемдесет и два лева и осемдесет ст.) лева – държавна такса върху цената на
уважените обективно съединени искове .
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№702/2007г.
по описа на ШРС , В ЧАСТТА относно
предявения от Агенция “М***” ,
адрес : гр.*** , представлявана от Х К – Директор
срещу Н.Х. – гражданин на Б , адрес *** , иск за заплащане на сума от
4 415,97 (четири хиляди четиристотин и петнадесет лева и деветдесет и
седем ст.) лева- представляваща такса за
митническо складиране , дължима на основание
чл.116, ал.1, т.2 и ал.3 от ППЗМ, за периода
от 16.03.2007г. до 07.04.2009г. , поради НЕДОПУСТИМОСТ .
ОСЪЖДА Н.Х. –
гражданин на Б , адрес *** да заплати
на Агенция “М” , адрес : гр.*** ,
представлявана от ХК– Директор сумата
от 1962 (хиляда деветстотин шестдесет и
два ) лева – представляваща такса за митническо складиране , дължима на
основание чл.116, ал.1, т.2 и ал.3 от
ППЗМ, за периода от 13.04.2006г. до 16.03.2007г. , ведно със
законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата
молба – 16.03.2007г. , до окончателното и плащане .
ОСЪЖДА Н.Х. , с посочените данни , да заплати на Агенция “М”
, с посочените данни , сумата от
108,03 (сто и осем лева и три ст.)лева-
обезщетение по чл.86 ал.1 от ЗЗД , в размер на законната лихва , върху
посочената главница от 1 962 лева , за периода от всяко първо число на месеца
, следващ месеца за който се дължи до датата на подаване на исковата молба –
16.03.2007г.
ОСЪЖДА Н.Х. , с посочените данни , да
заплати на Агенция “М” , с посочените данни сумата от 324,20 (триста двадесет и четири лева и
двадесет ст. )лева, от които 264,20 лева – юрисконсулско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.Х. , с посочените данни да заплати по сметка на ШРС
сумата от 82,80 (осемдесет и два лева и осемдесет ст.) лева – държавна такса върху
цената на уважените обективно съединени искове .
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: