№ 19
гр. Кнежа, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20231430200235 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С. С. Д., с ЕГН **********, от гр.Тр., ул.“***“ № **, ет.*, чрез адвокат Г. Г.
от ПлАК, със съдебен адрес за призоваване: гр.Пл., ул.“***“ № *-*-*, е
обжалва Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПлО-1/ 13.10.2023г.
издадено от Директор на РДПБЗН – Пл., представляван от гл. юрисконсулт
С. М. Н., с което за нарушения на: чл.13, т.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от
10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване
на дейности в земеделските земи /ДВ, бр.105/2014г./, на основание чл.265,
ал.1 от ЗМВР й е наложена глоба в размер на 200,00 лева; на чл.13, т.1, т.4,
във връзка с чл.16, ал.2, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за
правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в
земеделските земи /ДВ, бр.105/2014г./, на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР й е
наложена глоба в размер на 200,00 лева и на чл.13, т.1, т.6, във връзка с чл.17,
ал.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /ДВ,
бр.105/2014г./, на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР й е наложена глоба в
размер на 200,00 лева.
С придружаващото писмо на МВР ГД „ПБЗН“- РД-Пл. в Кн. РС, се
1
представиха следните писмени доказателства: Акт № АУАН-ПБЗН-ПЛ7-2-
17/05.09.2023 г. за установяване на административно нарушение, съставен в
отсъствие на лицето от служител на РСПБЗН - Кн. и връчен лично на С. С. Д.
от служител на РУ на МВР - Тр. - 1 лист. - оригинал.; Придружително писмо
per. №7346р-547/ 28.09.2023 г. -1 лист - копие; Придружително писмо per. №
7346р-502/08.09.2023 г.(екз. №2) до РУ на МВР - Тр. на АУАН-ПБЗН-ПЛ7-2-
17/05.09.2023 г. за предявяване лично на С. Д. - 1 лист - копие; Докладна
записка per. № 359р-16124/20.09.2023 г. относно предявяване на АУАН на С.
Д. от служител на РУ на МВР - Тр. - 1 лист, копие;Покана per. № 734600-
153/04.08.2023 г. до С. С. Д. за съставяне на АУАН - 1 лист - копие;
Придружително писмо per. № 7346р-426/04.08.2023г.(екз. №2) до РУ на МВР
- Тр. на покана per. № 734600-153/04.08.2023 г. за предявяване лично на
лицето - 1 лист - копие, Докладна записка per. № 359р-14155/16.08.2023 г.
относно лично предявяване на покана per. № 7346р-153/04.08.2023 г. от
служител на РУ на МВР - Тр. - 1 лист - копие; Покана per. № 734600-
134/06.07.2023 г. до С. С. Д. за съставяне на АУАН - 1 екз и 2 бр. известия за
доставянето й на различни адреси - 2 листа - копия; Придружително писмо
per. № 7346р-365/07.07.2023 г.(екз. №2) до РУ на МВР - Тр. на покана per. №
7346р-134/06.07.2023 г. за предявяване на С. С. Д. - 1 лист - копие; Докладна
записка per. № 359р-12897/25.07.2023 г. относно предявяване на покана per.
№ 7346р-134/06.07.2023 г. на Светозар Дичевски от служител на РУ на МВР -
Тр. - 1 лист - копие; Писмо до ОСЗ-Кн. рег.№734600-165/28.08.2023г. - 1 лист
– копие Писмо от ОСЗ- Кн. с изх.№РД-12-02-744-1/13.09.2023 г. - 1 лист –
копие Наказателно постановление №НП-ПБЗН-ПлО-1/13.10.2023 г. - 2 листа -
оригинал; Придружително писмо рег.№947000-1063/16.10.2023 г. с което е
изпратено Наказателно постановление №НП-ПБЗН-ПлО-1/13.10.2023 г. - 1
лист – копие и Обратна разписка - 1 лист – копие, както бяха разпитани
свидетелите: К. Ч. В.; С. Д. С. и Н. Т. Ш. – служители в РС „Пожарна
безопасност и защита на населението“ - Кн..
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като незаконосъобразно, като се излагат мотиви, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от страна на актосъставителя и
административнонаказващият орган, които представляват основание за
отмяна на обжалваното НП на формално основание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
2
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите К. Ч. В.; С. Д.
С. и Н. Т. Ш. – служители в РС „Пожарна безопасност и защита на
населението“ - Кн. , съдът счита за установено следното: В края на месец
юни 2023 година св. К. Ч. В., служител в Районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – Кн. на длъжност „инспектор”,
извършил проверки по спазване на правилата по пожарна безопасност по
повод жътвената кампания. В проверката на масиви над 100 дка, той
констатирал нарушения по Наредба №8121з-968/10.12.2014г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските
земи, извършени от фирма „Ресен“ ЕООД. Първото нарушение е, че РС
„ПБЗН“ – Кн. не е била уведомена за започване на жътва в масив с площ над
100 декара. Второто нарушение е, че фирмата „Ресен“ е проявила
бездействие, като не е подсигурил пожарозащитна ивица при извършване на
жътва в блокове с площ над 100 декара и третото нарушение е, че фирмата не
е осигурила дежурство на трактор с прикачен плуг при извършване на
жътвата. Съгласно изискванията на Наредбата е следвало РС „ПБЗН“ – Кн. да
бъде уведомена за започване на жътва в масив с площ над 100 декара, но
такова уведомление не е постъпвало от фирма „Ресен“ ЕООД, за което
противопожарната служба започнала процесуални действия по
административно-наказателното производство, конкретно по съставяне на
АУАН и изпращане на покани.
На управителя на фирма „Ресен“ ЕООД изпратили покана за съставяне на
АУАН, но управителят на фирмата не се явил след получаването й. АУАН-
ПБЗН-ПЛ7-2-17/05.09.2023 г. бил съставен в отсъствие на нарушителя в
съответствие с разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Актът бил изпратен на
РУ МВР - Тр. за връчване лично на С. Д. и след като бил върнат, оформен по
надлежния ред, в РС„ПБЗН“ – Кн. оформили преписка, която съдържала акта
и други документи и я изпратили в Регионалната дирекция „ПБЗН“ - Пл..
Въз основа на този АУАН, Директора на РДПБЗН – Пл. издал обжалваното
3
Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПлО-1/ 13.10.2023г.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на свидетелите К. Ч.
В.; С. Д. С. и Н. Т. Ш. – служители в РС „Пожарна безопасност и защита на
населението“ – Кн. и представените писмени документи, изброени по-горе, в
обстоятелствената част на настоящото решение.
С. С. Д. иска отмяна на наказателното постановление, като твърди, че
липсват доказателства тя да е била надлежна уведомена, че при неявяване в
оказания срок на РС“ПБЗН“ – Пл., АУАН ще бъде съставен в нейно
отсъствие. Процесуалният представител на жалбоподателката счита, че с това
нарушение не е гарантирано правото на защита на лицето срещу което е
съставен АУАН-а, тъй като то не е запознато с фактите, които са му вменени
във вина и с правната норма която е нарушил. Твърди се, че актосъставителя,
така и административнонаказващият орган не са установили по съответния
ред извършването на дейност в земеделски земи/жътва/ от страна на „Ресен“
ЕООД, такава каквато да е регламентирана и санкционирана от Наредба №
8121з-968 от 10.12.2014г., в землището на с.Ен., Община Кн..
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушения на чл.13, т.1, т.2; чл.13, т.1, т.4, във
връзка с чл.16, ал.2, т.2 и по чл.13, т.1, т.6, във връзка с чл.17, ал.1 от Наредба
№ 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при извършване на дейности в земеделските земи /ДВ, бр.105/2014г./, като на
основание чл.265, ал.1 от ЗМВР са й наложени глоби в размер на по 200,00
лева за всяко нарушение, или общо – 600,00 лева.
Разпоредбата на чл.13, ал.1 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за
правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в
земеделските земи задължава юридическите и физическите лица,
осъществяващи дейности в земеделските земи да уведомяват писмено
съответната РСПБЗН преди започване на жътвата в площи над 100 дка; да
4
парцелират и осигуряват пожарозащитни ивици в земеделските земи, засети с
житни култури, съгласно изискванията на чл. 16, от същата Наредба –
оформяне на пожарозащитна ивица, широка не по-малко от 6
метра,изпълнена чрез ожънване, отстраняване на сламата и изораване, за
отделяне на масива от автомобилен път от републиканската пътна мрежа
между с. Ен. и с. Ч./Републикански път III-306/ и да осигуряват спазването на
условията по чл. 17 от Наредбата, а именно, при жътва в площ над 100 дка се
осигурява дежурство на трактор с водач с прикачен плуг с минимална
широчина на захвата 1 метър.
При извършени проверки по спазване на правилата по пожарна безопасност
по повод жътвената кампания в масиви над 100 дка и след направена справка
в ОС“Земеделие“ гр. Кн., свидетеля К. Ч. В., служител в Районна служба
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – Кн. на длъжност
„инспектор”, констатирал, че жалбоподателката С. С. Д. към 29.06.2023 г. в
качеството си на управител на „Ресен“ ЕООД е проявило бездействие, като не
е уведомило писмено Районна служба „Пожарна безопасност и защита на
населението” - гр. Кн. за започване на жътва в масив с площ над 100 дка. Към
посочената дата фирма „Ресен" ЕООД е организирала и извършила жътва на
житна култура - пшеница около 270 дка в масив № 90 в местност
„Смрадликите“ в землището на с. Ен., община Кн.. При извършена проверка в
деловодството на РСПБЗН - Кн. се установило, че от страна на „Ресен" ЕООД
не е постъпвало уведомление или друг документ е уведомителен характер за
започване на жътва в землището на с. Еница.
Свидетеля К. Ч. В. констатирал, че на 29.06.2023 г. в землището на с. Ен.,
община Кн., местност „Смрадликите“ в масив № 90 в стърнище с
предшественик пшеница с площ около 270 дка и с ползвател за
селскостопанската 2022/2023г. „Ресен" ЕООД С. С. Д. в качеството си на
управител е проявила бездействие, изразяващо се в неизпълнение на
пожарозащитна ивица, широка не по-малко от 6 метра, изпълнена чрез
ожънване, отстраняване на сламата и изораване, за отделяне на горепосочения
масив от автомобилен път от републиканската пътна мрежа между с. Ен. и с.
Ч. (Републикански път II1-306).
Последното констатирано нарушение е, че на 30.06.2023 г. в землището на с.
Ен., община Кн., местност „Дековското” и местност „Крайщето” в пшенични
5
блокове с площи: около 1320 дка в масиви с номера 46, 47, 63, 64, 65 и 66 в
местност „Крайщето” и около 2750 дка в масиви с номера 48, 57, 58, 59, 60,
61, 62, 67 и 68 в местност „Дековското“ и с ползвател за селскостопанската
2022/2023 г., “Ресен“ ЕООД, С. С. Д. в качеството си на управител на същата
фирма е проявила бездействие, като не е осигурила дежурство на трактор с
водач с прикачен плуг с минимална широчина на захвата 1 м. при извършване
на жътва на житна култура (пшеница).
Тази фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателката, като основно
възраженията й са за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН-а и издаване на обжалваното НП, които
представляват основание за отмяна на обжалваното НП на формално
основание.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. Ч. В.; С. Д. С. и Н. Т. Ш. –
служители в РС „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Кн.
изцяло, които са последователни; логични; незаинтересовани и не са оборени
от жалбоподателя.
Направените възражения от С. С. Д., съдът счита за неоснователни при
следните съображения: От представените писмени доказателства от РС
„ПБЗН“- Кн. е видно, че Покана per. № 734600-153/04.08.2023 г. до С. С. Д. за
съставяне на АУАН е получена лично от нея на 11.08.2023г. Разпоредбата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН указва, че когато нарушителя е известен, но не може да
се намери или, както е в случая, след покана не се яви за съставяне на акта,
актът се съставя в негово отсъствие. Длъжностното лице изпратило поканата
за явяване не е задължено да уведомява нарушителя, че при неявяване в
оказания срок АУАН ще бъде съставен в негова отсъствие. АУАН-ПБЗН-
ПЛ7-2-17/05.09.2023 г. е предявен лично на С. Д. на 19.09.2023г. от служител
на РУ МВР гр. Тр. и от тази дата текат сроковете за нарушителя да направи
допълнителни обяснения; възражения или да отправи предложение за
сключване на споразумение за приключване на административно-
наказателното производство. Настоящият състав счита, че по никакъв начин,
прилагайки разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН е нарушено правото на
защита на лицето срещу което е съставен АУАН-а. С. С. Д. е запозната с
фактите, които са й вменени във вина; с правната норма която е нарушила, а и
в самият акт е записано, че се съставя по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН в
6
отсъствие на нарушителя, след като същият не се е явил след покана с рег. №
734600-153/04.08.2023г. получена лично от нарушителя.
По делото не се спори относно компетентността на административно
наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .
Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от
ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения
съвпадат с тези описано в НП.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено, като да се уважи заявеното искане от РС „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – Кн., за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съгласно чл.27е от Наредбата за правна помощ в размер на
80,00 лева, за настоящата инстанция.
При този изход на делото, претенцията на жалбоподателката за присъждане
в нейна полза на деловодни разноски в общ размер на 300,00 лева следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, пр.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-ПБЗН-
ПлО-1/ 13.10.2023г. издадено от Директор на РДПБЗН – Пл.,
представляван от гл. юрисконсулт С. М. Н., с което на С. С. Д., с ЕГН
**********, от гр.Тр., ул.“***“ № **, ет.*, чрез адвокат Г. Г. от ПлАК, със
съдебен адрес за призоваване: гр.Пл., ул.“***“ № *-*-*, за нарушения на:
чл.13, т.1, т.2 от Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите
за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи
/ДВ, бр.105/2014г./, на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР й е наложена глоба в
размер на 200,00 лева; на чл.13, т.1, т.4, във връзка с чл.16, ал.2, т.2 от
Наредба № 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна
7
безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /ДВ,
бр.105/2014г./, на основание чл.265, ал.1 от ЗМВР й е наложена глоба в
размер на 200,00 лева и на чл.13, т.1, т.6, във връзка с чл.17, ал.1 от Наредба
№ 8121з-968 от 10.12.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при извършване на дейности в земеделските земи /ДВ, бр.105/2014г./, на
основание чл.265, ал.1 от ЗМВР й е наложена глоба в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА на С. С. Д., с ЕГН **********, от гр.Тр., ул.“***“ № **, ет.*,
чрез адвокат Г. Г. от ПлАК, със съдебен адрес за призоваване: гр.Пл.,
ул.“***“ № *-*-*, да заплати на Директор на РДПБЗН – Пл., представляван
от гл. юрисконсулт С. М. Н. сумата от 80,00 лева представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.27е от
Наредбата за правна помощ/ последно изменение и допълнение в ДВ, бр.74 от
07.09.2021г./.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на С. С. Д., с ЕГН
**********, от гр.Тр., ул.“***“ № **, ет.*, чрез адвокат Г. Г. от ПлАК, със
съдебен адрес за призоваване: гр.Пл., ул.“***“ № *-*-*, съдът да осъди
Директор на РДПБЗН – Пл., представляван от гл. юрисконсулт С. М. Н., да
й заплати направени деловодни разноски в общ размер на 300,00 лева.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
8