ПРОТОКОЛ
№ 596
гр. Пловдив, 08.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000664 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Жалбоподателите М. А. П. и В. Б. Б., редовно призовани, не се
явяват. Вместо тях се явява адв. Л. В., редовно упълномощена от преди с
пълномощно и за настоящата съдебна инстанция.
Адв. В.: Не правя възражения, че не съм уведомена в
законоустановения срок. Моля да се даде ход на делото.
Въззиваемият "З.**Д.**" АД-С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 10:17 часа, но на
електронната поща на съда е постъпила молба вх. №*** г., с която
пълномощника на дружеството адв. Н.Л. уведомява съда, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие, като се даде ход на същото и
заявява, че поддържа изцяло отговора на въззивната жалба, оспорва
въззивната жалба на жалбоподателките. Представя надлежно пълномощно за
настоящата съдебна инстанция.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142 ал.1 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Подадена е въззивна жалба вх. № ***год. от М. А. П. и В. Б. Б., чрез
пълномощника им адв. Л. В. срещу Решение № 259/15.VІ.2023 год. по т.д.
№344/2022 год. на ПОС в частта му, с която предявените искове по чл. 432
ал.1 от КЗ са отхвърлени, като неоснователни и недоказани, както и в частта,
с която първоинстанционният съд е приел, че починалата Н. А. е съпричинила
вредоносния резултат и процента на съпричиняване е 10 процента. Излагат се
подробни доводи за нарушение на материалния закон - чл. 52 от ЗЗД, както и
чл. 51, ал.2 от ЗЗД във връзка със съпричиняването на вредоносния резултат.
Против въззивната жалба е постъпил писмен отговор вх. № *** г. от
„З.** Д.**“ АД, С., с който оспорва изцяло въззивната жалба като
неоснователна и моли съда да я отхвърли като потвърди решението на
първоинстанционния съд. Претендира за разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
Нови доказателствени искания страните не са направили.
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата по
съображения, подробно изложени в нея.
Оспорвам жалбата на другата страна и правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
Моля да обърнете внимание, че все пак имам някакви транспортни
разходи.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3