РЕШЕНИЕ
№ 1201
гр. Пловдив, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Пенка В. Георгиева
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно гражданско
дело № 20235300501594 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
С решение № 1059/10.03.2023г., постановено по гр. д. № 12941 по описа за 2021г. на
Пловдивски районен съд, V гр. с., се осъжда Институт по овощарство гр. ****, ЕИК *****
да заплати на Фонд „Научни изследвания“, ЕИК *****, сумата от 8996, 06 лева главница,
представляваща подлежаща на възстановяване сума на отпаднало основание, поради
развалянето на сключения между страните договор за финансиране на научно-
изследователски проект в „Конкурс за финансиране на научни изследвания 2017г.“ с № ДН
16/4 от 11.12.2017г. и сума в размер от 399, 82 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата, дължима за периода 26.02.2021г. – 04.08.2021г., ведно със законната лихва върху
уважената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /05.08.2021г./
до окончателното й заплащане и сумата от 1157 лева – разноски по съразмерност, като
отхвърля предявените от Фонд „Научни изследвания“ против Институт по овощарство гр.
****, осъдителни искове за разликата до пълния предявен размер на главницата от 22 560, 89
лева, както и до пълния предявен размер мораторна лихва в размер на 1002, 71 лева, ведно
със законната лихва върху отхвърлената главница, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 05.08.2021г. до окончателното й заплащане. Осъжда Фонд „Научни
изследвания“ да заплати на Институт по овощарство гр. ***** сумата от 800 лева – разноски
по съразмерност.
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 18426/08.06.2023г. от Фонд „Научни изследвания“,
ЕИК **** чрез адв. И. А. от САК против така постановеното решение в отхвърлителната му
част като неправилно и немотивирано. Прави се оплакване за допуснати процесуални
нарушения във връзка с допускане на доказателствените искания на ответника в
първоинстанционното производство, въпреки настъпилата преклузия.Оспорва се и
възприетата фактическа обстановка в първоинстанционното решение. Оспорва се извода на
районния съд, че правото на възражение на ответника във връзка с взетото решение за
възстановяване на средства, било нарушено.Моли се за отмяна на решението в обжалваната
част, вместо което да бъде постановено решение, с което да се уважи иска в пълния
претендиран размер, тъй като претенцията била съобразена с правните норми, насоките за
конкурса и сключения договор за финансиране и била резултат от слабото представяне на
отчета по договора на първи етап, установено от независимите оценители на научен и
финансов отчет за първи етап на договора.Претендират се разноски за двете съдебни
инстанции.
В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил писмен отговор по въззивната жалба от
въззиваемата страна.В съдебно заседание чрез пълномощника адв. Б. оспорват същата като
неоснователна и молят да се остави без уважение, а решението на районния съд в
оспорваната част като правилно да бъде потвърдено.
Пловдивският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с правен интерес от обжалване и е
процесуално допустима.
Съгласно чл. 269 ГПК съдът се произнася служебно по валидността на решението, а по
допустимостта – в обжалваната част.По останалите въпроси той е ограничен от посоченото
в жалбата.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.То е и правилно, като същевременно
въззивният съд при служебната му проверка не констатира нарушения на императивни
материално-правни норми, които е длъжен да коригира и без да има изрично направено
оплакване в тази насока съгласно задължителните указания, дадени с ТР 1/2013 ОСГТК.
Предявените искове пред първоинстанционния съд са с правно основание с чл. 55, ал.
1, пр. 3 във вр. с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на Институт по овощарство
****, ЕИК ***** да заплати на Фонд „Научни изследвания“, ЕИК *****, да възстанови
сумата от 22 560, 89 лева, поради развалянето на сключения договор за финансиране на
научно-изследователски проект в „Конкурс за финансиране на научни изследвания 2017г.“ с
ДН 16/4 от 11.12.2017г. и за сумата от 1002, 71 лева мораторна лихва за периода 26.02.2021г.
– 04.08.2021г.
Твърденията в исковата молба са, че между страните по делото бил сключен процесния
договор с тема на научното изследване: „Възможности за получаване на екологично чиста
плодова продукция от костилкови овощни видове – слива, праскова и череша“, като
2
финансирането било в общ размер от 119 600 лева, със срок на изпълнение 36 месеца.На
основание чл. 4, ал. 3 от договора било извършено авансово плащане на 50% от средствата
за проекта в общ размер 59 800 лева, платими на два транша – на 13.12.2017г. и на
25.05.2018г. по 29 900 лева от ищеца. На 11.06.2019г. с вх. № 100138/37 бил представен
научен и финансов отчет за първи етап на изпълнение на научно-изследователския проект.С
решение на Изпълнителния съвет на Фонд „Научни изследвания“ била приета оценка на
изпълнението на първи етап –незадоволителна.След разглеждане на постъпило възражение
срещу научната оценка от бенефициента и оценка на супероценител, била поставена и
окончателна оценка на договора за първи етап на проекта с решение на ИС на ФНИ с
протокол № 20 от 15.05.2020г. и отправено изявление за прекратяване на договора, съотв. на
основание чл. 87, ал. 4 от правилата на ФНИ се изисквало от базовата организация Институт
по овощарство ****, да бъдат възстановени неизразходваните средства за първи етап в
размер на 24 969, 36 лева и средствата, изразходвани за възнаграждение на колектива в
размер на 13 564, 83 лева, общо в размер на 38 534, 19 лева.Тези средства били установени
въз основа на доклад за фактически констатации вх. № 94ВВ/46 от 11.06.2019г. от
Одиторска кантора „У.“ ЕООД, гр. ****, извършили одит на изразходваните средства на
първи етап от договора.Било отправено писмо-покана до ответника за възстановяване на
получените средства в 30-дн. срок с писмо изх. № 100138/2 от 21.01.2021г. , получено на
25.01.2021г., като в този срок средствата не били възстановени.На 13.04.2021г. били
възстановени средства по прекратения договор в размер на 15 973, 30 лева и оставала
дължима сума в размер на 22 560, 89 лева. В случая било наложено частично възстановяване
на получените средства на основание чл. 4, ал. 4 от процесния договор.
Във връзка с оставяне на исковата молба без движение ищецът е уточнил, че
процесният договор е бил развален, тъй като след представянето на научен и финансов
отчет и извършено рецензиране от независими оценители на научния отчет на първи етап на
изпълнението на договора, било установено, че съществува неизпълнение като работата по
проекта не била извършена качествено, а постигнатите резултати били под 50 % от научните
резултати, заложени в работната програма според оценителите, както и проектът имал по-
скоро приложен, отколкото фундаментален характер.Не били използвани никакви
статистически методи, за да се докажат предимствата на нехимичните средства за борба с
вредителите.Публикували се едни и същи резултати по няколко пъти и по различни
договори и проекти към Фонда, което довело до незадоволително изпълнение съгласно
изискванията на чл. 82 от Правилника на Фонд „Научни изследвания“.
В срока по чл. 131 от ГПК не е подаден писмен отговор от ответника в
първоинстанционното производство.
Районният съд е приел в обжалваното решение след направен цялостен анализ на
събраните по делото доказателства и договорните клаузи, че както разпоредбите на
договора, така и тези на Правилника на Фонд „Научни изследвания“, не изискват
обосноваване от ИС на ФНИ при вземане на решение за прекратяване на договора при
„незадоволителна оценка“.Право на възложителя е да следи за целесъобразното разходване
3
на бюджетни средства при финансиране на проекти като този по процесния договор, вкл.
като преустанови договорено вече финансиране при етапно изпълнение на проект, когато
междинните резултати не оправдават очакванията по работната и научната програма, в
който смисъл е дадената оценка и което правило произтича от специалния закон – ЗННИ, от
Правилника на Фонд „Научни изследвания“, както и уговореното от страните в сключения
договор - чл. 4, ал. 7 от същия.Съгласно цитираната разпоредба от договора подлежат на
връщане неизразходваните средства и недопустимите разходи, а в случая не се твърди, нито
се установява по изпълнение на договора да са направени недопустими разходи, съотв.
неизразходваните средства съгласно приетия финансов отчет са в размер от 24 969, 36 лв.
Настоящият състав на съда намира, че горепосочените изводи на районния съд са
правилни и обосновани, тъй като кореспондират с изложеното в исковата молба и
приложените към същата писмени доказателства.Макар да намира за основателно
възражението във въззивната жалба за допуснати процесуални нарушения в
първоинстанционното производство във връзка с допускането и събирането на
допълнителни доказателства след настъпила преклузия, настоящият състав също взе
предвид, че процесния договор е развален в хипотезата на чл. 4, ал. 7 от същия, поради
незадоволителна оценка за първи етап от проекта.При наличие на такава хипотеза страните
са договорили, че на Фонда се възстановяват неизразходваните и недопустимите разходи,
като относно неизразходваните такива по делото е безспорно, че са в размер на 24969, 36
лева.Не е спорно също възстановяването на сумата от 15973, 30 лева от изпълнителя.
Относно недопустимите разходи, както правилно е отбелязал и районният съд, самият
ищец не твърди да са направени такива.Напротив, в приложения към исковата молба доклад
за фактически констатации, изготвен от „Одиторска кантора У.“ ЕООД, е обосновано, че
разходите за изпълнение на първи етап от процесния договор са реално възникнали и като
краен резултат от изпълнението на проекта активите са включени в счетоводните системи
на бенефициентите, респ. одиторите не са открили недопустими суми, които да са включени
във финансовия отчет.
При тези данни районният съд правилно е приел, че сумата от 13 564, 83 лева,
изразходвана по перо „възнаграждение на колектива“, не подлежи на възстановяване, а
искът е основателен и доказан до размера от 8996, 06 лева – невъзстановения размер на
неизразходваните средства по договора, съотв. до пълния претендиран размер от 22560, 89
лева искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.С оглед уважения размер за
главницата правилно е уважен и акцесорния иск до размера от 399, 82 лева, респ. до пълния
претендиран размер от 1002, 71 лева същият е отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Предвид гореизложеното решението на районния съд в обжалваната част е правилно
като краен резултат и следва да бъде потвърдено, а въззивната жалба като неоснователна
следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на делото в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на
1400 лева.
4
По тези съображения ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1059/10.03.2023г., постановено по гр. д. № 12941 по
описа за 2021г. на Пловдивски районен съд, V в. гр. с., в частта, с която отхвърля
предявените осъдителни искове от Фонд „Научни изследвания“, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. ***** против Институт по овощарство гр. ****, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. *****, за разликата до пълния предявен на главницата
от 22 560, 89 лева или за сумата от 8996, 06 лева - претендирана за възстановяване сума на
отпаднало основание, поради развалянето на сключения между страните договор за
финансиране на научно-изследователски проект в „Конкурс за финансиране на научни
изследвания 2017г.“ с № ДН 16/4 от 11.12.2017г., както и за разликата от 399, 82 лева до
пълния предявен размер мораторна лихва от 1002, 71 лева, ведно със законната лихва върху
отхвърлената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
05.08.2021г. до окончателното й изплащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА Фонд „Научни изследвания“, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. ***** да заплати на Институт по овощарство гр. ***, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. ***** направените пред въззивната инстанция разноски
в размер на 1400 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване /чл. 280, ал. 3 ГПК/.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5