Решение по дело №4139/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1922
Дата: 23 април 2024 г. (в сила от 9 май 2024 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20241110204139
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1922
гр. София, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110204139 по описа за 2024
година
въз основа доказателствата по делото и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ю. В. Д., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. София,
българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с висше образование, разведен,
работи, с адрес ****, за ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2023 г., около 08:45 ч., в гр. София,
бул. „***“, пред № 126, упражнявал професия - „водач на такси“,с код 8322 по
Националната класификация на професиите и длъжностите, като управлявал лек
таксиметров автомобил „***“, с peг. № ***, облепен с рекламни надписи на „***“ ЕООД, с
включен касов апарат и светещ зелен светлинен индикатор за клиенти на предното
панорамно стъкло, без да има съответната правоспособност за това, съгласно чл. 18, ал. 1, т.
2, т. 3 и т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от
;
министъра на транспорта /обн. ДВ, бр. 109/14.12.1999 г., изм. ДВбр. 99/08.12.2006 г./,
според който: „Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните
изисквания: 1. Да притежава свидетелство за управление на МПС; 2. Да не е осъждан за
умишлено престъпление от общ характер и да не е лишен по съдебен или административен
ред от правото да управлява МПС; 3. Да е психологически годен по смисъла на Наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата; 4. /отм. ДВ, бр. 13 от 2012 г./ и 5.
Да притежава удостоверение ,,Водач на лек таксиметров автомобил“, валидно за
съответната община /приложение № /“, без да притежава Удостоверение за водач на лек
1
таксиметров автомобил и валидно Удостоверение за психологическа годност на водач на лек
таксиметров автомобил - престъпление по чл. 324, ал. 1, пр. 1 НК.
Поради това на основание чл. 324, ал. 1 пр. 1 вр. чл. 78а, ал. 1 НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред Софийски градски
съд по реда на Глава XXI НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НАХД № 4139/2024 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийската районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с приложение на чл. 78а НК
спрямо обвиняемия Ю. В. Д., ЕГН ********** по обвинение в извършване на престъпление
по чл. 324, ал. 1 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесет и
осма от НПК, предвид наличието на законоустановените предпоставки за това.
В хода на съдебното следствие обв. Д. се възползва от правото да не дава обяснения,
а в дадения ход по същество не оспорва внесеното за разглеждане в СРС предложение. В
последната си дума моли да му бъде наложена глоба в минимално предвидения от закона
размер.
Като обсъди и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, и при съобразяване с разпоредбата на чл. 301 и следващите НПК,
съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Ю. В. Д., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. София. Същият е българин,
български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с висше образование, разведен, работи, с
адрес ***.
На 29.07.2023 г. свидетелите В. Н. и В. К.- Ф. - полицейски служители при 02 РУ
СДВР, извършвали патрулно-постова дейност в гр. София в изпълнение на служебните си
задължения по охрана на обществения ред. Около 08:45 ч. на бул. „*********“, пред № 126,
спрели за проверка лек автомобил „*** *********“, ДК № ***. Установили водача като обв.
Ю. Д.. Лекият автомобил бил оборудван като таксиметров - с трайно монтирана върху
покрива табела с надпис „Такси”, оборудван със светещ индикатор в горния десен ъгъл на
предното панорамно стъкло и с работещ фискален апарат. Облепен бил с рекламни стикери
на „***********“.
В хода на извършената проверка обв. Д. не представил на свидетелите необходимите
съгласно Наредба № 34 за таксиметров превоз на пътници документи - удостоверение за
водач на лек таксиметров автомобил и удостоверение за психологическа годност. Поради
това бил задържан за срок до 24 часа и бил отведен в сградата на 02 РУ-СДВР за изясняване
на случая. Издаден му бил протокол за предупреждение на основание чл. 65 ЗМВР и след
оформление на изготвените документи бил освободен.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и
приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на гласните и писмени
доказателства и доказателствени средства поотделно и в съвкупност, както следва: гласни -
показанията на свидетелите В. Н., В. К.-Ф. и Д. Ч., и писмени - заповед за задържане до 24
часа; протокол за предупреждение на основание чл. 65 НПК; протокол за доброволно
предаване, ведно с фискален бон; справка-картон на водач за съставени АУАН и НП за
нарушения на правилата на ЗДвП; справка от ИА „АА”; справка от ОПП СДВР; извлечение
от Регистър на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо
изследване; справка от Столична община; справка от ОПП за собственост на МПС; договор
№ ФОП-170-1/29/09/2021 за финансов лизинг на МПС; споразумение към договор № ФОП-
170-1/29/09/2021; справка за съдимост.
При извършената преценка на доказателствената съвкупност, събрана в хода на
производството на основание чл. 378, ал. 2 НПК, отчитайки спецификата на производството
по реда на Глава XXVIII НПК, настоящият съдебен състав прие, че обвинението е доказано.
1
Обективните му съставомерни признаци, времето и мястото на извършването му и неговото
авторство, са изводими еднопосочно на база анализа на доказателствената съвкупност.
Посредством показанията на свидетелите В. Н. и В. К.-Ф. се установяват времето и
мястото на извършване на проверката и отличителните белези на управлявания от
обвиняемия Д. лек автомобил - обозначен като такси, жълт на цвят, с монтирана на тавана
табела с надпис „Такси“, със светещ в зелено индикатор тип „черешки“, с обозначение на
фирма за таксиметров превоз „ОКей Супертранс“. Съдебният състав прецени показанията
им като относими към предмета на доказване, обективни и логически издържани,
еднопосочни, взаимно допълващи се и вътрешно непротиворечиви. Поради това ги
кредитира в цялост и ги използва при формирането на изводите си.
От справка рег. № 17-00-00-261/1/22.08.2023 г. от ИА „АА“, се установява, че към
инкриминираната дата обв. ДЖ. не е имал валидно удостоверение за водач на лек
таксиметров автомобил и валидно удостоверение за психологическа годност, необходими за
упражняването на таксиметрова дейност. Срокът на издаденото му на 24.11.2016 г.
удостоверение за психологическа годност № 389971 бил изтекъл на 24.11.2019 г.,
респективно удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ не му било издавано.
Съответните обстоятелства се потвърждават от показанията на свид. Д. Ч., който в
качеството си на инспектор-контрол в „ОКей Супертранс“ АД неколкократно установявал,
че Д. упражнява таксиметрова дейност в нарушение на клаузите на сключения с „ОКей
Супертранс“ АД договор № ФОП-170-1/29/09/2021 за финансов лизинг на МПС, по силата
на който придобил качеството лизингополучател на лек автомобил „*** Кади“, ДК № ***,
но нямал право да осъществява таксиметрова дейност от името на дружеството и за
собствена сметка.
Фактическа констатация относно миналата съдимост на обв. Д. - че не е осъждан,
предвид настъпилата по всичките му предходни осъждания реабилитация, се извежда от
справката му за съдимост.
От правна страна:
При така установено от фактическа страна, въз основа събраните по делото доказателствени
материали, съдът прие, че обвиняемият Ю. В. Д. е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 324, ал.1 НК, в извършването на което е обвинен.
От обективна страна се доказа, че на инкриминираните време и място - на 29.07.2023
г., около 08:45 ч., в гр. София, бул. „***“, пред № 126, Д. упражнявал професия - „водач на
такси“, с код 8322 по Националната класификация на професиите и длъжностите, като
управлявал лек таксиметров автомобил „*** ***“, ДК № ***, облепен с рекламни надписи
на „ОКей Супертранс“ АД, с включен касов апарат и светещ зелен светлинен индикатор за
клиенти на предното панорамно стъкло, без да има съответната правоспособност за това,
съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3 и т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на
;
пътници, издадена от министъра на транспорта /обн. ДВ, бр. 109/14.12.1999 г., изм. ДВбр.
99/08.12.2006 г./ - не притежавал удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил и
валидно удостоверение за психологическа годност на водач на лек таксиметров автомобил.
Осъщественото деяние е съставомерно от обективна страна, предвид
обстоятелството, че таксиметровата дейност представлява професия по смисъла на НК,
надлежно класифицирана в Списъка на длъжностите в националната квалификация на
професиите и длъжностите, утвърдена със заповед № 742/27.12.2005 г. на министъра на
труда и социалната политика. В
този смисъл е и Тълкувателно решение № 31 от 16.10.1969 г. по н.д. № 29/1969 г., ОСНК на
ВКС, според приетото в което под понятието „съответна правоспособност”, употребено в
чл. 324, ал. 1 НК, следва да се разбират придобитите знания и подготовка на дадено лице за
правилното упражняване на професия или занаят, признати по установения от закона ред.
2
Предвид това липсата на удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил и на
валидно удостоверение за психологическа годност покриват обективната съставомерност на
деянието по чл. 324, ал. 1 НК.
От субективна страна обв. Д. е осъществил деянието при форма на вината пряк
умисъл. Интелектуалният му момент е включвал съзнаването на всички обстоятелства от
обективната страна на деянието и общественоопасния му характер - че осъществява дейност
по таксиметров превоз на пътници без изискуемата за това правоспособност. Предвид
правната природа на престъплението - формално, не е било необходимо във волево
отношение умисълът да обхваща предвиждането, респективно искането или допускането на
общественоопасни последици. Достатъчно е било съзнанието, че с действията си изменя
неблагоприятно обективната действителност, с което засяга нормалното функциониране на
съответните обществени отношения.
По вида и размера на наказанието:
В процесната хипотеза приложима е разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са
изпълнени кумулативно изискуемите от закона условия: обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Двадесет и осма от НПК,
предвид настъпилата реабилитация; предвиденият размер на наказанието за извършеното
умишлено престъпление е лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста
лева, и от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. Наред с това инкриминираното деяние не попада в
изключенията, изрично предвидени в чл. 78а, ал. 7 НК.
При преценка на конкретния размер на административното наказание, което наложи
на обв. Д., съдебният състав извърши анализ на релевантните за определяне на
отговорността му обстоятелства. Като смекчаващи взе предвид оказаното на органите на
досъдебното производство съдействие и изразеното съжаление за стореното. Отегчаващи
отговорността обстоятелства от друга страна не се констатираха. Това мотивира съда да му
наложи глоба в минимално предвидения съобразно разпоредбата на чл. 78а НК /ДВ бр. 26 от
2010 г./ размер от 1 000 /хиляда/ лв.
Определена в този размер, административната санкция се явява законосъобразна,
обоснована и справедлива, съответстваща на обществената опасност и тежестта на
извършеното деяние и на личността на дееца. Същата в пълна степен ще обезпечи целите на
индивидуалната превенция спрямо обвиняемото лице, действайки му поправително и
превъзпитателно, и мотивирайки го към законосъобразно поведение, както и тези на
генералната превенция спрямо останалите членове на обществото.
По разноските:
Направени в хода на производството разноски не се констатираха, поради което
такива не бяха възложени в тежест на обвиняемия.

По изложените съображения от фактическо и правно естество съдът постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни