№ 8080
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.А
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110155421 по
описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата
молба, намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
На ищците следва да бъде указано да конкретизират претенцията си, с
която претендират да им бъде изплатено обезщетение в размер на
пропорционална част от средния пазарен наем за 1/6 ид.ч. от имота, за което
отправят покана до ответницата. На първо място следва да уточнят дали
предявяват претенция по чл. 31, ал.2 ЗС, като следва да съобразят
обстоятелството, е искът касае задължения за минал период и е недопустимо
определянето на обезщетение по този ред за бъдещ период, както и
обстоятелството, че първият възможен момент за разглеждането на иска е във
втора фаза на делбата. В случай, че се предявява претенция по чл. 31, ал.2 ЗС,
ищците следва да посочат период, както и размер на претенцията за всеки
един от ищците поотделно.
В случай, че се претендира постановяване на привременна мярка по
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, следва да посочи, период за които се
претендира заплащане на обезщетение, съобразен с характера на самия
институт по чл. 344, ал.2 ГПК, както и размера на претенцията за всеки един
от ищците поотделно, съобразно твърдяната притежавана идеална част.
1
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.04.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
определението да отстранят нередовностите си в исковата молба, съобразно
мотивите на настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от А. П. А. и Т. Й. А., срещу Л. А. Б., иск с правно
основание чл.34 ЗС за делба на: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.613.304.3.6 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, шестстотин и тринадесет, точка, триста и четири, точка, три,
точка, шест); находящ се в гр.София, общ.Столична, обл.София (столица) по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
4/09.03.2016г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект: няма данни за изменение; Адрес на имота: гр.София, район
„********************* ”, блок 62 (шестдесет и две), вход „А“ (буква А), ет.
2 (две), ап.6 (шест); който самостоятелен имот се намира на етаж 2 (втори) в
сграда с идентификатор 68134.613.304.3 (шестдесет и осем хиляди сто
тридесет ичетири, точка, шестстотин и тринадесет, точка, триста и четири,
точка, три); предназначение: жилищна сграда - многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот е идентификатор 68134.613.304 (шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка, шестстотин и тринадесет, точка,
триста и четири); предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент — в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение; брой нива на обекта: 1 (едно); Посочена в документа площ
няма данни; Прилежащи части:..; Ниво: 1 (едно); Съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 68134.613.304.3.16 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, шестстотин и тринадесет, точка, триста
и четири, точка, три, точка, шестнадесет); 68134.613.304.3.5 (шестдесет и осем
2
хиляди сто тридесет и четири, точка, шестстотин и тринадесет, точка, триста
и четири, точка, три, точка, пет); под обекта: 68134.613.304.3.3 (шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка, шестстотин и тринадесет, точка,
триста и четири, точка, три, точка, три); над обекта: 68134.613.304.3.9
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, шестстотин и
тринадесет, точка, триста и четири, точка, три, точка, девет); Представляващ
по документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 6 (шест), находящ се в
гр.София, Столична община, район “*********************“,
********************“, в жилищната сграда - блок 62 (шестдесет и две),
вход „А“ (буква А), на 2 (втори) етаж , състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 59,50 (петдесет и девет цяло и
петдесет стотни) кв.м., при съседи на жилището: изток - двор, запад - двор,
север - соб.апартамент 5 (пет) - Стойкови, юг - соб.апартамент 16
(шестнадесет) - Тодорови, отгоре - соб.апартамент 9 (девет) - Николов; заедно
с принадлежащото избено помещение N 6 (шест) е полезна гшош 5,54 (пет
цяло и петдесет и четири стотни) кв.м., при съседи на избеното помещение:
изток - двор, запад - коридор, север - мазе на апартамент 5 (пет), юг - мазе на
апартамент 16 (пестнадесет) и заедно с 4,26% (четири цяло и двадесет и шест
стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото - държавна земя.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че на 10.06.1991 г. с
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
10.06.1991 г. на ОбНС — *********************, Направление Държавни
имоти, *************** П. А. с ЕГН ********** и съпругата му Мария
Христова А. с ЕГН ********** закупуват процесния недвижим имот.
Твърди се, че след смъртта на Мария Христова А. с ЕГН **********,
оставила за свои наследници съпруга си *************** П. А. с ЕГН
********** и децата си **************************** А. с ЕГН
********** и дъщеря си Л. А. Б. с ЕГН **********.
Излага се, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №45, том I,
рег. № 1971, дело 42 от 17.03.2006г. на нотариус ******************** - рег.
N391 на Нотариалната камара с район на действие СРС на 17.03.2006г.,
*************** П. А. дарил на дъщеря си Л. А. Б. собствените си 4/6
(четири шести) идеални части от процесния имот, като си запазил правото на
3
ползване върху същия.
Посочва се, че **************************** А. починал на
19.12.2018г., като оставил за свои наследници съпругата си Т. Й. А. с ЕГН
********** и сина си А. П. А. с ЕГН ********** ищци по настоящото дело.
С оглед изложеното се прави извод, че ищците получили по наследство
общо 1/6 (една шеста) идеална част от процесния имот, придобита също по
наследство от техния наследодател **************************** А. след
смъртта на майка му Мария Христова А.. Всеки от двамата ищци притежава
1/12 (една дванадесета) идеална част от правото на собственост върху
процесния имот.
Посочва, се че ответницата придобила по наследство от майка си Мария
Христова А. и по дарение от баща си *************** П. А. общо 5/6 (пет
шести) идеални части от процесния имот (равняващи се на 10/12 (десет
дванадесети) идеални части).
Твърди се, че *************** П. А. починал на 14.05.2009г., поради
което към настоящия момент имотът не е бил обременен с вещно право на
ползване.
Поради изложеното моли съда да допусне до делба процесния недвижим
имот при квоти по 1/12-та за А. П. А. и Т. Й. А. и 10/12-ти за Л. А. Б..
Излага се твърдение, че процесният имот се ползва само от ответницата,
поради което моли, пропорционално на притежаваната от ищците идеална
част ответницата следва да им заплаща обезщетение в размер средния пазарен
наем за имота, който към настоящия момент е 120 (сто и двадесет) лв. за 1/6
ид.ч. от апартамента.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Л. А. Б. реализирали правото си да
депозира отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е
допустим и основателен. Посочват, че процесният недвижим имот се намира
в режим на съсобственост, при посочените в исковата молба квоти.
Възразяват срещу изложените в исковата молба твърдения от ищците, че били
лишен от ползването на имота, поради което моли предявената претенция да
бъде отхвърлена.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
4
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти,
включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина
на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял,
включително фактът, че процесният имот се ползва еднолично от ответната
страна, както и какъв е размерът на обезщетението за лишаване от правото на
ползване, което се дължи, както и всички обстоятелства, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по
отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата,
участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота,
предмет на делба; размера на притежавания от него дял.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба писмени документи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
5
делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото,
а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6