ПРОТОКОЛ
№ 621
гр. Разград, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниАТАНАСКА ИВ. БОЕВА
заседатели:СВЕТА КР. М.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200507 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМАТА С. А. Х., редовно призована, явява се лично и със
защитник адв.М. М. при АК – Разград.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ТП НА НОИ - РАЗГРАД,
редовно уведомени, явява се процесуален представител гл.юрисконсулт
Теодора Андреева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.А: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪДСЪДИМАТА:
С. А. Х. – родена на 01.01.1962 г. в с.К, обл.Р, български граждани, с
основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес за
призоваване в страната: с. Л, обл. Т, ул. „С Г“ № **, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни и съм запозната с обвинението.
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА страните с правото на отвод спрямо съдебния
1
състав, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам искани за отводи.
ЮРИСК.А: Нямам искания за отводи.
Съдът по реда на чл.248, ал.2 от НПК докладва постъпила искова молба,
вх.№7403/29.08.2022 г от НОИ – София, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Александър Стамболийски № 62 - 64,
представлявано от Управител, с която е предявен за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск против подсъдимата С. А. Х.,
ЕГН: **********, за сумата от 28 886,26 /двадесет и осем хиляди осемстотин
осемдесет и шест лева и 26 ст./ лева, представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 31.10.2019 година до
окончателното изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че така предявения
граждански иск е допустим и следва да бъде приет за съвместно разглеждане
в настоящото наказателно производство.
АДВ.М.: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен,
допустим е и следва да бъде приет за съвместно разглеждане.
Съдът, като съобрази така заявеното от страните и съобразно
разпоредбата на чл.84, ал.1 от НПК, доколкото в обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт е посочено, че НОИ – София притежава
качеството на ощетено от престъплението юридическо лице, съответно
разполага с правото да предяви за съвместно разглеждане граждански иск
против подсъдимата, молба в този смисъл е постъпила в срока по чл.85, ал.3
от НПК и отговаря на изискванията на ал.1 от същия състав, поради котето
същата се явява процесуално допустима.
Мотивиран така и на осн. чл.248, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният от НОИ – София, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.Александър Стамболийски № 62 - 64,
представлявано от Управител граждански иск против подсъдимата С. А. Х.,
ЕГН: **********, за сумата от 28 886,26 /двадесет и осем хиляди осемстотин
осемдесет и шест лева и 26 ст./ лева, представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 31.10.2019 година до
окончателното изплащане
КОНСТИТУИРА НОИ – София, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. Александър Стамболийски № 62 - 64,
представлявано от Управител в качеството и на граждански ищец против
2
подсъдимата С. А. Х., ЕГН: **********.
ЗА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ се явява гл. юрисконсулт Теодора
Андреева.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал.1 от т.1 до т.8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд
– Разград. Моето становище е, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е
довело до ограничаване процесуалните правата на подсъдимата Х. или на
ощетеното юридическо лице. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че няма
основания делото да се гледа при закрити врати, да бъде привличан резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, преводач, преводач
на български жестов език, вещи лица или да бъдат извършвани съдебни
следствени действия по делегация. С оглед процесуалното поведение на
подсъдимата Х., считам че няма основания за изменение или отмяна на
взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено
по общия ред като бъдат призовани лицата, съгласно приложението към
обвинителния акт.
ЮРИСК.А: Уважаеми г-н Председател, считам че делото е подсъдно на
Районен съд – Разград. Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Считам, че към датата на делото не са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила. Считам, че не се налага да бъде разглеждано
делото при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия, съдебен
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Намирам, че не
са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на
съдебно заседание, предоставям на съда да прецени.
АДВ.М.: Считам, че по правилата на НПК за родова и местна
подсъдност, делото, е подсъдно на Районен съд – Разград. Намирам, че не са
налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.248, ал.1,
т.5, от НПК, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалото юридическо лице. По отношение на
3
разпоредбата на чл.248, ал.1, т.4 от НПК правя искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК и по специално
чл.371, т.2 от НПК, като ви моля да проведете заседанието по реда на Глава
27 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
По отношение на т.5, считам че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или извършаване
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основанията по
т.6 на чл.248, ал.1 от НПК. Нямам искания за нови доказателства. Моля да
бъде проведено производство по реда на съкратено съдебно следствие след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, за да се произнесе,
намира следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и
съгласно разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК, съдът, намира че делото
както родово, така и местно е подсъдно на Районен съд – Разград.
Предвид разпоредбите на чл.249, чл.250 и чл.251 от НПК, съдът, намира
че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите от досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, съдът, намира че в
хода на предварителното производство не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
Предвид разпоредбата на чл.370, ал.2 от НПК, с оглед направеното
изявление в този смисъл, съдът, намира че са налице процесуалните
предпоставки производството по делото да протече по реда на Глава 27 от
НПК.
Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимата,
съдът, намира че не са налице процесуалните предпоставки производството
по делото да протече в условията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимата, съдът, намира че
липсват основания за изменение на мярката й за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване с частна жалба и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Разград.
Съдът, на осн. чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 27 от НПК.
ДАВА ХОДА на предварително изслушване на страните.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА подсъдимата с правата й по чл.371, т.1 и т.2 от НПК,
4
а имено, че има право да даде съгласие да се провежда разпит на някой или
всички от свидетели и вещи лица, като при постановяване на присъдата,
съдът да ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения или изцяло да приеме фактите, описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като даде съгласие да не се събират доказателства за
тях.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам всичко, което казахте, но съжалявам, че
тъй се случи, просто не очаквах такова нещо. Не желая да се събират
доказателства и да се изслушват свидетели и вещи лица.
Съдът като съобрази самопризнанието на подсъдимата и на осн. чл.372,
ал. 4 във вр. с чл. 371, т.2 от НПК, като установи, че същите се подкрепят от
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство по реда на
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На осн. чл.276, ал.1 от НПК ДОКЛАДВА: Съдебното производство е
образувано по повдигнато срещу С. А. Х., ЕГН:**********, обвинение от РП
– Разград за това, че през периода 12.01.2007 г. до 30.09.2019 г. в гр.Разград е
извършила престъпление по смисъла на чл.212, ал.1, предл. Второ във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
На осн. чл. 276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора
да изложи фактите и обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от това право.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
гражданския ищец да изложи фактите, обосноваващи гражданския иск.
ЮРИСК.А: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ към подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво ме обвиняват. Няма да давам
обяснения. Съжалявам, че така се е получило.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ЮРИСК.А: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът по реда на чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените
такива, съдържащи се в ДП № 330 ЗМ -233/2019 г по описа на ОД на МВР –
5
Разград.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА КРАЙ на съкратено съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам така повдигнатото обвинение срещу подсъдимата С.
А. Х. за извършено престъпление по чл.212, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Считам, че от така събраните доказателства и самопризнанията на
подсъдимата по безспорен и категоричен начин се установи извършването на
така повдигнато обвинение. По отношение на наказанието, считам че на
същата следва да бъде определено такова към минимума, което на основание
чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 , което да бъде отложено за подходящ
изпитателен срок. По отношение на направените разноски, считам че следва
да се възложат в тежест на подсъдимата Х..
ЮРИСК.А: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да постановите осъдителна присъда, с която да признаете изцяло
предявения от нас граждански иск срещу подсъдимата и да я осъдите да ни
заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди в размера посочен
в исковата молба, ведно със законната лихва към датата на увреждането до
окончателното изплащане на същата.
АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, в
условията на съкратено съдебно следствие подзащитната ми призна изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нейните
признания се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради което
действително беше доказано по един несъмнен начин и Вие ще следва да
признаете подсъдимата за виновна по така повдигнатото обвинение.
Солидаризирам се с представителя на държавното обвинение като считам, че
с оглед на характеристичните данни на подсъдимата на същата следва да бъде
наложено наказание към минималния размер, което да бъде намалено с 1/3 и
съответно отложено в условията на чл.66 от НК. По отношение на
предявения граждански иск, считам че същия следва да бъде уважен до
размера на съставомерните вреди, съгласно обвинителния акт, а не в пълен
размер така, както е заявен, в останалата част не следва да се потвърждава.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: В момента не работя. Не съм добре и не мога да
платя. Нямам никакви доходи, много съм затруднена. Ако се застоя тук,
нямам пари дори за храна. Съжалявам, че се случи, просто исках да имам
някакви доходи. В Кьолн ходя с години наред, там преживявам по някакъв
начин, понеже държавата ме поддържа, не ме оставя. Ако може условно да ми
дадете, ще съм Ви благодарна.
6
Съдът се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 15,20 часа.
Съдът произнесе присъдата си в 15,20 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените мярката за процесуална принуда.
АДВ.М.: Моля да отмените взетата мярка.
Съдът на осн. чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „Подписка“, наложена на
подсъдимата С. А. Х.,ЕГН: **********, наложена с Постановление от
22.03.2022 година по ДП № 330 ЗМ-233/2019 г. по описа на ОД на МВР –
Разград.
Определението подлежи на протестиране в 7 - дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:29 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7