№ 27000
гр. С., 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110100774 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу /фирма/, с
която е предявен иск за установяване дължимостта на вземания за потребена от ответника
топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че въпреки отправена покана от страна на ищцовото
дружество, между него и /фирма/ не бил сключен договор за продажба на топлинна енергия,
в съответствие с изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3, вр. § 1, т. 43 ЗЕ. Ответникът, обаче,
ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно:
апартамент № 13, находящ се в гр. С., /адрес/, абонатен № *********, за периода от
01.06.2018 г. до 30.04.2020 г. Сочи се, че използвайки доставяната в имота топлинна
енергия, без да заплаща цената за същата, ответникът се обогатил неоснователно за сметка
на ищеца. През исковия период в сила били Общи условия за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, в чл. 40, ал. 1
от които било регламентирано, че потребителите на топлинна енергия за стопански нужди са
длъжни да заплащат месечните суми за топлинна енергия в срок до 20-то число на месеца,
следващ месеца на доставката, след получаване на издадена данъчна фактура. Ответното
дружество не заплащало задълженията за имота, включително и след отправена до него
покана от ищеца. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна
собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с /фирма/. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което
1
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от 22.10.2021 г. по ч. гр. д. № 40261 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящя иск от ищеца. Ето защо
моли съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същия. Предявените искове
се оспорват в цялост като неоснователни. Твърди се, че на 15.12.2021 г. ответникът е
заплатил в полза на ищеца сумата от 880,60 лева и 13,64 лева, представляващи част от
вземанията, за които била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 40261/2021 г. по
описа на СРС. Ответното дружество сочи, че незаплатеният остатък от вземанията по
издадената заповед за изпълнение представлявал мораторна лихва, но същата била
недължима, тъй като ищецът не бил поставил ответната страна в забава, като оспорва да му
е изпращана покана преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на /фирма/
– фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като
трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е
налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и към
отговора на исковата писмени документи. Основателни са исканията на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за
изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи. Без
уважение като ненеобходимо следва да бъде оставено искането на ищцовото дружество за
допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза, тъй като ответната страна не
оспорва обстоятелствата относно потребеното в процесния период количество топлинна
енергия и начина на отчитане на същото.
Съгласно изрично уточнение, направено от ищеца в молба с вх. 57864/24.03.2022 г.,
предмет на настоящото исково производство, образувано по реда на чл. 422 ГПК, е
единствено сумата от 167,13 лева, претендирана от ищеца като незаплатена главница за
процесния период, ведно със законната лихва върху нея. Поради тази причина издадената по
ч. гр. д. № 40261/2021 г. по описа на СРС заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена
2
за останалите вземания, за които не е предявен установителен иск по чл. 422 ГПК.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., /адрес/, като трето лице-помагач на страната на
ищеца /фирма/ по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът /фирма/ в качеството си на потребител на топлинна енергия за стопански нужди
в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, апартамент № 13, абонатен № *********,
дължи на /фирма/ С.“ ЕАД сумата от 167,13 лева, представляваща неизплатена част от
стойността на доставена топлинна енергия за периода от м. юни 2018 г. до м. април 2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума, с която ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца и за която на 15.12.2021 г. по ч. гр. д. №
40261/2021 г. по описа на СРС е издадена заповед за изпълнение.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на потребление на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот през
исковия период, както и липсата на сключен между страните договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужде.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
намаляването на имуществената си сфера със сумата от 167,13 лева чрез доставянето
на топлинна енергия на посочената стойност в процесния имот през исковия период;
увеличаването на имуществото на ответника за сметка на ищеца със сума в размер на
167,13 лева;
наличието на причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването на
ищеца, т. е. установяване на обстоятелството, че обедняването и обогатяването
произтичат от един и същи факт или група от факти;
липса на валидно основание за имущественото разместване между страните;
настъпването изискуемостта на предявеното вземане;
3
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към /фирма/ С.“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от /фирма/ С.“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. С., ж. к. ******, /адрес/, *****3.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 40261/2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250,00 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В., специалност „Счетоводство и контрол“, която да
бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач
– и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 16186 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена на 22.10.2021 г. по ч. гр. д. № 40261/2021 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав, в следните части:
1/ за разликата над сумата от 167,13 лева до пълния заявен размер на 880,60 лева,
представляващ вземания за главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 08.07.2021 г. до изплащане на вземането;
2/ за вземанията за мораторна лихва в размер на 100,59 лева, начислена върху
посочената главница за периода от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г.;
3/ за вземанията за главница в размер на 13,64 лева за периода от 01.06.2018 г. до
29.02.2020 г., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със
законната лихва от 08.07.2021 г. до изплащане на вземането;
4/ за вземанията за мораторна лихва в размер на 1,55 лева, начислена върху
посочената главница за периода от 31.07.2018 г. до 24.06.2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението в частта, с която Заповед № 16186 за изпълнение на
5
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 22.10.2021 г. по ч. гр. д. № 40261/2021 г.
по описа на Софийски районен съд, е частично обезсилена.
След влизането му в сила, препис от определението ДА СЕ ПРИЛОЖИ по ч. гр. д.
№ 40261/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6