№ 164
гр. Казанлък, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510200091 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № BG21052022/5800/Р8-963 от
15.11.2022 г. на Директора на НТУ към АПИ-София. Жалбоподателят М. С. А.,
недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. По смисъла на
жалбата оспорва извършеното нарушение от субективна страна.
В с.з. се явява лично, но жалбата му се поддържа от адв. И. И., който моли съда
да отмени НП. Претендира за разноските по делото.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Г. счита жалбата за неоснователна
и моли съда да потвърди НП. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на разноските.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
19.05.2022 г. в 12.12 часа жалбоподателят е управлявал автобус с рег. № ***** по ПП
I-5, км. 182+979, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без заплатена пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за отсечка 182+979, засечено с контролно устройство с
идентификатор № 20802, с което е нарушил чл. 179, ал. 3а от ЗП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № BG
1
21052022/5800/Р8-963 от 21.05.2022 г.; Свидетелство за регистрация част 1, Писмо с
изх.№ 11-00-34 от 09.02.2023 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно
управление – Стара Загора, две копия на декларации, Приложение към становище,
Разписка за маршрутна карта – 2 бр. Копие от талон – II част, копие от договор за наем
на МПС, копие от пътен лист № 283677, Писмо от ОПУ – Кюстендил с изх. № 11-00-79
от 15.05.2023 г. 2 бр. декларации в оригинал, които кореспондират помежду.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва от обективна страна.
Не се оспорва авторството, нито обстоятелството, че за управляваното МПС-во
се дължи пътна такса.
От две фотоснимки, справка на л. 19 и справка на АПИ на л. 31 се установява,
автоматично устройство за записване на пътния трафик № 2080, находящо се в
участъка между гр. Ш. и връх Ш. е установило незаплатена ТОЛ такса за този участък.
Съгласно чл. 10б, ал. 4 от ЗП маршрутна карта за заплатена ТОЛ такса се издава
върху декларирани от ползвателя данни, като отговорността за неправилно
декларирани данни е на собственика или на ползвателя.
От пътен лист на л. 50 е видно, че на 19.05.2022 г. жалбоподателят е управлявал
автобус с рег. № ***** по направление Б.-С.-…-връх Ш. и обратно, което съвпада с
данните в декларациите, представени пред АПИ за издаване на маршрутна карта. В
декларациите не се установяват некоректно посочени данни.
В разписката за издадената маршрутна карта като крайна точка е посочена Ш.
без да е ясно дали става въпрос за населеното място или за заявената от жалбоподателя
крайна точка връх Ш., от което следва, че жалбоподателят не е възприел, не е знаел и
не е бил длъжен да предвиди, че служителят на АПИ е издал маршрутна карта с данни,
различни от заявените.
Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите на вината прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния кодекс.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от НК незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на нарушението, изключва умисъла относно това нарушение.
Съгласно чл. 15 от НК не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил
длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици
(случайно деяние).
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано
по административен ред.
Следователно поради липса на виновно извършено деяние НП се явява
2
необосновано от субективна страна.
На последно място, тъй като се касае за една кратка отсечка от 15,3 км, за която
обичайно ТОЛ таксата е под 1 лв., съдът счита, че съпоставено с размера на глобата от
1800 лв., деянието от обективна страна следва да се разглежда като повече от
маловажно - малозначително по см. на чл. 9, ал. 2 от НК и не следва да се третира като
нарушение, още повече, че жалбоподателят е бил добросъвестен в намерението си да
заплати пътната такса за целия маршрут.
Основателно е искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за
адвокатско възнаграждение, което е в размер на 200 лв., т.е. под минималния размер от
400 лв., предвиден в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения (чл. 18, ал.
2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1)
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG21052022/5800/Р8-963 от 15.11.2022
г. на Директора на НТУ към АПИ-София, с което на жалбоподателя М. С. А. ЕГН
********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 лв.
ОСЪЖДА „Агенция „Пътна инфраструктура“, София, ЕИК ********* да
заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3