№ 47782
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110129524 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са от „***, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ №
260, срещу И. И. Л., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „***, ап.13, искове по чл. 9, ал. 1
ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, ЗЗД и чл. 240, ал. 2, да заплати по Договор
за издаване на кредитна карта от 04.10.2005 г. сумата от 5 572,25лв., от които:
4 297,00 лв. - главница, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане;
439,80 лв. - договорна възнаградителна лихва за периода 06.12.2019 г. -
22.05.2024 г.;
118,45 лв. - такси за периода от 06.12.2019 г. — 01.02.2021 г.,
717,00 лв. - разноски за периода 14.09.2020 - 04.02.2022 г.
Ищецът твърди, че отпуснал на наследодателя на ответника сумата от 4300 лв.
по процесния договор, с който същият се задължил да заплаща възнаградителни лихви
и такси. На 24.04.2017 г. между ищцовото дружество и наследодателя на ответника е
сключено Допълнително споразумение към процесния договор, с което е извършена
промяна във вида на кредитната карта, като същата е била заменена с вид кредитна
карта Mastercard Cash. Съгласно чл. 3 от споразумението кредитния лимит остава
непроменен, а всички непогасени задължения на Картодържателя по старата карта се
прехвърлят по баланса на новата карта.
На 31.10.2021 г. кредитополучателят И. Л. И. е починал, като на основание
чл.14.5 от Общите условия към Договора същият се прекратява. С оглед прекратяване
на договора цялото задължение по него става незабавно изискуемо и дължимо. На
основание чл. 60 от ЗН И. И. Л. отговаря за задълженията на почина. И. Л. И. към
„***“ АД, като спрямо ответника е обявена предсрочна изискуемост, като
1
извънсъдебните разходи за събиране на дълга възлизат на 717 лв. с отделно посочени
суми в молба от 24.06.2024 г. на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК И. И. Л. чрез особения представител адв. Д. М. не е
подал отговор.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
1. Наличието на валидно облигационно правоотношение между ищец и
наследодателя на ответника въз основа на процесния договор със соченото в исковата
молба съдържание, задълженията по който договор са наследени от ответника;
2. Усвояване на процесната сума от наследодателя на ответника;
3. Размер на процесните вземания и настъпване на изискуемостта им.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Липсват обстоятелства, които да се признават от страните и да не се нуждаят от
доказване.
Приложените към исковата молба и молби на ищеца доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза при липса на оспорване размера на дълга от ответника, при което условие е
направено искането.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да уточни
начална и крайна дата на периода на сумата от 717 лв. с оглед липсата на
хронологичност при тяхното посочване в исковата молба и молба от 24.06.2024г.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба в
съответна част.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.12.2025 г. от 11,35 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молба на ищеца от 24.06.2024
г. и две молби от 15.07.2024 г. с еднакво съдържание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
2
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3