П Р О Т О К О Л
град БЕРКОВИЦА, 04.11.2020 година
РАЙОНЕН СЪД-Берковица……..….……………………………………
в публично съдебно заседание на 04.11.2020 г….………… .в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
Съдебни заседатели: 1. Н.С.
2. В.А.
при участието на секретаря Нина Георгиева………..…….…....……….
и прокурора Весела Ранова.……...……………...…..…сложи за разглеждане
НОХД 278 по описа за 2020 г………..……….…...……...……….докладвано
от съдията Георгиева.…..….…….……..………………..………………………
на поименното повикване в….13,30………….………часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Б.Б., редовно призован, се явява лично и с повереника му- адв. Исай Станков -
МАК, редовно упълномощен на ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- БЕРКОВИЦА, редовно
призовани, се явява прокурор Ранова.
С Разпореждане от 14.09.2020 г. СЪДЪТ е насрочил
Разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. СТАНКОВ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване
ход на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ход на
делото в разпоредително заседание.
НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК следва да се
даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл.
248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 точки от 1 до 8 от НПК, с
оглед ангажиране на становища.
ПО Т.1
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо председател, считам, че
делото е подсъдно на съда. На основание чл.35, ал. 1 от НПК,
престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК са подсъдни на Районен съд.
АДВ.
СТАНКОВ: Нямам претенции за подсъдност.
ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ
СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са
налице.
АДВ.
СТАНКОВ: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПО Т.3
ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до
ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия.
АДВ.
СТАНКОВ: Няма процесуално нарушение, което да ни ограничава правата.
ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА
ПРОКУРОРЪТ: Да,
сключили сме споразумение с
подсъдимия и неговия адвокат. На лице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК. Да се насрочи делото за незабавно разглеждане,
непосредствено след разпоредителното заседание.
АДВ. СТАНКОВ: Да се насрочи незабавно съдебно
заседание за одобряване на споразумение по реда на глава 29 от НПК.
ПО Т. 5
РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК
И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице хипотезите на т.5.
АДВ.
СТАНКОВ: Нямам искане по тази точка.
ПО Т. 6 ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА
ПРИНУДА
ПРОКУРОРЪТ:
Да остане същата мярка до приключване на делото.
АДВ.
СТАНКОВ: Да остане същата мярка, адекватна е.
ПО Т. 7 ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. СТАНКОВ: Нямаме искания за нови
доказателства.
ПО Т. 8
НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА
НЕГО
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи незабавно съдебно
заседание за одобряване на споразумение.
АДВ. СТАНКОВ: Да се насрочи незабавно съдебно
заседание за одобряване на споразумение, след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРЕДВИД становищата на страните по чл. 248 точки
от 1 до 8 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните
намира, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране,
не е допуснато нарушение на ДП, не са на лице хипотезите на т. 5, да остане
същата мярка, не се сочат други доказателства и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.5, т. 4 и ал. 6 от НПК, следва да бъде насрочено
делото при условията на гл. 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
незабавно разглеждане на делото при условията на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да
дадете ход на делото при условията и
реда на чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381, ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия
и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представяме и моля да
одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. СТАНКОВ: Моля, да дадете ход на делото при условията и реда на чл. 384, ал. 1, във
връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, тъй като с подсъдимия и прокурора сме
постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не
противоречи на закона и морала.
ПОСТЪПИЛО е
споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 381,
ал. 1 от НПК по НОХД № 278/
ПРЕДВИД на това обстоятелство СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото при
условията и по реда на глава ХХІХ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
споразумението не противоречи на закона. Подписа под споразумението е мой. С
така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на наказанието.
АДВ. СТАНКОВ: Поддържам
споразумението. Подписа под споразумението е мой и намирам, че ще се изпълнят
целите на наказанието. Подсъдимият се е признал за виновен. Подсъдимият е
декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общият ред, за което е
подписал съответната декларация.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.Б.Б.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм го
подписал.
СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимия И.Б.Б., роден на *** ***,
българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********, да се признае ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 09.05.2020
год. в град Берковица, държал в себе си (в бельото си- син на цвят слип), без
надлежно разрешително, в нарушение разпоредбата на чл. 30 от ЗКНВП (с която се
забранява притежаването на наркотични вещества и техните аналози, текста
цитиран точно в постановлението за повдигане на обвинение на досъдебното
производство) високорисково (съгласно чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП) наркотично
вещество, а именно:
СТРАНИТЕ се съгласяват на
подсъдимия И.Б.Б. да бъде наложено наказание при приложение разп. на чл.55 ал.1 т.1 от НК- Лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
НА основание чл.55 ал.3
от НК не налага на обвиняемия
по-лекото наказание глоба, което
закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
РАЗНОСКИТЕ по
делото в размер на 113,92 лв., да бъдат заплатени от
подсъдимия И.Б.Б. ***.
ОТ деянието не са причинени
имуществени вреди.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по
делото, а именнно:
Подсъдимият И.Б.Б. е декларирал при условията на чл. 381, ал. 6 от НПК, че се отказва от съдебното разглеждане на НОХД № 278/
СЪДЪТ намира, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
С П О
Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
/И.Б./
ПРОКУРОР: /В. Ранова/
ЗАЩИТНИК: /адв. И. Станков/
ПРЕДВИД гореизложеното и
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Весела
Ранова- прокурор при Районна прокуратура Берковица
от една страна и адв. Исай Станков-АК Монтана, като защитник на подсъдимия И.Б.Б., роден на *** ***,
българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********, по силата на което се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.05.2020 год. в град Берковица, държал в
себе си (в бельото си- син на цвят слип), без надлежно разрешително, в
нарушение разпоредбата на чл. 30 от ЗКНВП (с която се забранява притежаването
на наркотични вещества и техните аналози, текста цитиран точно в
постановлението за повдигане на обвинение на досъдебното производство)
високорисково (съгласно чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП) наркотично вещество, а
именно:
НА основание чл.55 ал.3
от НК не налага на обвиняемия
по-лекото наказание глоба, което
закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
РАЗНОСКИТЕ по
делото в размер на 113,92 лв., да бъдат заплатени от
подсъдимия И.Б.Б. ***.
ОТ деянието не са причинени
имуществени вреди.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по
делото, а именнно:
Подсъдимият И.Б.Б. е декларирал при условията на
чл. 381, ал. 6 от НПК, че се отказва от съдебното разглеждане на НОХД № 278/
С определеното по вид и размер
наказание по разбиране на съдебния състав ще бъдат постигнати целите на
наказанието.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД 278/2020 год. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба
или протест.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЛЕД одобряване на споразумението СЪДЪТ откри
производство по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК, вр. чл. 68, ал.1 от НК
относно привеждане в изпълнение на отложено по реда на чл. 66 от НК наказание
по споразумение от 27.06.2017 г. по НОХД
№ 190/ 2017 година на Районен съд – град Берковица (влязло в сила на 27.06.2017
година) за деяние по чл. 343б, ал. 3 НК извършено от И.Б.Б. на 17.02.2017 г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, считам, че
са налице условия за приложение разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК.
АДВ. СТАНКОВ: Уважаема г-жо съдия, също
считам, че са налице условията за приложение разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК.
Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Присъединявам се към
казаното от защитника ми. Още при подписване на споразумението ми беше
разяснено, че ще търпя и наказанието от четири месеца по предната присада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните счита, че са
налице предпоставките, предвидени в чл. 68,
ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на предходно осъждане на И.Б.Б. на
наказание „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване е било отложено при
изпитателен срок от три години, а именно: съгласно влязло в сила протоколно
определение от 27.06.2017 г. по НОХД № 190/
МОТИВИРАН от изложеното, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е
Л И :
На основание чл. 68, ал. 1 НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ месеца,
наложено по НОХД № 190/2017 година на Районен съд - Берковица, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „ОБЩ” режим на основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, изцяло и отделно, преди наказанието наложено му по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок, считано от днес пред
Окръжен съд – Монтана.
След произнасяне по споразумението и на осн. чл. 309 ал. І НПК, СЪДЪТ служебно
се занима с мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия и с оглед на
наложеното му ефективно наказание
лишаване от свобода счита, че следва да потвърди същата. Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия И.Б.Б. - “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва и протестира в седемдневен срок пред ОС- Монтана,
считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14,00
часа и е изготвен в открито съдебно заседание.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………………
Н.С.
2. …………………
В.А.